Svezia, incendio in centrale nucleare a Ringhals

[Adric]

Svezia: Incendio in centrale nucleare a Ringhals
Martedì, 14 novembre

Uno dei quattro reattori nucleari della centrale nucleare di Ringhals, situata circa 500 chilometri a sud di Stoccolma, nella Svezia sudoccidentale, e' stato chiuso stamane in seguito all'incendio divampato nella notte in un trasformatore. Lo ha riferito l'Ispettorato nazionale per l'energia nucleare della Svezia (Ski), precisando che non ci sono vittime ne' perdite di radioattivita'.
(canisciolti.info)

[gigio2005]

Originariamente inviato da Adric

Svezia: Incendio in centrale nucleare a Ringhals
Martedì, 14 novembre

Uno dei quattro reattori nucleari della centrale nucleare di Ringhals, situata circa 500 chilometri a sud di Stoccolma, nella Svezia sudoccidentale, e' stato chiuso stamane in seguito all'incendio divampato nella notte in un trasformatore. Lo ha riferito l'Ispettorato nazionale per l'energia nucleare della Svezia (Ski), precisando che non ci sono vittime ne' perdite di radioattivita'.
(canisciolti.info)

quindi?

[ironia ON]
dovrei aprire un 3d su mia nonna che ha bruciato il pasticcio di lasagna?
[ironia OFF]

ps: cos'e' un trasformatore? dove si trova? che tipo di incendio?
pps: odio il nucleare, ma la cattiva informazione mi piace ancora meno

[Athlon]

Originariamente inviato da gigio2005

ps: cos'e' un trasformatore? dove si trova? che tipo di incendio?

Il trasformatore e' un apparecchiatura che si incarica di trasformare il voltaggio della corrente prodotta in un voltaggio piu' adatto alla trasmissione sulle linee elettriche ...

I trasformatori si trovano in TUTTE le centrali elettriche ed in TUTTE le sottostazioni (per intenderci dove arriva una linea elettrica grossa e ne partono tante piccole)

Essendo raffreddati ad olio minerale leggero (simile al gasolio) e' abbastanza normale che in caso di perdite si sviluppino degli incendi .. comunque basta riparare la perdita , rimettere l'olio che manca e dare una bella pittuarata al trasformatore per rimetterlo in funzione.



questo e' il tipico trasformatore mentre brucia

[gigio2005]

Originariamente inviato da Athlon

Il trasformatore e' un apparecchiatura che si incarica di trasformare il voltaggio della corrente prodotta in un voltaggio piu' adatto alla trasmissione sulle linee elettriche ...

I trasformatori si trovano in TUTTE le centrali elettriche ed in TUTTE le sottostazioni (per intenderci dove arriva una linea elettrica grossa e ne partono tante piccole)

Essendo raffreddati ad olio minerale leggero (simile al gasolio) e' abbastanza normale che in caso di perdite si sviluppino degli incendi .. comunque basta riparare la perdita , rimettere l'olio che manca e dare una bella pittuarata al trasformatore per rimetterlo in funzione.



questo e' il tipico trasformatore mentre brucia

questa e' quella che si puo' chiamare Informazione con la I maiuscola... non ca***te stile studio aperto del tipo....uaaa uaaa (sirene) attenzione...allarme....edizione straordinaria incendio divampato nella centrale nucleare...e magari si e' incendiata la carta igienica nel cesso....

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon

Il trasformatore e' un apparecchiatura che si incarica di trasformare il voltaggio della corrente prodotta in un voltaggio piu' adatto alla trasmissione sulle linee elettriche ...

I trasformatori si trovano in TUTTE le centrali elettriche ed in TUTTE le sottostazioni (per intenderci dove arriva una linea elettrica grossa e ne partono tante piccole)

Essendo raffreddati ad olio minerale leggero (simile al gasolio) e' abbastanza normale che in caso di perdite si sviluppino degli incendi .. comunque basta riparare la perdita , rimettere l'olio che manca e dare una bella pitturata al trasformatore per rimetterlo in funzione.

questo e' il tipico trasformatore mentre brucia

img http://www.windstop.org/images/413_transformerfire1a.jpg[/img]

Non vedo funghi nucleari... Scherzo... Lo so che quella in particolare non è la foto dell'incidente in questione, ma è una buona rappresentazione di quello che è successo. Se esplode un serbatoio di una centrale ad olio minerale e questo va ad inquinare tutta la zona circostante, non vedo però tutto questo clamore... Oppure non è mai successo?

[LUVІ]

Certo, è andato a fuoco *solo* un trasformatore, però qualcuno sembra voler dimenticare che le procedure per lo spegnimento di un reattore non sono PROPRIAMENTE le stesse che per lo spegnimento di un frullatore, e che cali nella potenza immettibile in rete possono avere gravi ripercussioni anche nel primario.
Comunque sia non è una buona cosa.
Un incidente in una centrale, a meno che non si tratti di un cesso intasato nel bagno dei maschi della mensa va sempre tenuto in alta considerazione.

LuVi

[drakend]

Originariamente inviato da LUVІ

Certo, è andato a fuoco *solo* un trasformatore, però qualcuno sembra voler dimenticare che le procedure per lo spegnimento di un reattore non sono PROPRIAMENTE le stesse che per lo spegnimento di un frullatore, e che cali nella potenza immettibile in rete possono avere gravi ripercussioni anche nel primario.
Comunque sia non è una buona cosa.
Un incidente in una centrale, a meno che non si tratti di un cesso intasato nel bagno dei maschi della mensa va sempre tenuto in alta considerazione.

LuVi

Poi se la centrale è nucleare va tenuto in considerazione ancora di più, vero? E' meglio coprirci i tetti di pannelli solari dopo tutto!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da drakend

Poi se la centrale è nucleare va tenuto in considerazione ancora di più, vero? E' meglio coprirci i tetti di pannelli solari dopo tutto!

giusto ! Sia mai che se ne possa parlare anche in itaGLIa ...
E intanto ce le teniamo a poche centinaia di km.
ficoooooo

[LUVІ]

Originariamente inviato da drakend

Poi se la centrale è nucleare va tenuto in considerazione ancora di più, vero? E' meglio coprirci i tetti di pannelli solari dopo tutto!

Perchè, stavamo parlando di centrali di tipo diverso?
Comunque si, meglio coprirci i tetti di pannelli solari, ovviamente, credo che nessuno potrebbe dire il contrario.
Comunque la mia posizione sul nucleare è nota, e non è certo di chiusura, ma nè di inutile allarmismo nè di semplice accettazione dell'equazione: esigenze<->centrali.

LuVi

[bjt2]

Originariamente inviato da LUVІ

Perchè, stavamo parlando di centrali di tipo diverso?
Comunque si, meglio coprirci i tetti di pannelli solari, ovviamente, credo che nessuno potrebbe dire il contrario.
Comunque la mia posizione sul nucleare è nota, e non è certo di chiusura, ma nè di inutile allarmismo nè di semplice accettazione dell'equazione: esigenze<->centrali.

LuVi

Ti correggo... Sai perchè i pannelli solari costano così tanto? Perchè costa tanto produrli. Perchè costa così tanto? Perchè ci vuole moltissima energia. Quanto? E' stato calcolato che l'energia necessaria a produrre un pannello solare è più di quella che lui stesso riuscirà a produrre in tutta la sua vita utile. Quindi non è ecologico nè conveniente produrre energia con i pannelli. Essa conviene solo perchè lo stato paga il triplo l'energia prodotta da fonti rinnovabili (45 euro cent contro 15 che costa quella tradizionale). La soluzione è trovare processi più economici (e meno dispendiosi di energia) per produrre pannelli. O almeno aumentarne il rendimento.

[Athlon]

Originariamente inviato da LUVІ

Certo, è andato a fuoco *solo* un trasformatore, però qualcuno sembra voler dimenticare che le procedure per lo spegnimento di un reattore non sono PROPRIAMENTE le stesse che per lo spegnimento di un frullatore, e che cali nella potenza immettibile in rete possono avere gravi ripercussioni anche nel primario.
Comunque sia non è una buona cosa.
Un incidente in una centrale, a meno che non si tratti di un cesso intasato nel bagno dei maschi della mensa va sempre tenuto in alta considerazione.

LuVi

Che io sappia le centrali nucleari sono tra le meno problematiche da spegnere , col tastino Scram fai tutto ... solo che poi per riaccenderle ci vogliono settimane.


comunque proprio per evitare problemi di carico i trasformatori sono multipli ed anche se si rompe un solo trasformatore gli altri sono in grado di sopperire al carico aggiuntivo.

[drakend]

Originariamente inviato da bjt2

Ti correggo... Sai perchè i pannelli solari costano così tanto? Perchè costa tanto produrli. Perchè costa così tanto? Perchè ci vuole moltissima energia. Quanto? E' stato calcolato che l'energia necessaria a produrre un pannello solare è più di quella che lui stesso riuscirà a produrre in tutta la sua vita utile. Quindi non è ecologico nè conveniente produrre energia con i pannelli. Essa conviene solo perchè lo stato paga il triplo l'energia prodotta da fonti rinnovabili (45 euro cent contro 15 che costa quella tradizionale). La soluzione è trovare processi più economici (e meno dispendiosi di energia) per produrre pannelli. O almeno aumentarne il rendimento.

Mah sentivo parlare che c'era interesse verso il solare termico ed in particolare verso una centrale ideata da Rubbia... peccato che qui in Italia non gli davano i soldi per costruirla e quindi se ne è andato in Spagna. Nella bandiera italiana dovrebbero metterci Tafazzi, sarebbe proprio adeguato.

Ritornando al discorso dei pannelli solari questi tutto sono tranne che ecologici: servono solo ai partiti presunti ambientalisti (leggi i Verdi) a raccattare i voti degli elettori ecologisti che sono, per la maggior parte, ignoranti come capre dato che continuano a strillare di mettere i pannelli solari anche nel cesso senza sapere che proprio il loro simbolo della "rivoluzione ecologista" è una delle cose più anti-ecologiche per produrre energia.

[gigio2005]

Originariamente inviato da bjt2

E' stato calcolato che l'energia necessaria a produrre un pannello solare è più di quella che lui stesso riuscirà a produrre in tutta la sua vita utile.

e la marmotta? che faceva nel frattempo?......................................

[LUVІ]

Originariamente inviato da Athlon

Che io sappia le centrali nucleari sono tra le meno problematiche da spegnere , col tastino Scram fai tutto ... solo che poi per riaccenderle ci vogliono settimane.


comunque proprio per evitare problemi di carico i trasformatori sono multipli ed anche se si rompe un solo trasformatore gli altri sono in grado di sopperire al carico aggiuntivo.

Sottolineavo solo il fatto che, una perdita di carico trasmissivo a valle di una centrale nucleare porta tutta una serie di problemi che le altre centrali non hanno.
Quindi, pur non essendo giustificato un allarmismo populista e disonformato è necessario anche non prendere sottogamba qualsivoglia "evento" in una centrale.

LuVi

[evelon]

Originariamente inviato da LUVІ

Certo, è andato a fuoco *solo* un trasformatore, però qualcuno sembra voler dimenticare che le procedure per lo spegnimento di un reattore non sono PROPRIAMENTE le stesse che per lo spegnimento di un frullatore, e che cali nella potenza immettibile in rete possono avere gravi ripercussioni anche nel primario.
Comunque sia non è una buona cosa.
Un incidente in una centrale, a meno che non si tratti di un cesso intasato nel bagno dei maschi della mensa va sempre tenuto in alta considerazione.

LuVi

Asp Lucio, mettere in shutdown un reattore è semplice ed immediato, anche nel caso peggiore si fà uno scram senza problemi.

Il primario di raffreddamento funziona tranquillamente visto che una centrale tipicamente ha più reattori.
Anche nel caso peggiore (chenon sò immaginare) ci sono i gruppi di emergenza che si attivano in meno di 6 sec, insomma le sicurezze sono ridondanti come sempre avviene nelle centrali occidentali.

Peraltro anche l'interruzione dell'erogazione da parte di un trasformatore (o anche di un'intera linea) dovrebbe avere dei sistemi tipo quelli citati da Athlon che evitano conseguenze gravi sulla rete (forse ci sarà qualche spike ? boh..) ma, ad occhio, non dovrebbe essere diverso da altri tipi di centrali

[bjt2]

Originariamente inviato da gigio2005

e la marmotta? che faceva nel frattempo?......................................

Ok, l'avevo sentita da qualche parte... Mi sono documentato meglio ed ho visto che il bilancio è positivo, ma comuque dipende dalla tecnologia impiegata. Per i pannelli a silicio è relativamente basso il rapporto tra energia resa ed energia necessaria per costruirlo, perchè per purificare il silicio ci vuole molta energia. Poi vengono i pannelli a film sottile, che sono molto efficienti da questo punto di vista, perchè serve pochissimo silicio... Quindi a meno di usare pannelli ad alto indice di efficienza energetica, non conviene usare i panneli fotovoltaici.

Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/EROEI

[gigio2005]

Originariamente inviato da bjt2

Ok, l'avevo sentita da qualche parte... Mi sono documentato meglio ed ho visto che il bilancio è positivo, ma comuque dipende dalla tecnologia impiegata. Per i pannelli a silicio è relativamente basso il rapporto tra energia resa ed energia necessaria per costruirlo, perchè per purificare il silicio ci vuole molta energia. Poi vengono i pannelli a film sottile, che sono molto efficienti da questo punto di vista, perchè serve pochissimo silicio... Quindi a meno di usare pannelli ad alto indice di efficienza energetica, non conviene usare i panneli fotovoltaici.

Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/EROEI

potrei anche essere d'accordo con te... il problema pero' e' che wikipedia non mi sembra possa essere annoverata tra le "fonti"...

[Sawato Onizuka]

fortuna che ciò è capitato ad una centrale in uno stato dove [di solito] si predilige prima la sicurezza ... nn oso pensare se accadeva altrove ... (mi tengo informato quando ci sono informazioni ufficiali) ma di solito si spegne un reattore in caso di problemi (almeno recentemente di incendi poco o nulla) ...