Pentax k100d o pana fz50?

[stefanojoy]

Ragazzi mi trovo negli usa, e sto per comprare una delle due macchine suddette.... sono ultra indeciso.... nel senso che... secondo voi una pentax k100d (stabilizzata!) con un tamron o sigma 28-300 ha prestazioni di molto superiori alla fz50 (che gia' monta un'ottica piu' o meno equivalente)?

Mi dispiace molto che le reflex non abbiano la funzione filmati... per questo sono indeciso.... il prezzo si aggira per la pana sui 470 dollari e per la pentax piu' lente sui 680.... la differenza non e' abissale, pero' se mi ritrovassi una reflex con prestazioni simili ad una fz50... ci rimarrei maluccio.... i negozianti qui dicono che la qualita' di giorno sarebbe piu' o meno la stessa con 8un leggero vantaggio per la reflex... aggiungono anche pero' che in situazioni di scarsa luminosita' la reflex avrebbe un gran vantaggio, e che il cosiddetto shutter lag per le compattone resta un problema (anche se le varie recensioni sulla pana indicherebbero uno shutter lag inesistente...??????????). Cosa dite? Se lo shutter lag non fosse un problema per la pana andrei su quella, voi che dite??????

Ciao a tutti!

[fastezzZ]

Se ti dispiace molto che una reflex non faccia i filmati e se da quanto ho capito sei propenso a utilizzare solo una lente tuttofare, secondo me non sei ancora abbastanza "malato di fotografia" da rendere necessario l'acquisto di una reflex, pertanto la fz50 sarebbe la scelta migliore oltre che quella più economica

[stefanojoy]

Quindi secondo te la qualita' d'immagine non sarebbe differente tra una fz50 ed una k100d con un sigma 28-300? Che mi dici dello shutter lag? Devo credere a panasonic che dice che sulla fz50 e' inesistente???

Lasciando perdere il prezzo e considerando che mi interessa solo la qualita' dell'immagine e mi piacerebbe poter fotografare oggetti in movimento come aerei ec ecc staresti sempre sulla pana? Si' e' altrettanto vero che non ho intenzione di portarmi in giro un borsone di obbiettivi.... quello che mi interesserebbe capire e' se l'accoppiata k100d + sigma o tamron 28-300 sia meglio di pana +leica (non reflex).....

[fastezzZ]

Originariamente inviato da stefanojoy

Quindi secondo te la qualita' d'immagine non sarebbe differente tra una fz50 ed una k100d con un sigma 28-300? Che mi dici dello shutter lag? Devo credere a panasonic che dice che sulla fz50 e' inesistente???

Lasciando perdere il prezzo e considerando che mi interessa solo la qualita' dell'immagine e mi piacerebbe poter fotografare oggetti in movimento come aerei ec ecc staresti sempre sulla pana? Si' e' altrettanto vero che non ho intenzione di portarmi in giro un borsone di obbiettivi.... quello che mi interesserebbe capire e' se l'accoppiata k100d + sigma o tamron 28-300 sia meglio di pana +leica (non reflex).....

qui trovi tutti i tempi che vuoi per la panasonic
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page5.asp, non l'ho mai provata ma da quello che leggo non è lenta come molte compattone, anche se non siamo ai livelli di una reflex, se per te la velocità fosse un problema dovresti pensare più ad una canon 20d/30d piuttosto che ad una k100, comunque con qui tempi credo che non ci siano problemi a scattare ad oggetti in movimento. La lente che pensi di prendere non credo che sia un 28-300 ma quanto meno un 18-200 ( che su aps-c è un 27-300) è una lente economica e onesta in rapporto al prezzo ma non offre una sostanziale maggiore qualità rispetto al sistema ottico della fz50

[ciop71]

Di giorno come qualità delle foto siamo lì, le ottiche per reflex che coprono un grande range di lunghezze focali non sono il massimo della qualità (con l'eccezione del Nikon 18-200VR).
Io ti consiglierei la Panasonic FZ-50 per fare pratica, poi in futuro magari passi al mondo reflex.
Attenzione alla garanzia acquistando fuori Europa, in genere non viene riconosciuta in Italia.

[stefanojoy]

Grazie delle risposte ragazzi.... si' quella tabella l'avevo vista anche io, il problema e' che non so quali sono i tempi della k100.... l'ottica e' 28-300 , non 18, c'e' anche un sigma 28-200 a 149 dollari...

Il problema e' che non riesco a credere che un sensore moooooolto piu' piccolo come quello montato sulla pana e con 10 megapixel riesca a produrre foto uguali a quello della k100 con 6 megapixel! Qui non riesco a trovare nessun negoziante che venda la fz50 (solo internet) quindi non ho modo di provarla, ho provato la k100 e mi sembra una bomba.... la messa a fuoco, anche rispetto alla canon 400d non sfigura (a me sembra rapidissima anche in condizione di scarsa luce!), le foto che produce sono spettacolari, neanche una sfuocata.... certo, ripeto.... non ho potuto provare la fz50.... e non ho modo di farlo, ho telefonato alla panasonic america e mi hanno detto che la qualita' fotografica della fz50 e' piu' o meno uguale a quella della sua reflex ed anche lo shutter lag e' piu' o meno uguale e non costituisce assolutamente un problema.... non so se crederci!

Che dite?

[fastezzZ]

Originariamente inviato da stefanojoy

Grazie delle risposte ragazzi.... si' quella tabella l'avevo vista anche io, il problema e' che non so quali sono i tempi della k100.... l'ottica e' 28-300 , non 18, c'e' anche un sigma 28-200 a 149 dollari...

Il problema e' che non riesco a credere che un sensore moooooolto piu' piccolo come quello montato sulla pana e con 10 megapixel riesca a produrre foto uguali a quello della k100 con 6 megapixel! Qui non riesco a trovare nessun negoziante che venda la fz50 (solo internet) quindi non ho modo di provarla, ho provato la k100 e mi sembra una bomba.... la messa a fuoco, anche rispetto alla canon 400d non sfigura (a me sembra rapidissima anche in condizione di scarsa luce!), le foto che produce sono spettacolari, neanche una sfuocata.... certo, ripeto.... non ho potuto provare la fz50.... e non ho modo di farlo, ho telefonato alla panasonic america e mi hanno detto che la qualita' fotografica della fz50 e' piu' o meno uguale a quella della sua reflex ed anche lo shutter lag e' piu' o meno uguale e non costituisce assolutamente un problema.... non so se crederci!

Che dite?

il 28-300 a detta delle minirecensioni su questo sito
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1
è uno dei sigma più che ci sia
qui non lo disprezzano come nel sito precendente
http://www.photographyreview.com/PRD_84788_3128crx.aspx
ma i commenti sono sempre quelli, af lento distorsioni e qualità così così, il classico obiettivo economico.
Telefonare alla panasonic non è stata una grande mossa sicuramente come puoi ben immaginare avranno tirato acqua al loro mulino.
Qui se ne è discusso non da molto della panasonic e ci sono diverse persone che puoi contattare per farti mandare magari qualche scatto.

[stefanojoy]

Originariamente inviato da fastezzZ

il 28-300 a detta delle minirecensioni su questo sito
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1
è uno dei sigma più che ci sia
qui non lo disprezzano come nel sito precendente
http://www.photographyreview.com/PRD_84788_3128crx.aspx
ma i commenti sono sempre quelli, af lento distorsioni e qualità così così, il classico obiettivo economico.
Telefonare alla panasonic non è stata una grande mossa sicuramente come puoi ben immaginare avranno tirato acqua al loro mulino.
Qui se ne è discusso non da molto della panasonic e ci sono diverse persone che puoi contattare per farti mandare magari qualche scatto.

Secondo te e' meglio quindi un 18-200 o un 28-200? E poi... meglio tamron o sigma????

Comunque no, la panasonic mi ha riferito che la fz50 e la sua (della pana) reflex hanno qualita' d'immagine e shutter lag praticamente uguali.... se avessero voluto tirare acqua al loro mulino avrebbero detto di acquistare la loro reflex che costa molto di piu' no?

[fastezzZ]

Originariamente inviato da stefanojoy

Secondo te e' meglio quindi un 18-200 o un 28-200? E poi... meglio tamron o sigma????

Comunque no, la panasonic mi ha riferito che la fz50 e la sua (della pana) reflex hanno qualita' d'immagine e shutter lag praticamente uguali.... se avessero voluto tirare acqua al loro mulino avrebbero detto di acquistare la loro reflex che costa molto di piu' no?

meglio il 18-200 visto che equivale a un 27-300 con il 28 partiresti da 42mm che a mio avviso sono troppo pochi in wide calcolando anche che non mi sembra di capire che poi vorrai acquistare altre ottiche.

[ciop71]

Piuttosto che prendere una reflex e usarla solo con il Sigma 18-200 io andrei su una bridge tipo la Fuji fd6500, che ha un bel corpo con le ghiere di zoom e messa a fuoco manuali e si comporta bene ad alti ISO.