itunes music store,ma siete impazziti???

[riaw]

voglio compare l'utlimo album dei red hot chili pepper........

mediaworld: 17,90€
play.com: 14,99€ compresa spedizione dall'inghilterra
itunes music store: 16,80€!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ma come? 17 euro per averlo solo sul pc, limitato, compresso, senza il cd originale, senza le copertine e i booklet interni, senza niente, e per di più compresso!!!!!
ho guardato gli altri album dei red hot, i più vecchi a 9,99€, quelli più recenti a 14€

ma chi è che compra su itms? una volta non era più conveniente o ricordo male io?

[sylver]

in effetti mi sembra altino....... di solito gli album completi vengono 9.99 € (circa). Comunque secondo me la comodità di acquistare su Itunes sta nel fatto di poterti scaricare solo le canzoni che ti piacciono (0,99 € cad.) evitando di comprare un intero album su CD. E poi vuoi mettere che in qualsiasi momento, ti viene in mente una canzone che ti piace, e tac.... in meno di un minuto ce l'hai?

[patanfrana]

Probabilmente il fatto si spiega xk l'album è un doppio, e solitamente gli store online fanno un conteggio sì forfettario per gli album interi, ma sempre basandosi sul numero delle canzoni..

[Shakezpeare]

Originariamente inviato da patanfrana

Probabilmente il fatto si spiega xk l'album è un doppio, e solitamente gli store online fanno un conteggio sì forfettario per gli album interi, ma sempre basandosi sul numero delle canzoni..

Appunto, l'album è doppio!
Se fa parte dei tuoi preferiti, sicuramente anche tu preferirai possedere l'album originale da collezionare. Tuttavia se per te è un buon album come tanti, comprati solamente i pezzi migliori e save your money!

[riaw]

no beh ma comprarlo lo comprerò sicuramente in versione, per così dire, fisica. toccabile insomma
anche fosse costato 1 euro su itms, lo avrei comprato in negozio lo stesso.
è solo che non trovo il senso di acquistarlo in versione compressa spendendo di più che a comprarlo in negozio, la trovo una cosa senza senso......

per i singoli devo dire invece che è molto conveniente, quello sì

[Fil9998]

formati compressi di bit rate inferiore a320 kb/sec sono imho INASCOLTABILI per qualità che hanno....

e già questo esclude imho itunes e amule ...


ma evidentemente gli audiofili son molto molto pochi.

in compenso gli euri abbondano nelle tasche della gente visto quanto son disposti a sborsare a zio Steve.

[sylver]

Originariamente inviato da Fil9998

formati compressi di bit rate inferiore a320 kb/sec sono imho INASCOLTABILI per qualità che hanno....

e già questo esclude imho itunes e amule ...


ma evidentemente gli audiofili son molto molto pochi.

in compenso gli euri abbondano nelle tasche della gente visto quanto son disposti a sborsare a zio Steve.

il tuo mi sembra un giudizio esagerato..... a me sembra che si sentano benissimo......

[riaw]

Originariamente inviato da Fil9998

formati compressi di bit rate inferiore a320 kb/sec sono imho INASCOLTABILI per qualità che hanno....

e già questo esclude imho itunes e amule ...


ma evidentemente gli audiofili son molto molto pochi.

in compenso gli euri abbondano nelle tasche della gente visto quanto son disposti a sborsare a zio Steve.

no beh, inascoltabili no, però c'è da dire che per sentire veramente la differenza fra un mp3 a 320kbit/sec. e un formato non compresso bisogna avere anche un impianto audio con le contropalle
gli album che veramente mi interessano sono o in flac o in cd audio originale, qualsiasi formato compresso è bandito