Architettura AMD 64: banda passante o latenza?

[ATi7500]

Salve a tutti
Apro questo thread per discutere, in termini tecnici e teorici (quindi senza l'ausilio di superpi, sandra ed everest vari) del collo di bottiglia dell'architettura AMD64: gli Athlon 64 sono limitati nella banda passante della memoria, o nella latenza della stessa?
In termini più pratici, anche se so che le differenze nei programmi di tutti i giorni sono minime, meglio tenere attivo il Dual Channel o stirare bene i timings e settare il Command Rate a 1T?
Io ho già diverse idee scaturite da ricerche in rete ma...a voi la palla

bYeZ!

[Zermak]

Originariamente inviato da ATi7500

Salve a tutti
Apro questo thread per discutere, in termini tecnici e teorici (quindi senza l'ausilio di superpi, sandra ed everest vari) del collo di bottiglia dell'architettura AMD64: gli Athlon 64 sono limitati nella banda passante della memoria, o nella latenza della stessa?
In termini più pratici, anche se so che le differenze nei programmi di tutti i giorni sono minime, meglio tenere attivo il Dual Channel o stirare bene i timings e settare il Command Rate a 1T?
Io ho già diverse idee scaturite da ricerche in rete ma...a voi la palla

bYeZ!

su sk939 abbiamo/hanno fatto alcuni test (bh5 vs tccd) e alla fine è uscito fuori che vanno meglio ram con "meno" frequenza e timings più tirati e che la banda maggiore delle ram con maggiore frequenza non aiuta a recuperare il gap (da notare cmq che le differenze prestazionali non erano elevate, anzi pochi punti percentuali se nn decimi ).
su sk939 quindi relativamente meglio timings tirati

su am2 non so ma credo che si rovesci la medaglia

[ATi7500]

Originariamente inviato da Zermak

su sk939 abbiamo/hanno fatto alcuni test (bh5 vs tccd) e alla fine è uscito fuori che vanno meglio ram con "meno" frequenza e timings più tirati e che la banda maggiore delle ram con maggiore frequenza non aiuta a recuperare il gap (da notare cmq che le differenze prestazionali non erano elevate, anzi pochi punti percentuali se nn decimi ).
su sk939 quindi relativamente meglio timings tirati

su am2 non so ma credo che si rovesci la medaglia

grazie della risposta; praticamente mi è venuto questo dubbio perchè devo decidere se è meglio tenere memorie in sync 1T in single channel, o in async 2T in dual channel

bYeZ!

[Torpedo]

Originariamente inviato da Zermak

su sk939 abbiamo/hanno fatto alcuni test (bh5 vs tccd) e alla fine è uscito fuori che vanno meglio ram con "meno" frequenza e timings più tirati e che la banda maggiore delle ram con maggiore frequenza non aiuta a recuperare il gap

Confermo...anch'io ai suoi tempi ho letto diversi articoli in merito, uno proprio su HWUpgrade...e confermano che è meglio avere timings più tirati (CAS, TRCD, TRP, ...) che frequenze più alte...il mio consiglio è di tenere le ram a 200Mhz 1T e con il dual channel abilitato (non mi avevi detto che te lo teneva?)

[ATi7500]

Originariamente inviato da Torpedo

Confermo...anch'io ai suoi tempi ho letto diversi articoli in merito, uno proprio su HWUpgrade...e confermano che è meglio avere timings più tirati (CAS, TRCD, TRP, ...) che frequenze più alte...il mio consiglio è di tenere le ram a 200Mhz 1T e con il dual channel abilitato (non mi avevi detto che te lo teneva?)

purtroppo ora devo scegliere se tenere:
1) Single channel 240mhz sync@1T
2) Dual channel 200mhz async@2T

bYeZ!

[Zermak]

Originariamente inviato da ATi7500

purtroppo ora devo scegliere se tenere:
1) Single channel 240mhz sync@1T
2) Dual channel 200mhz async@2T

bYeZ!

forse è meglio la prima impostazione se nn altro per l'1T.
cmq ti consiglio di fare qualche test stupido (spi, 3dmark, cpubench, qualche gioco).

[ATi7500]

Originariamente inviato da Zermak

forse è meglio la prima impostazione se nn altro per l'1T.
cmq ti consiglio di fare qualche test stupido (spi, 3dmark, cpubench, qualche gioco).

provvedo a fare un 3dmark2001, però la mia curiosità a livello teorico rimane

bYeZ!

[Capellone]

quando sono comparse le schede madri che abilitavano i moltiplicatori per la ram DDR500 (senza oc sulla cpu) si è visto che il guadagno non era rilevante per i single core e modesto per i dual core (e solo in alcune applicazioni particolari) quindi le pc 3200 in dual channel avevano banda sufficiente; quello che faceva veramente la differenza erano le latenze con tutti gli athlon 64.

[ATi7500]

Originariamente inviato da ATi7500

provvedo a fare un 3dmark2001, però la mia curiosità a livello teorico rimane

bYeZ!

Ecco i test:

Single Channel 240MHz Sync@1T




Dual Channel 200MHz Async@2T



che ne pensate?

bYeZ!

[Torpedo]

Originariamente inviato da ATi7500

che ne pensate?

A quanto pare il dual channel da solo compensa frequenze inferiori e command rate 2T...anzi và anche meglio...

[Vifani]

Originariamente inviato da Torpedo

A quanto pare il dual channel da solo compensa frequenze inferiori e command rate 2T...anzi và anche meglio...

L'avevo detto io, vero Gabriele ?

[ATi7500]

Originariamente inviato da Vifani

L'avevo detto io, vero Gabriele ?

Già...la cosa curiosa è il risultato di quest'altro test:

Dual channel 240MHz Sync@2T



bYeZ!

[Torpedo]

Originariamente inviato da ATi7500

Già...la cosa curiosa è il risultato di quest'altro test:

Dual channel 240MHz Sync@2T

Questo conferma quanto detto prima...grande resa del dual channel...

[ATi7500]

Originariamente inviato da Torpedo

Questo conferma quanto detto prima...grande resa del dual channel...

già...1000 punti in più rispetto al single channel, e per di più con timings rilassati...a quanto pare l'essere in Sync influisce più di quanto pensassi

bYeZ!

[ATi7500]

up (forse interessa a qualcuno)

bYeZ!

[fmattiel]

Salve a tutti. Siccome vorrei comprare un Athlon 64 AM2 ed una Asus M2V vorrei sapere alcune cose sulle DDR2. Se ad esempio prendo un Athlon 64 3200+, una ASUS M2V e metto 2 DDR2 a 533 Mhz (2x512 Mb) posso usare il Dual Channel o ci vuole un Ahtlon 64 X2 per farlo? Se invece delle 533 Mhz monto delle 667 Mhz cosa cambia?

Grazie e ciao!!!