4x4 Quadfather: le nuove piattaforme di AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/index.html

In occasione dei World Cyber Games 2006 AMD mostra in anteprima il primo sistema Quadfather, dotato di 2 processori Athlon 64 FX dual core e proposto quale base di sviluppo delle piattaforme con 8 Core attese per il 2007. Megatasking è la nuova parola d'ordine: sempre più applicazioni contemporaneamente

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[tacito77]

La sensazione è che AMD stia esagerando, sicuramente una soluzione interessante ma in contro tendenza rispetto al sempre più diffuso interesse per PC silenziosi e poco energivori.
A malincuore continuo a pensare che le attuali soluzioni Intel siano preferibili!

[dwfgerw]

non avendo la possibilità di rispondere al quad core se non prima di fine 2007, hanno dovuto portate l'architettura server nei dekstop... io preferisco una soluzione single socket con 4 core....

[Seby-PC]

Originariamente inviato da tacito77

La sensazione è che AMD stia esagerando, sicuramente una soluzione interessante ma in contro tendenza rispetto al sempre più diffuso interesse per PC silenziosi e poco energivori.
A malincuore continuo a pensare che le attuali soluzioni Intel siano preferibili!

Quoto in pieno...

[Seby-PC]

Originariamente inviato da dwfgerw

non avendo la possibilità di rispondere al quad core se non prima di fine 2007, hanno dovuto portate l'architettura server nei dekstop... io preferisco una soluzione single socket con 4 core....

Assolutamente si...
E' fuori dubbio che allo stato attuale AMD non riesce a contrastare Intel.
Può darsi che in un prossimo futuro le cose si capovolgano (lo spero solo per la concorrenza...), ma adesso non c'è storia

[ThePunisher]

Quoto i 3 commenti sovrastanti .

[bonzuccio]

Ma... siete mitici!

"quella riguardante il supporto a tradizionale memoria DDR2 di tipo unbuffered"

questa è una buona notizia

"i processori Athlon 64 FX 7x non saranno sostituibili con quelli Opteron Socket 1207 pin."

questa è una terriile notizia che praticamente annulla la prima

Se saranno compatibili con k8-l dovremmo aspettarci per i futuri proci versioni di processore per segmento desktop e versioni per segmento workstation incompatibili tra loro.. cosa che per gli opteron finora non è avvenuta..
sono basito ed esterefatto anche se le memorie registered avrebbero vincolato al cambio dei banchi ddr2 in caso di passaggio da opteron a k8-l (da registered ad unbuffered).. devono proprio darseli via sti FX.. e io che pensavo di risparmiare mettendoci 2 opteron dual core..
in conclusione la cosa non sembra conveniente, se ci si vuole avvicinare a una soluzione 4X4 meglio accostarsi definitivamente alle mobo già in commercio con socket 1207 e memoria registered o aspettare se tirano fuori qualche coniglio allettante da questa soluzione
Sarebbe una notizia trooppo devastante.. credo che i due commerciali che presentavano se so' SBAJATI!

[rob-roy]

A me sembra davvero una soluzione inelegante...

E' come mettere 600 Cavalli ad un cubo con le ruote per farlo andare + veloce di molte macchine sportive...

[manuele.f]

..una cosa è chiara:AMD è in affanno, sta preparando una risposta con modifiche architetturali pesanti ad intel con k8l(diversamente da come aveva fatto nel passaggio da thoro a barton) però questo richiede tempo e intel è avanti nettamente.
personalmente però fossi un utente che avesse bisogno di una macchina 4core sarei piuttosto ideciso sulle due piattaforme
-4core intel
-2x2core amd cone aggiornamento a 8core in arrivo fra pochi mesi?
determinante potrebbe essere l'opportunità di rivendere la coppia FX 7x




ps:una cosa è assodata:4 o 8 core nel gaming allo stato attuale non servono ad una cippa e coloro che spendono 5.000$ in un pc sono davvero pochi...

[avvelenato]

Mi sembra una cosa arrangiata, anche perché molti software pro sono licenziati a "processore" e quindi un quad-core permette di far risparmiare parecchi soldini rispetto ad un doppio dual core.

Comunque la considerazione di manuele.F è da tenere in conto, se tra qualche mese AMD caca fuori dei proci quad core compatibili col 4x4, ti fai un sistema a 8 core ad un prezzo relativamente abbordabile. Anche se ovviamente è inutile farci girare su i demo con due istanze di giochi, quella è una soluzione pro, adatta come workstation ad esempio nei rendering 3d o come server economico per piccole medie imprese.

[Wilfrick]

Al di là della "poca eleganza" e non de tutto "vincente" soluzione di affiancare due proci... ma era ora!!!
Lightwave è da almeno 8 anni che supporta fino a 8 processori e solo ora cominciano a vedersi, salvo che andare su workstation costose. Finalmente si possono cominciare a sfruttare decentemente i software che vogliono vera potenza.

[norfildur]

Ma... ma... AMD si è comprata ATi e raccomanda NVidia come reference chipset per la piattaforma e usa pure le sue schede video?

E complimenti per questo nuovo mostro succhia-energia... Certo che se l'evoluzione delle proposte di AMD passa per il ritorno al passato (in cui AMD sfornava proci poco performanti e assetati di watt) questo 4x4 possono usarlo benissimo per andarsene a fare l'off-road in campagna!

[AlߥZ]

Tutto quello che volete che AMD non sappia rispondere al Core 2 duo di Intel a livello attuale... però le stime dei guadagni vedono AMD felice e contenta con i suoi nuovi contratti di collaborazione con Dell e company mentre la povera Intel ha fatto un bel buco nell'ultimo trimestre... ora cmq in rimonta ma con la previsione di 12000 posti di lavoro tagliati...

Chi ha fatto le mosse + o - migliori?!? La soluzione 4x4 non credo miri a diventare un reference... sopratutto per il costo... si tratta di una cosa mirata per quei pochi utenti che quando fanno il pc entrano nel forum e dicono... ho 4.000 € da spendere per il pc... che prendo?!?

....meditare

[NvidiaMen]

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel.

[Wilfrick]

appena vi escono i giochini che sfruttano i multicore voglio vedervi sbavare come lumache arrapate dietro agli 8 core!!! MA LA SMETTETE DI DIRE CHE SONO INUTILI????????????????????

[Firedraw]

MAh..... tralasciando il sotito amd vs intel, mi domando...... 4 core ok..... e tutto il resto del sistema??

La cpu regge 4 processi pesanti, vero, ma l'hd??? E al ram?? Cioé chi si compra un quad core deve avere alemno 4 gb di ram e con l'hd coe la mettiamo?? Ci vogliono 4 hd sas???

[avvelenato]

Originariamente inviato da Firedraw

MAh..... tralasciando il sotito amd vs intel, mi domando...... 4 core ok..... e tutto il resto del sistema??

La cpu regge 4 processi pesanti, vero, ma l'hd??? E al ram?? Cioé chi si compra un quad core deve avere alemno 4 gb di ram e con l'hd coe la mettiamo?? Ci vogliono 4 hd sas???

con un SO a 64bit la ram penso possa arrivare tranquillamente a 16gb, livello che in ambito dual processor è piuttosto comune, ad esempio con le mobo tyan. Forse anche oltre, ma ovviamente dipende da quanti slot per la ram ci sono e dalla densità dei tagli commercialmente disponibili.
Per quanto riguarda l'hdd, c'è scritto sulla news, supporta raid 1, 0, e 5, non penso ci sia da lamentarsi, poi penso che se uno si acquista una bestia del genere, se ha davvero bisogno di banda verso i dischi si può permettere anche un controller SAS tipo quello adaptec recensito poc'anzi.

[avvelenato]

Originariamente inviato da NvidiaMen

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel.

AMD vuole conservarsi lo scettro di Re della Potenza per una questione di marketing, semplicemente perché sa che sul piano del rapporto tra prestazioni e watt il know-how di intel la rende imbattibile. Se finora amd è stata elogiata anche per i suoi -relativamente- bassi consumi è semplicemente a causa del metro di paragone indecente.
Questa mossa le permetterà di non perdere la fiducia duramente guadagnata presso i clienti non superinformati, che probabilmente preferiranno soluzioni amd basandosi su luoghi comuni (scaldano di meno e vanno di più), gli stessi che all'epoca dei k8 lamentavano i medesimi problemi da parte di amd, rivolgendosi a intel e comprandosi i fornelletti prescottiani.

Ovvio che poi se fossero tutti attenti lettori di siti come questo e simili, queste scelte di pura immagine non pagherebbero allo stesso modo.

[PsyCloud]

quoto firedraw.

E' bellissimo avere 4 core e da un punto di vista di dinamica interna la soluzione 2x2 di amd è meglio di 4x1 di intel per i motivi elencati da nvidiaMen. Ovviamente senza contare le prestazioni effettive dei singoli core. Nessuno conta però che per usare bene il 2x2 occorrono almeno 4 banchi di ram distinti. E se non hai un raid windows xp/vista/2000 ci impiega sempre lo stesso tempo a caricare, i giochi caricano alla stessa velocità e quando copi i file mentre giochi e masterizzi vai sempre uguale perchè tanto il collo di bottiglia è altrove.

A questo punto non capisco perche', visto che si tratta del segmento enthusiast, non ci abbiano messo oltre ai controller ide e S-ATA anche un bel SCSI. quello si che sarebbe una gran cosa. 4 HD da 15k in raid 5 così è anche fault tollerance e carica a velocità adeguata alle CPU.

[Driuk]

Ma volete mettere tasso di tamarraggine informatica che garantisce questa soluzione???

Non ha paragoni!!!