Dubbio tra 3 Serie L

[IcEMaN666]

E' giunto il momento di sostituire il ciofegon
non che sia scandaloso, anzi per il suo prezzo fa pure troppo...solo che voglio qualcosina in più come tuttofare e come obiettivo da portare per street/reportage..insomma dove il mio superlativo 70-200 F4 L risulta troppo lungo.

canon propone questi 3 zoom che farebbero al caso mio...voglio solo obiettivi di mamma canon...quindi niente sigma, tamron etc
niente fissi per il momento per questione di comodità...più in là prenderò un 50 f1.4 per ritratti

1)17-40 F4 L
2)24-70 F2.8 L
3)24-105 F4 L IS

considerazioni a giudicare dai MILIARDI di thread su photo4u, recensioni su photozone etc.
1)
PRO: colori, resistenza flare, costruzione
CONTRO: resa NON ottimale ai bordi...risoluzione in generale non elevatissima, distorsione molto evidente a 17.
Prezzo: E' il più economico dei 3...siamo nell'ordine di grandezza dei 700€

2)
PRO: risoluzione, costruzione, colori, resistenza ai flare, nitidezza
CONTRO: peso abnorme, capitano modelli difettati in modo meno raro della media(morbidi).
Prezzo: 1200€ circa...il più caro dei 3...

3)
PRO: maggiore escursione, stabilizzatore
CONTRO: vignettatura inaccettabile su FF, poca resistenza a flare, capitano modelli difettati più frequentemente della media, calo notevole oltre i 70mm
Prezzo: 1000€ scarsi...


che fare???
il cuore dice 24-70,che a meno dell'esemplare sfigato pare essere l'obiettivo perfetto anche in chiave FF...però è na mazzata clamorosa...
ci sono secondo voi motivazioni per prendere uno degli altri due e risparmiare 200-500€? mi turba il fatto che un obiettivo da due milioni debba rappresentare un compromesso...quando dal lato tele invece l'L che già possiedo è praticamente perfetto in ogni cosa...

[(IH)Patriota]

Ne ho 2 su 3.

Allora il 17-40F4.0 va molto bene ma lo trovo un filo corto , da 40 a 70 sei abbastanza scoperto (e a 40mm non è che sfochi molto) , per avere buoni risultati ai bordi va chiuso ad f5.6 o f8 (meglio).Ai bordi è meno penoso (su FF) di quanto avessi pensato.Peso abbastanza contenuto , paraluce mooolto ingombrante (è piu' grande di quello del 70-200F2.8L )

Il 24-70F2.8 era l' alternativa al 24-105F4L 1 stop in piu' di luminosita' ma niente stabilizzatore , tutto aperto non è entusiasmante e per stare ad F4 tanto vale pensare al 24-105,pero' non ce l' ho e non mi sbilancio

Per finire 24-105F4.0 , fino a 70mm è buono anche tutto aperto , se vuoi qualcosa in piu' lo devi diaframmare ad F5.6 , oltre i 70 cala un po' ma niente di drammatico , a livello vignettatura (salvo fotografie in pieno cielo) non ho mai avuto grandi problemi , forse ne ho avuti di piu' con il 70-200F2.8L.
Io l' ho preferito al 24-70 perchè su FF è un buon tuttofare dal grandangolo al medio-tele se puoi portare una lente sola (a me viene comodo in moto) è l' ideale e se ti capita una foto al buio con lo stabilizzatore puoi eventualmente aiutarti (efficace fino ad 1/8 , 1/15 sotto si rischia ).

Calcola poi che dove ti andrebbe a perdere il 24-105 (cioe' a partire dai 70mm) saresti cmq coperto dal 70-200F4L.

Se hai bisogno di info specifiche fai un fischio

Ciauz
Pat

[IcEMaN666]

grazie per la risposta, soprattutto per le sensazioni che provi usandoli dato che li possiedi
direi di escludere dalla lotta il 17-40 a sto punto, troppo corto, troppi problemi tutto aperto...non mi va di prenderlo sinceramente.

il confronto rimane tra 24-70 e 24-105...meglio il 2.8 o meglio lo stabilizzatore?
posso chiederti dove hai letto che non va bene a 2.8? io ho letto che è usabilissimo a tutte le focali con ottimi risultati
per quanto riguarda il 105...sta vignettatura è fastidiosa? il calo oltre i 70 è nettamente visibile o è roba da maniaci (tipo confrontare croppetti laterali al 200%)?

ma soprattutto...c'è un modo per provarli sti pezzi di coccio? o devo spendere 2 milioni a buio e poi in caso avvalermi del recesso?

[teod]

A mio modestissimo parere di fronte a cotali ottiche di cui non sono degno: se hai una FF 24-70 f2.8, se hai una APS-C 24-105 L. Il 24-70 da quello che ho visto fornisce risultati fantastici su FF, per una APS-C è troppo se devi usarlo croppato.
Ciao

P.S. Prima o poi arriverà anche a me l'embolo di sostituire il 28-135is con il 24-105, per cui la cosa interessa anche me.

[(IH)Patriota]

Se volete domani vi butto su un po' di foto del 24-105F4L su 5D , magari su una bella parete di mattoni a vista (e magari anche una in cielo cosi' la vignettatura la valutate voi .

Speriamo che non ci sia un tempo di mmmm come stasera

Ciauz
Pat

[teod]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se volete domani vi butto su un po' di foto del 24-105F4L su 5D , magari su una bella parete di mattoni a vista (e magari anche una in cielo cosi' la vignettatura la valutate voi .

Speriamo che non ci sia un tempo di mmmm come stasera

Ciauz
Pat

Noooo.... è presto per l'embolo... il mio conto in banca non vuole morire giovane ... e poi a me servirebbero su 20D gli scatti
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da teod

Noooo.... è presto per l'embolo... il mio conto in banca non vuole morire giovane ... e poi a me servirebbero su 20D gli scatti
Ciao

Potrei recuperarne qualcuno "vecchio" di qualche settimana , oppure al massimo se sei di Milano te lo faccio provare direttamente .

Ciauz
Pat

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se volete domani vi butto su un po' di foto del 24-105F4L su 5D , magari su una bella parete di mattoni a vista (e magari anche una in cielo cosi' la vignettatura la valutate voi .

Speriamo che non ci sia un tempo di mmmm come stasera

Ciauz
Pat

se lo fai ti voglio taaaanto bene

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da teod

A mio modestissimo parere di fronte a cotali ottiche di cui non sono degno: se hai una FF 24-70 f2.8, se hai una APS-C 24-105 L. Il 24-70 da quello che ho visto fornisce risultati fantastici su FF, per una APS-C è troppo se devi usarlo croppato.
Ciao

P.S. Prima o poi arriverà anche a me l'embolo di sostituire il 28-135is con il 24-105, per cui la cosa interessa anche me.

è una cosa che era balenata in mente anche a me quella di usare il 24-105 su aps-c e ovviare al 90% dei problemi di cui soffre...solo che queste ottiche così costose sono un investimento duraturo nel tempo...se tra un anno o due decido di passare a FF poi mi ritrovo a dover venderla e a perderci un bel pò di soldi
voglio valutare però la resa con le foto di Patriota...

[teod]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Potrei recuperarne qualcuno "vecchio" di qualche settimana , oppure al massimo se sei di Milano te lo faccio provare direttamente .

Ciauz
Pat

Se lo provo poi lo compro, quando arriverà il momento credo che ti offrirò un una birra così me lo farai provare . Grazie

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da teod

Se lo provo poi lo compro, quando arriverà il momento credo che ti offrirò un una birra così me lo farai provare . Grazie

Quando vuoi Cosa non farei per una birra

Ciauz
Pat

[Marinelli]

Se servono foto del 24-105L su aps-c (nel mio caso una 10D) posso farle avere

Ciao

[marklevi]

*personalmente* eviterei il 24-70L... i difetti li hai già elencati tu Iceman.
oltretutto, dopo aver usato un po di fissi 1.4 ho capito che un 2.8 tutto sommato serve a poco... non è abbastanza luminoso se c'è poca luce, non è il massimo della resa e pesa come un macigno. aggiungiamoci che per il complicato schema ottico (uno zoom che si accorcia zoomando.. ) possono capitare modelli inferiori...

a quel punto preferirei il 24-105.. aspettiamo da Patriota qualche scatto per valutare la vignettatura a 24mm, su 5d, ovvio

il 17-40 sarà il prossimo acquisto per me come superwide: molto buono a f8 (bordi su 5d), compatto, ecc....

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da marklevi

*personalmente* eviterei il 24-70L... i difetti li hai già elencati tu Iceman.
oltretutto, dopo aver usato un po di fissi 1.4 ho capito che un 2.8 tutto sommato serve a poco... non è abbastanza luminoso se c'è poca luce, non è il massimo della resa e pesa come un macigno. aggiungiamoci che per il complicato schema ottico (uno zoom che si accorcia zoomando.. ) possono capitare modelli inferiori...

a quel punto preferirei il 24-105.. aspettiamo da Patriota qualche scatto per valutare la vignettatura a 24mm, su 5d, ovvio

il 17-40 sarà il prossimo acquisto per me come superwide: molto buono a f8 (bordi su 5d), compatto, ecc....

aspettiamo il profeta patriota che posta i suoi scatti su FF allora

intanto volevo chiederti una cosa...puoi linkarmi qualche recensione,o thread che evidenzia i limiti e i difetti che tu elenchi del 24-70??? io ho letto molto ma non ho trovato niente..probabilmente mi è sfuggito qualcosa
l'unica cosa che ho letto è appunto che non devi beccare lo sfigato...altrimenti è l'obiettivo perfetto..peso a parte (ma è un problema relativo).
per il fatto che tu preferiresti il 17-40 da usare a F8, non sarebbe decisamente più buio del 24-70/105, ad una qualità in generale inferiore a questi due? cosa ti fa propendere per il grandangolare più spinto dei 3?
scusami se ti tartass di domande...è per imparare e informarmi eh nessuna critica

[(IH)Patriota]

Qui dice che per trovarne uno buono ne ha testati ben 3.

Forse questa rece l' avevi gia' letta , io come sito lo trovo molto interessante e abbastanza sincero.

Ciauz
Pat

P.S.
Appena arrivo a casa posto le foto

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Qui dice che per trovarne uno buono ne ha testati ben 3.

Forse questa rece l' avevi gia' letta , io come sito lo trovo molto interessante e abbastanza sincero.

Ciauz
Pat

P.S.
Appena arrivo a casa posto le foto

leggo sempre le recensioni di quel sito mi sembrano molto buone...apparte che poi postano 3 foto quando potrebbero benissimo metterne 30 per ogni obiettivo e vedere effettivamente cosa dicono quelle tabelle ...e anche grazie a quella mi son fatto l'idea che è un obiettivo di elevatissima qualità praticamente senza difetti...a meno di trovare l'esemplare sfigato...
vorrei capire dunque chi non lo osanna come questa rece se ha trovato altri difetti non menzionati..o semplicemente ha trovato un esemplare non all'altezza dello standard

[marklevi]

Iceman, io mi riferivo ad uso superwide su ff. tu hai altre esigenze, cerdo.

ovvio che sarebbe meglio un 15-80f2is ma non saprei come portarlo appresso poi. ed il prezzo..

quello che ti ho riportato del 24-70 è letto in giro...
non so come renda a 2.8. date un occhio a photozone. io ora non posso...

[reeky]

mi sono arrivati da un paio di giorni il 24-70 e la 30d
ecco qualche scatto di prova (1:1 ma ritagliato)... se può essere utile...

f2.8, iso 200, 1/80s, 70mm... non sembra morbido...


f2.8, iso 100, 1/320s, 50mm (la messa a fuoco è sul cespuglio centrale): qui sembra morbido ma credo che sia per la scarsa profondità di campo (o no?)


qui per controllare la presenza di sfrangiature f16, iso 100, 1/100s, 70mm


(qui oggi c'è un cielo grigio... )

in generale comunque sembra ben fatto
bye


edit: maledetto imageshak che ha tolto gli exif

[(IH)Patriota]

Anche qui il cielo è uno schifo e sono tornato tardi dal lavoro quindi è pressoche' buio.

Ho fatto la classica prova sulle mire appiccicate alle porte

A diverse lunghezze focali , gabbiano bordo sinistro , mira nel centro , mira nell' angolo estremo in alto a destra.

24mm F4



50mm F4



70mm F4



105mm F4



105mm F5.6



Comparativa bordo estremo in alto a destra.

Dall' alto 24mmF4.0 - 50mm F4.0 - 70mm F5.6 - 105mmF4.0 - 105mmF5.6



Vignettatura a 24mm (a 50/70/105 non si vede )

A sinistra crop ridimensionato a destra passato in PTlens



Per enfatizzare la vignettatura dovete aspettare domani mattina che fotografo il cielo , nell' uso normale è meno evidente (anche se il cielo a 24mm non e' che lo si fotografa tutti i giorni).

Qualche abberazione a 105 mm fa capolino...

Domani faccio qualche rpova piu' approfondita.

Ciauz
Pat

[IcEMaN666]

ammazza quante prove grande!!
dopo 5 minuti di osservazione le mie considerazioni:

il calo c'è dai 24 ai 105...si avverte già dai 70mm..a 105 è vistosissimo.
il gabbiano a 105mm F5.6 recupera molto rispetto a F4.0..sbaglio?

la vignettatura se c'è solo a 24 è molto buono! cmq ptlens ha corretto abbastanza bene..magari sbruciacchiato un pò sotto...cmq si può sempre lasciare un pò di spazio e poi croppare...dov'è la comodità delle digitali altrimenti

non mi pare niente di drammatico cmq..i difetti a parole sono stati molto enfatizzati...basta conoscere i limiti ed evitare certi tipi di scatti...come diceva Patriota ad esempio non andare oltre i 70 se si ha un 70-200
aspetto il cielo per valutare la vignettatura...

complimenti ancora per il tempo speso