[foto] Tailandia

[street]

Vorrei confrontarmi, da neofita quale sono, su alcuni scatti che ho fatto in Tailandia quest' estate.

La macchina usata é una olympus c720 UZ, non son state ritoccate (se non in minima parte), e purtroppo le condizioni ambientali non erano ottime (sempre sole cocente, spesso fotografate dalle 12 alle 14 etc).

Molte so già che sono sovraesposte.

Mi affido ai vostri consigli per poter ovviamente migliorare. Ho in progetto di comprarmi una nuova bridge, o la canon s3is oppure (e forse propendo per questa) una fuji s6500fd.

Ora bando alle ciance ed eccovi il link:

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594312662650/

Quelle che mi piacciono maggiormente sono

http://static.flickr.com/103/260695854_61b634f88f_o.jpg

http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/260697432/

http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/260696822/

http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/260695460/

http://www.flickr.com/photos/45893626@N00/260713428/

A voi le stroncature

[simalan]

che strano...
per la maggioranza sono effettivamente sovraesposte come se vi fosse attiva una compensazione dell'esposizione di circa 1 diaframma..non vedendo gli EXIF non si può sapere se così è stato... purtroppo questa sovraesposizione fa perdere i dettagli nelle zone bianche, bruciatura che non si può recuperare con la PP.
quello che è strano è che nelle foto della signora dentro all'ingresso tutto bianco appoggiata al cancello, molto bello secondo me, la sovraesposizione evidente non dovrebbe esserci ma al contrario la macchina, se fosse in auto, avrebbe dovuto sottoesporre, come del resto quando il cielo molto luminoso entra fortemente nell'inquadratura.
forse l'hai intenzionalmente fatto tu per compensare tale possibile errore?
in questo caso forse hai sovraesposto troppo.

per quello che riguarda il Buddha che fa capolino tra i muri, piace molto anche a me come inquadratura, mentre quasi tutte le altre trovo che siano sì interessanti come reportage, però, a mio parere soffrono un pò di una sorta di racconto vacanziero...immagini dirette, oggettive, che lasciano poco spazio alla curiosità visiva... cioè inquadrature molto convenzionali alla fine.

bisognerebbe, uso il condizionale che è d'obbligo, anche perchè, come molti di noi anche io cado spesso nello stesso errore, dare un senso 'visivo' anche durante le vacanze in paesi esotici...

cosa che è abbastanza difficile da fare, attirati maggiormente dall'interesse e dalle sensazioni del momento, più che da un attenzione specifica per l'immagine finale. ma non esiste problema, se si è abbastanza umili da riconoscere questi nostri limiti e prepararsi per la volta successiva...
vedo che comunque il giudice più critico sei proprio tu..

grazie per questo reportage sulle tue esotiche vacanze

ciao

[street]

in effetti non era in auto la macchina, in genere uso priorità di diaframmi (o di tempi, in base al soggetto).

I dati exif sono quelli che scono dalle priorità, giusto? In questo caso se é sotto "compensazione di esposizione" sono a +0,7 passaggio, quindi, si, mi sa che mi son portato dietro senza volerlo un tale errore per diverse foto.

Comunque, sarebbe già importante riuscire a tirar fuori qualche bella foto per far si che piano piano diventino sempre più quelle fatte meglio, e senza un riscontro da parte di altri appassionati difficilmente riesci da solo a capire cosa ti ha colpito di una foto e cosa invece manca all' altra.

Ovviamente, son tutte foto che personalmente dicono qualcosa (sono frutto della luna di miele, come non potrebbero), ma guardandole impersonalmente, alcune sai che non ti convincono.

Tornando alla sotto e sovra_esposizione, quando fai a capire quanto sovraesporre (o viceversa, quanto sottoesporre) una foto?

Tra le due, quale conviene preferire poi in ottica di Postproduzione?

O magari conviene rimanere a zero e poi pensarci dopo?

[mpec82]

OMG Billy

[mpec82]

http://www.flickr.com/photos/4589362...7594312662650/

questa mi piace, la statua grande e voi piccolini in confronto

[simalan]

ciao, le tue osservazioni si prestano a risposte complesse..

Originariamente inviato da street

Comunque, sarebbe già importante riuscire a tirar fuori qualche bella foto per far si che piano piano diventino sempre più quelle fatte meglio, e senza un riscontro da parte di altri appassionati difficilmente riesci da solo a capire cosa ti ha colpito di una foto e cosa invece manca all' altra.

Questo punto viene spesso dibattuto in forma più che altro filosofica su molti forum... qual'è lo scopo finale della fotografia... se sia arte o tecnica...etc.
Pertanto dopo aver imparato la tecnica di base (immagina un pittore che debba imparare l'uso dei colori e dei pennelli) la realizzazione dell'immagine personale deve necessariamente soddisfare noi stessi per primi. Anche perchè ,fortunatamente, l'osservazione della realtà è talmente soggettiva, che ognuno potrebbe trovare qualcosa che, secondo il suo metro di osservazione, potrebbe essere migliorata. L'artista è colui che trova, mediamente, più consensi che dissensi. Concordo con te che nei primi tempi sia bene far osservare le proprie immagini per sapere qual'è, in generale, questo punto di vista. questo per affinare la tecnica e successivamente esprimersi al meglio.
Occhio però a non farsi coinvolgere più di tanto..

Ovviamente, son tutte foto che personalmente dicono qualcosa (sono frutto della luna di miele, come non potrebbero), ma guardandole impersonalmente, alcune sai che non ti convincono

Infatti il miglior giudice, come dicevo prima, sei tu stesso.

Tornando alla sotto e sovra_esposizione, quando fai a capire quanto sovraesporre (o viceversa, quanto sottoesporre) una foto?

Sul quanto lo si apprende per esperienza, facendo tante prove e valutando i risultati nelle varie condizioni di luce. In questo caso bisogna avvalersi dei dati EXIF che sono contenuti all'interno del file della foto e che si leggono utilizzando programmi di editing ACDSEE, Irfanview, per es. etc
Su quando utizzare una compensazione di esposizione lo si individua osservando il oggetto nei confronti dello sfondo...però, anche quì il discorso non è così matematico. ad esempio io uso l'esposizione spot, invece di quella media o a matrice, perchè preferisco sapere esattamente la luminosità del soggetto ed eventualmente lo compenso un pò in sovra o sottoesposizione.
Ma con le macchine moderne e per il genere di foto che hai fatto in questa presentazione si può lasciare in automatico l'esposizione. Ciò che non lascio fare mai alla macchina è la sensibilità automatica ISO che invece imposto a seconda dei casi.

Tra le due, quale conviene preferire poi in ottica di Postproduzione?

Tra le due è sempre meglio sbagliare in sottoesposizione, perchè si riesce a recuperare (qualcosa) in PP. Mentre in sovraesposizione (si usa infatti il termine 'bruciare') i dettagli non possono più essere recuperati.

O magari conviene rimanere a zero e poi pensarci dopo?

Forse, se non si è sicuri, è meglio.


Spero di esserti stato di aiuto, per quello che posso, data la mia scarsa esperienza.

ciao