Cosa mi perdo non passando alla Reflex??

[amxim]

Da possessore di una bridge di ultima generazione (Canon S3) e attirato dal mondo della fotografia mi chiedo cosa realmente mi perdo coltivando questa passione senza utilizzare una Reflex digitale. Ho scelto la via della bridge per questione di ingombri e obiettivi vari (senza pensare ai costi) quindi privilegiando una certa praticità per attento alla tecnica fotografica.
In pratica di cosa mi devo realmente "lamentare" di non poter fare o di non poter ottenere con una bridge e cosa mi dovrebbe invece davvero spingere verso una reflex???
Grazie delle risposte, magari è una riflessione che potrà servire anche ad altri!!

[(IH)Patriota]

Faccio una breve lista:

-Grandangolo spinto sui 16/17 mm
-Velocita' operativa
-Efficenza dell' AF
-Luminosita' delle lenti
-Risolvenza delle lenti
-Sfocato
-Bassa rumorosita' ad alti ISO (fino a 1600ISO)
-Raffica
-RAW (non so se la tua bridge ce l' ha)
-Flash con NG elevati

Giustamente c'è da aggiungere che con reflex si parla non solo di corpo ma anche di lenti che spesso hanno costi nettamente superiori al corpo , abbinare ad un corpo reflex una lente scadente porta miglioramenti lievi a volte perfino trascurabili.

Ciauz
Pat

[AarnMunro]

Concordo al 100% con iH Patriota, anche se in fase di trasporto e di estrazione una bridge come la tua potrebbe essere più maneggevole.
Ma quando rivedrai il frutto della tua fatica sullo schermo non ti pentirai affatto!

[adrygr]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ma quando rivedrai il frutto della tua fatica sullo schermo non ti pentirai affatto!

per non parlare delle stampe, poi!!!!!

[tommy781]

molto dipende dalle foto che fai, se usi la macchina per le foto in famiglia e le gite classiche in cui scatti tanto per avere il ricordo del luogo allora non noteresti molta differenza. se invece sei uno che studia lo scatto, la posa, la luce ecc...allora con la reflex ti si aprirebbe un mondo nuovo di creatività.

[amxim]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Faccio una breve lista:

-Grandangolo spinto sui 16/17 mm
-Velocita' operativa
-Efficenza dell' AF
-Luminosita' delle lenti
-Risolvenza delle lenti
-Sfocato
-Bassa rumorosita' ad alti ISO (fino a 1600ISO)
-Raffica
-RAW (non so se la tua bridge ce l' ha)
-Flash con NG elevati

Giustamente c'è da aggiungere che con reflex si parla non solo di corpo ma anche di lenti che spesso hanno costi nettamente superiori al corpo , abbinare ad un corpo reflex una lente scadente porta miglioramenti lievi a volte perfino trascurabili.

Ciauz
Pat

Tutto giusto. Credo che fondamentalmente le differenze più tangibili, cioè che uno può notare subito in attesa di saper sfruttare al massimo la propria reflex, sono il grandangolo, lo sfocato (le compatte hanno tutte comunque una grande PDC a tutte le focali), luminosità, risolvenza e efficienza ad alti ISO.
Quello che mi manca principalmente al momento e che mi fa soffrire un po' è proprio la difficoiltà di gestire le condizioni di scarsa luce e, inoltre, l'impossibilità (o quasi) di scattare foto senza flash con poca luce.
Non mi piace l'effetto e l'invadenza del flash anche se nella mia S3 posso regolarne l'intensità, e comunque non vado ovviamente oltre i 4/5 metri.

[tommy781]

mi sembra che purtroppo la s3 non abbia la slitta per flash esterni ed è un peccato, io uso praticamente solo quello se ho bisogno del flash, oltre ad essere più potente è anche più versatile in quanto lo puoi puntare dove vuoi usando così la luce riflessa meno invasiva. per lo sfocato l'unico sistema che puoi usare è quello di mettere lo zoom al massimo e puntare il soggetto che devi ritrarre, dovrai allontanarti di conseguenza ma almeno il resto dell'inquadratura sarà sfocata, ovviamente tenendo il diaframma il più aperto possibile.

[amxim]

Originariamente inviato da tommy781

mi sembra che purtroppo la s3 non abbia la slitta per flash esterni ed è un peccato, io uso praticamente solo quello se ho bisogno del flash, oltre ad essere più potente è anche più versatile in quanto lo puoi puntare dove vuoi usando così la luce riflessa meno invasiva. per lo sfocato l'unico sistema che puoi usare è quello di mettere lo zoom al massimo e puntare il soggetto che devi ritrarre, dovrai allontanarti di conseguenza ma almeno il resto dell'inquadratura sarà sfocata, ovviamente tenendo il diaframma il più aperto possibile.

Lo so lo so, eccome se lo so............anche se lo zoom non lo metterei proprio al massimo, perdi luminosità e quindi parte del vantaggio della focale lunga sulla PDC, ed inoltre non puoi fare un ritratto lontano 20 metri dal soggetto!!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da amxim

Non mi piace l'effetto e l'invadenza del flash anche se nella mia S3 posso regolarne l'intensità, e comunque non vado ovviamente oltre i 4/5 metri.

Opportunamente angolato in caso di foto in interno , o con diffusore il flash puo' diventare molto interessante e comodo da usare.

I flash per reflex con lenti luminose (f1.8/20) arrivano facilmente ad una trentina di metri di area di copertura ad ISO 100 , se alzi gli ISO ad 800 o 1600 arrivi tranquillamente ad un centinaio di metri.

Per fare un esempio numerico

580ex NG 58

ISO 100 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 32m.

ISO 200 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 45m

ISO 400 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 64m

ISO 800 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 90m

ISO 1600 ed F1.8 hai una portata massima attono ai 128m

Con una lente meno luminosa F4

ISO 100 ->14m

ISO 200 ->20m

ISO 400 ->29m

ISO 800 ->40m

ISO 1600 ->58m

Ecco perchè è conveniente in qualsiasi occasione avere lenti luminose

Ciauz
Pat

[M@n]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Opportunamente angolato in caso di foto in interno , o con diffusore il flash puo' diventare molto interessante e comodo da usare.

I flash per reflex con lenti luminose (f1.8/20) arrivano facilmente ad una trentina di metri di area di copertura ad ISO 100 , se alzi gli ISO ad 800 o 1600 arrivi tranquillamente ad un centinaio di metri.

Per fare un esempio numerico

580ex NG 58

ISO 100 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 32m.

ISO 200 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 45m

ISO 400 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 64m

ISO 800 ed F1.8 hai una portata massima attorno ai 90m

ISO 1600 ed F1.8 hai una portata massima attono ai 128m

Con una lente meno luminosa F4

ISO 100 ->14m

ISO 200 ->20m

ISO 400 ->29m

ISO 800 ->40m

ISO 1600 ->58m

Ecco perchè è conveniente in qualsiasi occasione avere lenti luminose

Ciauz
Pat

Pat, dove hai trovato questi dati?
Io mi stavo interessando ad un flash esterno per la 350d ma sul sito Canon non riesco a trovarli (ne i flash ne i loro dati)

[(IH)Patriota]

Eccoti i link , buon divertimento.


Guida sul flash qui

Trucchi per utilizzo flash qui


Ciauz
Pat

[M@n]

ottimo, grazie

[mike1964]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Faccio una breve lista:

-Grandangolo spinto sui 16/17 mm

si può ovviare con un buon aggiuntivo ottico; i Raynox danno risultati ancora decenti

-Velocita' operativa

dipende; lo shutter lag delle compattone è addirittura più veloce di quello delle reflex; e avere uno zoom 10x già montato significa risparmiare un sacco di tempo per cambiare obiettivo, quando serve; d'altra parte le reflex hanno raffiche più veloci; insomma, dipende dalle situazioni; ma in assoluto non è vero che una reflex è sempre più veloce di una compattona dal punto di vista operativo.

-Efficenza dell' AF

giusto; però in condizioni non esasperate le ultime compattone hanno autofocus più che accettabili, sia come velocità che precisione; certo, la reflex va meglio (però con buoni obiettivi)

-Luminosita' delle lenti

non mi pare; generalmente le compattone hanno obiettivi molto luminosi (la s3 ha f3.5 alla massima focale? non sono sicuro, ma credo di si); le reflex possono montare obiettivi luminosissimi, ma costano un occhio della testa

-Risolvenza delle lenti

Giusto; ma bisogna ovviamente uscire dal mondo delle ottiche Kit, altrimenti il vantaggio non c'è, anzi...

-Sfocato

Giustissimo; in compenso, quano la PDC serve, una compattona è nettamente meglio di una reflex.

-Bassa rumorosita' ad alti ISO (fino a 1600ISO)

Incontestabile. Le migliori compattone dell'ultima generazione si difendono abbastanza (la nuova Fuji s6500 arriva a 3200 iso) ma le reflex sono e restano un'altra cosa da questo punto di vista.

-Raffica

Incontestabile; da questo punto di vista le vecchie compattone erano migliori di quelle attuali (la mia vecchia s5000 scatta 5 foto al secondo; ma i modelli attuali li vedono col binocolo)

-RAW (non so se la tua bridge ce l' ha)

La s3 non ha il RAW, a differenza di altre colleghe compattone; mi sembra una mancanza abbastanza grave, dato il tipo di macchina.

-Flash con NG elevati

Giusto; ma alcune compattone (non la s3) consentono l'uso anche di flash esterni.

[AarnMunro]

...si parlava in generale del confronto tra reflex e compatta.
Certo, ci sono esempi incredibili nel bene e nel male in ambo i comparti, e già prendendo come campione la S3 il confronto si restringe...
ma comunque non penso che una qualsiasi compatta, anche una bridge tipo la fuji 9500 o la S3 o qualche sony superdotata in fatto di lenti (dimensionalmente parlando) possa essere migliore di una reflex con ottica base anche se fosse il 18-55 Canon. Ed in ogni caso i difetti si possono ovviare, magari con il diaframma giusto...

[mpec82]

risolvenza delle lenti???

che significa?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da mpec82

risolvenza delle lenti???

che significa?

E' il livello di dettaglio che restituisce una lente.

Per quanto riguarda le differenze , aggiungerei (magari non fossi stato chiaro) , che con accoppiata resa ad alti ISO + lenti luminose hai la possibilita' di scattare quando non riusciresti con una compatta (sport indoor , foto in interni senza flash ecc..)

Ciauz
Pat

[M@n]

parliamoci chiaro, la migliore delle compatte/bridge puo' (forse, ma molto forse) arrivare al livello della peggiore delle reflex con le ottiche di base.
Poi, chiaramente, ognuno puo' preferire o comprare cio' che vuole