Sempre più vicine le specifiche PCI Express 2.0

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/18853.html

Tempo 2 mesi e le specifiche PCI Express 2.0 verranno ufficialmente definite; raddoppio della bandwidth e superiori capacità di alimentare le periferiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

[zanardi84]

Non facciamo in tempo a migrare verso il pci-express 1.0 che già è pronto il 2.0. Non stiamo correndo un po' troppo?

[fukka75]

i primi chipset PCI-ex sono stati i 915 di Intel, che risalgono a due anni fa, direi che non è poi così poco ...
Anche l'AGP nella sua storia ha avuto vari aggiornamenti e miglioramenti (basti pensare al passaggio dal 2X, al 4X infine all'8X), con varie revisioni, e non vedo perché non debba essere lo stesso per il Pci-ex.

[al135]

quoto fukka, e poi sono retrocompatibili non è necessario cambiare nulla. poi ben venga la corsa , in questi ultimi 2 anni hanno fatto salti su tutto riguardo l'informatica... non fanno in tempo ad uscire dual core che gia mettono a punto i quad, memorie ddr2 a valanga sul mercato da poco e nel 2007 si pensera' gia alle dd3 e cosi via... poi il settore video ha sempre affascinato molto... almeno dal mio punto di vista

[MiKeLezZ]

Se ne sentiva propria la mancanza e il bisogno

[CarmackDocet]

...next PC con:

- Intel Core 2 Quadro (Yorkfield) 45nm
- FSB 1333
- DDR-3
- PCI-E 2.0
- nVidia G8x (Dual GPU)

Un bel salto, non c'è che dire... forse già per fine 2007 :-)

Ciauz

[AndreaG.]

Originariamente inviato da zanardi84

Non facciamo in tempo a migrare verso il pci-express 1.0 che già è pronto il 2.0. Non stiamo correndo un po' troppo?

Perchè quando si progettava il salto da agp 2x a 4x non si vendevano ancora schede video pci?

La storia che ritorna.....

[LightIntoDarkness]

Più che altro, è la solita banfa commerciale mi sa: qualcuno ha mai notato miglioramenti prestazionali da agp 2x-4x-8x a PCIExpress???
Mi sa che a livello di utilità siamo come ai 512MB su una x1300...

[Apple80]

finche è una revisione senza il cambio di connettore ci puo' benissimo stare. L'importante è che non mi tocchino l'attacco se no mi tocca cambiare mb e quel punto (a mio malincuore ) sarei obbligato a prendermi un core2.

[FabioCC]

"destinate a consumare in modo sensibilmente superiore rispetto a quanto raggiunto da ATI e NVIDIA con le recenti soluzioni Radeon X1950XTX e GeForce 7950 GX2"

ma non pensano lontanamente di seguire le orme di AMD e Intel, ossia ridurre la dissipazione termica? -_-

[Apple80]

Originariamente inviato da FabioCC

"destinate a consumare in modo sensibilmente superiore rispetto a quanto raggiunto da ATI e NVIDIA con le recenti soluzioni Radeon X1950XTX e GeForce 7950 GX2"

ma non pensano lontanamente di seguire le orme di AMD e Intel, ossia ridurre la dissipazione termica? -_-

una cpu non è come una gpu. è come dire alla ferrari di produrre macchine che consumano come un diesel. l'esempio è azzardato, cmq le gpu (ferrari) hanno un'architettura più complessa rispetto alle cpu (utilitarie), per renderle meno succhia-corrente. Hanno bisogno di molta potenza per elaborare la grafica. Che non è nulla inconfronto ad un encoding video di un filmato. Infatti abbiamo visto che se le gpu vengono utilizzate per fare un encoding video straccia un dual core.

[Samoht]

Secondo me tra non molto sarà necessaria una ridefinizione totale di "computer": l'architettura è rimasta sempre quella (ibm) e non ci siamo spostati, anche per poter garantire certi standard.

Stiamo a vedere che tra un po' si faranno i computer "su misura", ma struttutalmente intendo... e allora se ne vedranno delle belle... più che altro, delle interessanti!!

[TROJ@N]

ha ragione Grillo... quando usciva dal negozio comprando un portatile quello che entrava esclamava..."hai comprato quello vecchio..." hahahaha
A perte le battute benvengano il prima possibile..così mi tengo la piastra pci express 1.0 e passo alla 2.0 direttamente...senza intermedie

[Apple80]

Originariamente inviato da Samoht

Secondo me tra non molto sarà necessaria una ridefinizione totale di "computer": l'architettura è rimasta sempre quella (ibm) e non ci siamo spostati, anche per poter garantire certi standard.

Stiamo a vedere che tra un po' si faranno i computer "su misura", ma struttutalmente intendo... e allora se ne vedranno delle belle... più che altro, delle interessanti!!

magari lo fosse. Se la tecnoliga avanza cosi lentamente è anche per una questione di business. E li non ci puoi fare niente... ogni prodotto nuovo che esce deve avere il tempo per essere venduto e trarne del profitto, e quando è fuori da un anno meglio farne uscire uno nuovo ,revisionato, per trarne altro profitto e stimolare la gente a cambiare quello precedente facendo pubblicità pompata.
Questo è il vero problema che rallenta la rivoluzione e non cesserà d'esistere perchè tutto gira intorno al
business.

[lucio68]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Più che altro, è la solita banfa commerciale mi sa: qualcuno ha mai notato miglioramenti prestazionali da agp 2x-4x-8x a PCIExpress???
Mi sa che a livello di utilità siamo come ai 512MB su una x1300...

Io si, perché sono passato da una 9500+ a una x1900xt

Piuttosto, la cosa che più mi dà da pensare è il discorso sui consumi.
Ok la ricerca di prestazioni sempre più elevate, ma non sarebbe il caso di cominciare ad avere un occhio (o anche entrambi) di riguardo per i consumi?

[nudo_conlemani_inTasca]

Che vergogna.. invece di impegnarsi i produttori di GPU a realizzare chip video più performanti e meno assetati di potenza elettrica (Watt) cosa fanno?

Aumentano le richieste energetiche dell'interfaccia della scheda madre?
Dovrebbero realizzare GPU che seguano il trend delle CPU (vedi Intel, oggi)
e non il contrario?!

Così, dacci dentro con nuovi alimentatori super costosi/pompati, consumo di energia abnorme, sistemi di dissipazione che sebrano dei reattori..
naaaaa... grave errore di progettazione.

Sono d'accordo che il bus PCI-Express v1.0 porti SOLO fino a 75Wat (erogabili),
ottima l'idea di ampliare la BW (banda disponibile dall'interfaccia, doppia come prestazioni) ma portare anche la richiesta maggiorata di "Potenza erogabile" e di molto sul bus della scheda video, non la trovo un'idea felice.

Che razza di piste dovranno realizzare per le future motherboard?
Grosse come un dito, per garantire corrente sufficiente, vero?

Conseguenza di tutto ciò -> schede madri che costeranno minimo 200euri!!
e vaiii..

Lasciamo stare..

Ridefinite meglio questi standard please..
anzi, realizzate GPU meno affamate di Watt e più efficienti
(potenza calcolo/watt)!

ciao.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da lucio68

Io si, perché sono passato da una 9500+ a una x1900xt

Piuttosto, la cosa che più mi dà da pensare è il discorso sui consumi.
Ok la ricerca di prestazioni sempre più elevate, ma non sarebbe il caso di cominciare ad avere un occhio (o anche entrambi) di riguardo per i consumi?

Per me faranno un'inversione di tendenza esattamente come è accaduto 2 anni fa con l'atteggiamento rovinoso di Intel e l'infausta architettura "Nerburst".

Quando i costruttori si troveranno con le spalle al muro, e le richieste energetiche e i sistemi di dissipazione saranno "troppo fuori norma" dalle specifiche medie di un Personal computer attuale (c'è da considerare che non è che tutti i PC del mondo sono recenti come motherboard come gli appassionati, tipo di Hw Up.it ) quindi i constuttori vedrebbero un calo drastico sia di vendite che l'innalzamento di quote di possibili guasti procurati da richieste di alimentazione sui dispositivi mal dimensionati, causa i loro prodotti.
(le SVGA in questo caso).

Chissà dopo quanto ti sciopà il PC con quei requisiti termici da dissipare..

[lucio68]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

cut...

Che razza di piste dovranno realizzare per le future motherboard?
Grosse come un dito, per garantire corrente sufficiente, vero?

cut
ciao.

Forse le faranno di polverina bianca...

[lucio68]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Per me faranno un'inversione di tendenza esattamente come è accaduto 2 anni fa con l'atteggiamento rovinoso di Intel e l'infausta architettura "Nerburst".

Quando i costruttori si troveranno con le spalle al muro, e le richieste energetiche e i sistemi di dissipazione saranno "troppo fuori norma" dalle specifiche medie di un Personal computer attuale (c'è da considerare che non è che tutti i PC del mondo sono recenti come motherboard come gli appassionati, tipo di Hw Up.it ) quindi i constuttori vedrebbero un calo drastico sia di vendite che l'innalzamento di quote di possibili guasti procurati da richieste di alimentazione sui dispositivi mal dimensionati, causa i loro prodotti.
(le SVGA in questo caso).

Chissà dopo quanto ti sciopà il PC con quei requisiti termici da dissipare..

Il mercato degli appassionati non sembra preoccuparsi troppo e intanto escono configurazioni che hanno bisogno di un megawatt di potenza per stare in piedi.

Forse bisognerebbe cominciare a etichettare anche i componenti hardware e i pc assemblati con le classi di potenza come avviene per gli elettrodomestici (chi oggi potendo scegliere comprerebbe un frigorifero in classe B potendone prendere uno in classe A+?)

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ne sentiva propria la mancanza e il bisogno

Già, quoto.
Tanto per le differenze infinitesimali che porteranno, (tipo uno 0,5% di prestazioni in più), se ne potrà fare a meno benissimo.
Sul discorso della maggiore alimentazione(il più interessante), avrebbe senso se servisse ad eliminare l'utilizzo del connettore pci-express dell'alimentatore, altrimenti ha poco significato.
Alla fine cmq credo che le moderne vga continueranno a succhiare volt dal connettore ausiliario cmq.