Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 10-10-2006, 12:10   #1
RS7000
Senior Member
 
RS7000's Avatar
 
Join Date: Nov 2002
Posts: 1,914
Importanza della cache negli hard disk....

Ciao! Mi potete dire come mai più aumenta il taglio dell'hard disk e più amentano le dimensione della cache? Io ad es. ho un vecchio hd dell'IBM da 40gb con 2mb di cache. Oggigiorno troviamo hd da 160/200gb con 8mb di cache e dai 250gb in su la cache arriva a 16mb!
RS7000 is offline   Reply With Quote
Old 10-10-2006, 13:00   #2
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
La cache serve da tampone nei trasferimenti tra l'host ed il disco.
Affinchè abbia un senso la sua presenza deve essere in quantità sufficiente ad assolvere a questa funzione; la sua dimensione dipende in teoria dalla dimensione del disco e dalla velocità di trasferimento.
Dico in teoria perchè gran parte della differenza la fa l'evoluzione del mercato, oggi un chip di memoria da 16MB costa poco più di uno da 2MB, e quindi per la casa produttrice è conveniente aumentare la cache, anche per l'effetto che fa sul pubblico, che ritiene un disco con cache doppia doppiamente veloce, quando invece non è assolutamente così.
Questo ultimo fattore "commerciale" la fa da padrone in questo percorso, prova ne è che i dischi SCSI solo da un annetto sono equipaggiati con 16MB di cache, e solo i modelli di punta, quando invece tutte le altre caratteristiche che hanno un valore prestazionale sono introdotte nei dischi SCSI parecchi anni prima dei dischi commerciali.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 16-10-2006, 13:25   #3
sirhaplo
Senior Member
 
Join Date: Mar 2004
Posts: 333
Mi collego a questo post per porre la mia di domanda.

Ho intenzione di fare un HTPC. Quindi "Zilenzio perfavorre" (citazione ... chi la becca?)

Ho letto che i seagate sono i migliori.
80Gb 2Mb di cache.
160Gb 8Mb di cache.
Sul pc girera il mulo, quindi parecchi trasferimenti.
Ora : l'80Gb mi basta, ma con 8Mb di cache non dovrei ridurre i trasferimenti di parecchio ?
Quindi meno accesso al disco. E quindi meno rumore.

Che dite torna il mio ragionamento o devo considerare anche altri fattori (per esempio la dimensione dei chunks in eMule).
sirhaplo is offline   Reply With Quote
Old 16-10-2006, 15:52   #4
Mietzsche
Senior Member
 
Join Date: Jan 2005
Location: BO
Posts: 687
I seagate sono un po' strani: anche io avevo letto fossero i migliori dal punto di vista del rumore, ne ho presi due e mi ritrovo due bei trattorini che rumoreggiano non solo in seek ma anche in idle. A quanto ho letto seagate ha diverse impostazioni di default riguardo il sekktime e quindi la rumorosità: i dischi IDE risultano in complesso molto meno rumorosi dei corrispettivi SATA.
Ho letto però varie recensioni dell'a quanto pare nuovo re el silenzio: samsung sp120 (anche l'SP80 sembra molto silenzioso). Non a caso samsung è uno dei pochi produttori ad adottare tecnologie apposite per la riduzione del rumore, nonchè a dichiarare il valore del rumore, misurato a dir loro con rigorose ed innovative metodologie.
Per quanto riguarda il mulo fondamentale è la dimensione del "buffer file" nelle opzioni avanzate. Io uso una versione modificata per fastweb che da alcune versioni permette di impostare questo buffer fino a 32Mb. Non so se anche nella versione standard il valore è stato aumentato dagli 1.5mb massimi che ricordo.
__________________
| X2 3800@2500Mhz | ASUS A8R-MVP | CNPS7000-Alcu | 2 HD160HJ 160 Gb RAID0 | DVD-RW Pio109 | DVD Liteon HD166S |
| X1800XT 256Mb@ATT 702-842 Daily & AcceleroX2 | ViewSonic VX2025WM 20.1" Wide | Powered by TAGAN TG480-U15|

Last edited by Mietzsche : 16-10-2006 at 15:54.
Mietzsche is offline   Reply With Quote
Old 16-10-2006, 16:02   #5
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Consiglio anche io i Samsung SpinPoint.

Riguardo il discorso cache, direi che non cambia nulla, mentre il parametro che dice Mietzsche pare molto interessante. Date anche un'occhiata nelle impostazioni di emule, se non erro c'è la possibilità di allocare in partenza tutto lo spazio necessario per un file, ad esempio se scaricate un film, e gli dite di scrivere i primi 8kB, lui non li mette in uno spazietto di 8kB, come farebbe di default, ma riserva uno spazio per l'intera dimensione, ad esempio 700MB, con l'effetto di ridurre drasticamente la frammentazione, e quindi le operazioni di seek, e questo si può tradurre in molto meno rumore.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 16-10-2006, 18:10   #6
repne scasb
Bannato
 
Join Date: Feb 2003
Posts: 947
Quote:
Originally Posted by RS7000
Ciao! Mi potete dire come mai più aumenta il taglio dell'hard disk e più amentano le dimensione della cache? Io ad es. ho un vecchio hd dell'IBM da 40gb con 2mb di cache. Oggigiorno troviamo hd da 160/200gb con 8mb di cache e dai 250gb in su la cache arriva a 16mb!
Perche' a parita' di algoritmo di predizione, l'efficienza della cache e' una funzione dipendente dalla quantita' Sd/Sc; dove Sd e' la dimensione del disco e Sc e' la dimensione della cache. Tale funzione e' leggermente meno che lineare per cui se raddoppiamo la dimensione dell'hard-disk non dovremo aumentare del doppio la dimensione del disco. Se quindi vogliamo mantenere costante l'efficienza, dovremo aumentare la dimensione della cache all'aumentare della dimensione del disco.

L'impatto della dimensione della cache sul rumore provocato dal disco e' assai esiguo, in quanto l'efficienza dellla cache varia poco al variare della dimensione dellla stessa (Sd/Sc<<<1).

Per quanto riguarda i dischi Samsung, esistono modelli assai silenziosi, e modelli assai rumorosi. Prescindere che "ogni" modello della Samsung o una particolare serie prodotta da Samsung sia silenziosa e' "scorretto". Magari la seguente tabella permettera' di capire meglio le cose:

Code:
Model 3.5"	Interface	Size	Cache	Acoustics (dB)*
---------------------------------------------------------------
HD160JJ		SATA		160GB	8MiB	31/29
HD120IJ		SATA		120GB	8MiB	31/29
HD080HJ		SATA		80GB	8MiB	31/29
SP1654N		PATA		160GB	8MiB	31/27
SP1644N		PATA		160GB	2MiB	31/27
SP1253N		PATA		120GB	8MiB	31/27
SP1243N		PATA		120GB	2MiB	31/27
SP0842N		PATA		80GB	2MiB	30/25
SP0822N		PATA		80GB	2MiB	30/25
SP0451N		PATA		40GB	2MiB	30/25
HD401LJ		SATA		400GB	16MiB	29/27
HD400LJ		SATA		400GB	8MiB	29/27
HD400LD		PATA		400GB	8MiB	29/27
HD320LJ		SATA		320GB	8MiB	29/27
HD320LD		PATA		320GB	8MiB	29/27
HD301LJ		SATA		300GB	16MiB	29/27
HD300LJ		SATA		300GB	8MiB	29/27
HD300LD		PATA		300GB	8MiB	29/27
HD250KD		PATA		250GB	8MiB	29/27
SP2504C		SATA		250GB	8MiB	29/26
SP2004C		SATA		200GB	8MiB	29/26
SP1603C		SATA		160GB	8MiB	29/26
SP1614N		PATA		160GB	8MiB	28/27
SP1604N		PATA		160GB	2MiB	28/27
SP1213N		PATA		120GB	8MiB	28/27
SP1203N		PATA		120GB	2MiB	28/27
SP0812N		PATA		80GB	8MiB	28/27
SP0802N		PATA		80GB	2MiB	28/27
SP0411C		SATA		40GB	2MiB	28/27
SP0411N		PATA		40GB	2MiB	28/26
SP2514N		PATA		250GB	8MiB	28/25
SP2014N		PATA		200GB	8MiB	28/25
SP1613N		PATA		160GB	8MiB	28/25
SV1604N		PATA		160GB	2MiB	27/26
SV1203N		PATA		120GB	2MiB	27/26
SV0802N		PATA		80GB	2MiB	27/26


*Random RW/Idle

Last edited by repne scasb : 16-10-2006 at 18:12.
repne scasb is offline   Reply With Quote
Old 08-11-2006, 09:28   #7
ciropizza
Member
 
Join Date: Jul 2002
Posts: 72
[domanda da niubbo, scusate]

quindi, comunque, la cache influisce *effettivamente* sulle prestazioni dell'hard disk, vero? vale la pena, a parità di capacità, acquistare un HD con una cache di 16 MB?

ero intenzionato ad acquistare un 250 GB e mi ero orientato su seagate [per il perpendicular recording] e western digital [mi avevano parlato bene della sua silenziosità].
considerando che lo volevo usare come deposito per il file-sharing ed emule, pensavo che il seagate fosse il modello migliore.

eppure, ora... esiste per caso, "repne scasb", una tabella circa la silenziosità di quella che hai postato tu per quanto riguarda gli hard disk seagate o western digital?
se mi dai un link generico posso poi cercare io.

vi e ti ringrazio in anticipo.

Last edited by ciropizza : 08-11-2006 at 09:39.
ciropizza is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 06:11.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v