Core 2 Duo vs A64 x2

[astroimager]

Tralasciando opinioni, preferenze e pregiudizi, qualcuno di voi è in grado di dirmi con franchezza a quali processori AMD corrispondono i seguenti Conroe?

E6300 ==> x2 ?????
E6400 ==> x2 ?????
E6600 ==> Opteron ???

Il discorso vale per prestazioni generiche, ma gradirei anche un parallelismo (o una classifica) su casi specifici (grafica, office, etc...), mettendo in gioco - fra gli AMD - anche gli Opteron. Non mi importa di sapere che una CPU "sale" o "scalda" più o meno di un'altra in OC.

So che non è facile, ma ormai penso esisteranno delle prove sufficientemente oggettive... o mi sbaglio?

Grazie in anticipo!!!!

Daniele

[astroimager]

nessuno azzarda?!?!?!?!?!?

[e.cera]

difficile rispondere...

dipende dall'applicazione, il mio 6300 più o meno va come un x2 4000 in alcune app e come un 4600 in altre, facciamo la media...
diciamo che si avvicina a un 4400?

[DakmorNoland]

Diciamo che è difficile stabilirlo con esattezza e varia molto da bench a bench e da programma a programma.

Cmq l'E6300 sta circa tra il 4200+ e il 4800+ esclusi. Nel senso che è sempre + veloce del 4200+ ma è sempre sotto il 4800+. Parlo ovviamente @default.

L'E6400 è +o- al livello del 4800-5000+. Mi pare che non raggiunga mai l'FX62.

L'E6600 va nettamente di + dell'FX62 che è il top di gamma amd.

Questo per quanto riguarda applicativi generici.

Se parliamo invece dei videogiochi, la differenza è cmq microscopica. Come si vede anche dal test della cpu di 3d mark 2006, in cui la differenza tra 5000+ - fx62 - e6600 è davvero ridicola. Lo stesso vale per quanto riguarda la differenza tra 4200+ - e6300 - 4400+ - 4600+ - e6400 ecc.

EDIT: A mio parere il reale vantaggio dei conroe è che si overcloccano davvero molto.

[Karl der Große]

io non ti so fare una classifica!!!
fino al 6400 preferisco un Amd x2
non dico il modello visto che molti dicono che il 3800 overcloccato arriva ad eguagliare un 5000
se invece passi ad un 6600 allora la storia cambia!!!
non ci sono confronti da fare

[VitOne]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Diciamo che è difficile stabilirlo con esattezza e varia molto da bench a bench e da programma a programma.

Cmq l'E6300 sta circa tra il 4200+ e il 4800+ esclusi. Nel senso che è sempre + veloce del 4200+ ma è sempre sotto il 4800+. Parlo ovviamente @default.

L'E6400 è +o- al livello del 4800-5000+. Mi pare che non raggiunga mai l'FX62.

L'E6600 va nettamente di + dell'FX62 che è il top di gamma amd.

Questo per quanto riguarda applicativi generici.

Se parliamo invece dei videogiochi, la differenza è cmq microscopica. Come si vede anche dal test della cpu di 3d mark 2006, in cui la differenza tra 5000+ - fx62 - e6600 è davvero ridicola. Lo stesso vale per quanto riguarda la differenza tra 4200+ - e6300 - 4400+ - 4600+ - e6400 ecc.

EDIT: A mio parere il reale vantaggio dei conroe è che si overcloccano davvero molto.

Sono d'accordo con queste valutazioni, considera cmq che è veramente difficile, perché la differenza varia da programma a programma . Secondo me ti conviene cercare qualche grafico comparativo (in internet se ne trovano moltissimi) che ti sappia dare un'idea più precisa .
Considera che il Core 2 Duo è MOLTO più overcloccabile degli AMD x2 in termini di percentuale (si parla spesso di OC che superano il 50%, arrivando al 150-160% della frequenza originale del processore: tutto questo senza overvoltare e con dissipatori assolutamente "umani", riuscendo a mantenere relativamente basse temerature e consumi... Chi prende Core 2 Duo e cerca le massime prestazioni secondo me deve considerare l'OverClock: finché non si toccano i voltaggi i rischi di rovinare qualcosa sono praticamente nulli, e come ho già detto, non serve nulla di particolare in termini di dissipatore .

[VitOne]

Originariamente inviato da Karl der Große

io non ti so fare una classifica!!!
fino al 6400 preferisco un Amd x2
non dico il modello visto che molti dicono che il 3800 overcloccato arriva ad eguagliare un 5000
se invece passi ad un 6600 allora la storia cambia!!!
non ci sono confronti da fare

Veramente io preferisco di gran lunga il 6300 tra i vari Core 2 Duo: magari se guardi nella mia firma ti puoi fare un'idea del perché . Con 170€ di processore e 20-50€ di ventola (a seconda del rumore), nonché una scheda madre "degna" riesci ad assemblare un sistema che, con un giusto OC distrugge qualsiasi Athlon, anche nelle configurazioni di OC più disperate . Considera che io sono un fanatico dell'OC stabile e daily use, non sto tranquillo neanche dopo 12-24ore di test e ti posso garantire che l'overclock che si raggiunge con i Core 2 Duo non è qualcosa nato per "fare numeri" nei vari bench (anche ) ma per lavorare quotidianamente con il PC, senza praticamente nessun rischio .

[ELIOGABALO]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Diciamo che è difficile stabilirlo con esattezza e varia molto da bench a bench e da programma a programma.

Cmq l'E6300 sta circa tra il 4200+ e il 4800+ esclusi. Nel senso che è sempre + veloce del 4200+ ma è sempre sotto il 4800+. Parlo ovviamente @default.

L'E6400 è +o- al livello del 4800-5000+. Mi pare che non raggiunga mai l'FX62.

L'E6600 va nettamente di + dell'FX62 che è il top di gamma amd.

Questo per quanto riguarda applicativi generici.

Se parliamo invece dei videogiochi, la differenza è cmq microscopica. Come si vede anche dal test della cpu di 3d mark 2006, in cui la differenza tra 5000+ - fx62 - e6600 è davvero ridicola. Lo stesso vale per quanto riguarda la differenza tra 4200+ - e6300 - 4400+ - 4600+ - e6400 ecc.

EDIT: A mio parere il reale vantaggio dei conroe è che si overcloccano davvero molto.

anche nei giochi è piu veloce.... guarda il prezzo poi...!

conroe la vince questa volta