Canon 17-85 e vignettatura ai lati...

frankieorabona · 20-09-2006, 21:19

Ho da poco scaricato le foto delle vacanze e mi sono accorto che con
l'obbiettivo Canon 17-85mm f4-5.6 is usm ho delle forti vignettature ai lati
ma solo con focali basse (17-24mm).
Questo è un esempio Il difetto si
nota specialmente quando c'è il cielo limpido e azzurro.

Qualcuno di voi ha mai riscontrato questo difetto su questo obiettivo? Come si può rimediare?

adrygr · 20-09-2006, 21:33

per mia esperienza, ho notato che succede con alcuni grandangolari, soprattutto quando si lavora a tutta apertura.

Pensa che io sono stato costretto a dare via la 5d, perchè a me lo faceva con il 100-400, ma molto di più che nel tuo caso.

Credevo che questa cosa si verificasse maggiormente con il full frame.....

Feci una segnalazione alla canon e parlai con un'ingegnere che mi disse in sintesi che con certe ottiche, a tutta apertura è fisiologico che si verifichi questo inconveniente.

Mi ha consigliato di chiudere di più, ma il mio problema è rimasto....

Siccome io fotografo soprattutto verso il cielo (aerei), ho dovuto rinunciare al full frame e prendere un'altra fotocamera.

Se scatti in RAW con photoshop cs2 c'e' una funzione che elimina la vignettatura, ma secondo me la qualità ai bordi ne risente molto.

(IH)Patriota · 20-09-2006, 21:44

Il problema puo' essere facilmente corretto salvo nel caso in cui la zona soggetta a vignettatura sia in ombra e non piu' leggibile.

Innanzitutto è meglio/raccomandabile scattare in RAW , lavorando con acr di photoshop c'è il correttore di vignettatura in alternativa c'è un filtro , tal ptlens , che permette di intervenire sul jpg.

La vignettatura è un fenomeno facilmente riscontrabile alla massima apertura di diaframma e normalmente in campo wide.

Ciauz
Pat

frankieorabona · 20-09-2006, 21:50

Quindi dovrei scattare a diaframmi più alti (cioè chiusi).

Allora vediamo un pò...ho il sensore sporco. E mi hanno consigliato di scattare sotto gli f16.

Per evitare la vignettatura dovrei scattare a focali un pò più chiuse;

Mi rimane un range abbastanza ristretto x una reflex..

Quasi quasi non mi rivendo più la Sony H5

adrygr · 20-09-2006, 21:56

questo è quello che succedeva a me.......

questa è possibile recuperarla, ma altre no.....

frankieorabona · 20-09-2006, 21:59

Quote:

Originariamente inviato da adrygr

questo è quello che succedeva a me.......

questa è possibile recuperarla, ma altre no.....

E come hai risolto? Hai cambiato obbiettivo o macchina?

adrygr · 20-09-2006, 22:06

Cambiato macchina fotografica, ma di sicuro la qualità della 5D la rimpiangerò sempre.....

Purtroppo per il tipo di foto che faccio e per le ottiche che possiedo, non riuscivo ad avere i risultati che ho avuto con macchine non full-frame, quali la 20D ed anche, perchè no, la 350D......
Naturalmente, ribadisco che la qualità della 5D non si riscontra facilmente in altre macchine (IMHO)

marklevi · 20-09-2006, 22:21

Quote:

Originariamente inviato da frankieorabona

Questo è un esempio

e dove starebbe la vignettatura? esagerato

adrygr, anche photozone rsegnala che il 100-400 a 400 ha un po di vignettatura (su pellicola). provato con un fisso?

ma dare via la 5d noooooooooo

frankieorabona · 20-09-2006, 22:28

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

e dove starebbe la vignettatura? esagerato

Ho provato a stampare questa foto 13x18 e ti assicuro che si vede... e a me da anche molto fastidio....

adrygr · 20-09-2006, 22:40

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

e dove starebbe la vignettatura? esagerato

adrygr, anche photozone rsegnala che il 100-400 a 400 ha un po di vignettatura (su pellicola). provato con un fisso?

ma dare via la 5d noooooooooo

mark
non ci crederai, ma domenica ho fatto una settantina di foto con una eos 1n (naturalmente analogica) e con il 100-400.....

abbiamo fatto anche 750 foto con la stessa ottica e una 20D

risultato?

vignettatura assente

ho quasi pianto quando ho dato via la "cinque" (anche per quanto ci ho rimesso in $oldi), ma sono stato costretto...

La reputo la migliore reflex in circolazione (1ds esclusa), ma forse ho sbagliato a non prendere subito la 1dmark2 n.....

(IH)Patriota · 21-09-2006, 07:24

Adrygr modificandola cosi' con PTLens in stampa si perde davvero cosi' tanto ? (fino a 30x45cm)

Grazie

Ciauz
Pat

frankieorabona · 21-09-2006, 14:24

Scusate se scrivo di nuovo... ma qualcuno mi ha fatto notare lo scoglio sulla sinistra... sembra un micromosso. Però come si può vedere ho scattato con tempi brevissimi.
Qualcuno mi ha detto che forse o è un danno della lente oppure sono proprio storte le lenti...
Qual'è il vostro parere?
Se fosse un difetto dell'obbiettivo come potrei fare per avere conferma(escludendo per ora l'invio al centro assistenza)?

teod · 21-09-2006, 15:00

Quote:

Originariamente inviato da frankieorabona

Scusate se scrivo di nuovo... ma qualcuno mi ha fatto notare lo scoglio sulla sinistra... sembra un micromosso. Però come si può vedere ho scattato con tempi brevissimi.
Qualcuno mi ha detto che forse o è un danno della lente oppure sono proprio storte le lenti...
Qual'è il vostro parere?
Se fosse un difetto dell'obbiettivo come potrei fare per avere conferma(escludendo per ora l'invio al centro assistenza)?

Non è micormosso, è la definizione ai bordi propria dell'obiettivo che lascia a desiderare; credo proprio sia normale su uno zoom esteso come il 17-85.
Ciao

ciop71 · 21-09-2006, 16:29

Qui http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...FS/page6.shtml una recensione dell'obiettivo in questione.
Ai bordi c'è uno scadimento dell'immagine, sia come nitidezza che come distorsione.

adrygr · 21-09-2006, 19:51

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Adrygr modificandola cosi' con PTLens in stampa si perde davvero cosi' tanto ? (fino a 30x45cm)

Pat hai ragione ma mi ci ero invelenito.

Questa comunque era una di quelle con meno vignettatura...

Se mi azzardavo a fare una foto con il cielo grigio, mammamia!!!

(IH)Patriota · 22-09-2006, 08:13

Sto valutando seriamentissimamente di passare alla 5D e contemporaneamente se tenere o vendere la 20D che ha meno di 5000 scatti ed e' di febbraio.

Molto probabilmente vendero' il tokina 12-24 visto che il 24-105 su 5D è come un avere un 15mm sulla 20D , unico problema che un po' mi spaventa era appunto la vignettatura , per quello chiedevo se il problema fosse rilevante oltre al normale e giustificato avvelenamento nello spendere una barca di quattrini per lente + corpo e ritrovarsi con foto di qualita' media sui bordi perchè è necessario intervenire via software (quando invece la qualita' dovrebbe essere eccellente

).

Inoltre mi chiedo se la differenza in termini di risolulzione tra un' immagine a 320mm effettivi (200x1.6) presa con la 20D da 8mpix fosse cosi' differente da un crop centrale della 5D da 12 mpix.So che la densita' del cmos della 20D e' superiore ma è anche vero che la densita' del cmos della 5D è identico a quello della 1DMKIIn da 8,3mpix e non credo che la differenza sia cosi' evidente...

Miiinghia quante seghe mentali eh ?

Mi sa che apro un topic in consigli per gli acquisti a questo punto , magari continuiamo li cosi' freeman non ci piglia a pedate nel ...

Ciauz
Pat

marklevi · 22-09-2006, 12:50

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Inoltre mi chiedo se la differenza in termini di risolulzione tra un' immagine a 320mm effettivi (200x1.6) presa con la 20D da 8mpix fosse cosi' differente da un crop centrale della 5D da 12 mpix....

ho 2 foto fatte per valutare questo, dopo le metto.

dopo ti scrivo in che periodo sarò a milano

(IH)Patriota · 22-09-2006, 14:21

grassie mark , lo sapevo che l'ì avresti fatto

a dopo

ciauz
Pat

mpec82 · 22-09-2006, 14:49

e nella foto di adrygr dov'è il problema?

AarnMunro · 23-09-2006, 10:30

Dovrebbe essere che il centro è leggermente più luminoso e definito dei bordi, una vignetta.
Comunque su http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm dicono peste e corna del 17-85 is
D'altraparte ciò che è appena percepibile per uno può essere tremendo per un'altro...sopratutto una volta che sai dove andare a cercare il difetto!

20-09-2006, 21:19	#1
frankieorabona Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Aversa Messaggi: 103	Canon 17-85 e vignettatura ai lati... Ho da poco scaricato le foto delle vacanze e mi sono accorto che con l'obbiettivo Canon 17-85mm f4-5.6 is usm ho delle forti vignettature ai lati ma solo con focali basse (17-24mm). Questo è un esempio Il difetto si nota specialmente quando c'è il cielo limpido e azzurro. Qualcuno di voi ha mai riscontrato questo difetto su questo obiettivo? Come si può rimediare? __________________ Canon EOS30d + Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM, TOKINA 12-24 f4 Ultima modifica di frankieorabona : 20-09-2006 alle 21:24.

20-09-2006, 21:33	#2
adrygr Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Grosseto Messaggi: 405	per mia esperienza, ho notato che succede con alcuni grandangolari, soprattutto quando si lavora a tutta apertura. Pensa che io sono stato costretto a dare via la 5d, perchè a me lo faceva con il 100-400, ma molto di più che nel tuo caso. Credevo che questa cosa si verificasse maggiormente con il full frame..... Feci una segnalazione alla canon e parlai con un'ingegnere che mi disse in sintesi che con certe ottiche, a tutta apertura è fisiologico che si verifichi questo inconveniente. Mi ha consigliato di chiudere di più, ma il mio problema è rimasto.... Siccome io fotografo soprattutto verso il cielo (aerei), ho dovuto rinunciare al full frame e prendere un'altra fotocamera. Se scatti in RAW con photoshop cs2 c'e' una funzione che elimina la vignettatura, ma secondo me la qualità ai bordi ne risente molto. Ultima modifica di adrygr : 20-09-2006 alle 21:39.

20-09-2006, 21:44	#3
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Il problema puo' essere facilmente corretto salvo nel caso in cui la zona soggetta a vignettatura sia in ombra e non piu' leggibile. Innanzitutto è meglio/raccomandabile scattare in RAW , lavorando con acr di photoshop c'è il correttore di vignettatura in alternativa c'è un filtro , tal ptlens , che permette di intervenire sul jpg. La vignettatura è un fenomeno facilmente riscontrabile alla massima apertura di diaframma e normalmente in campo wide. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

20-09-2006, 21:50	#4
frankieorabona Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Aversa Messaggi: 103	Quindi dovrei scattare a diaframmi più alti (cioè chiusi). Allora vediamo un pò...ho il sensore sporco. E mi hanno consigliato di scattare sotto gli f16. Per evitare la vignettatura dovrei scattare a focali un pò più chiuse; Mi rimane un range abbastanza ristretto x una reflex.. Quasi quasi non mi rivendo più la Sony H5 __________________ Canon EOS30d + Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM, TOKINA 12-24 f4 Ultima modifica di frankieorabona : 20-09-2006 alle 22:00.

21-09-2006, 07:24	#11
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Adrygr modificandola cosi' con PTLens in stampa si perde davvero cosi' tanto ? (fino a 30x45cm) Grazie Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

20-09-2006, 21:56	#5
adrygr Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Grosseto Messaggi: 405	questo è quello che succedeva a me....... questa è possibile recuperarla, ma altre no.....

20-09-2006, 22:06	#7
adrygr Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Grosseto Messaggi: 405	Cambiato macchina fotografica, ma di sicuro la qualità della 5D la rimpiangerò sempre..... Purtroppo per il tipo di foto che faccio e per le ottiche che possiedo, non riuscivo ad avere i risultati che ho avuto con macchine non full-frame, quali la 20D ed anche, perchè no, la 350D...... Naturalmente, ribadisco che la qualità della 5D non si riscontra facilmente in altre macchine (IMHO)

21-09-2006, 14:24	#12
frankieorabona Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Aversa Messaggi: 103	Scusate se scrivo di nuovo... ma qualcuno mi ha fatto notare lo scoglio sulla sinistra... sembra un micromosso. Però come si può vedere ho scattato con tempi brevissimi. Qualcuno mi ha detto che forse o è un danno della lente oppure sono proprio storte le lenti... Qual'è il vostro parere? Se fosse un difetto dell'obbiettivo come potrei fare per avere conferma(escludendo per ora l'invio al centro assistenza)? __________________ Canon EOS30d + Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM, TOKINA 12-24 f4

21-09-2006, 16:29	#14
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6980	Qui http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...FS/page6.shtml una recensione dell'obiettivo in questione. Ai bordi c'è uno scadimento dell'immagine, sia come nitidezza che come distorsione. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

22-09-2006, 08:13	#16
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Sto valutando seriamentissimamente di passare alla 5D e contemporaneamente se tenere o vendere la 20D che ha meno di 5000 scatti ed e' di febbraio. Molto probabilmente vendero' il tokina 12-24 visto che il 24-105 su 5D è come un avere un 15mm sulla 20D , unico problema che un po' mi spaventa era appunto la vignettatura , per quello chiedevo se il problema fosse rilevante oltre al normale e giustificato avvelenamento nello spendere una barca di quattrini per lente + corpo e ritrovarsi con foto di qualita' media sui bordi perchè è necessario intervenire via software (quando invece la qualita' dovrebbe essere eccellente ). Inoltre mi chiedo se la differenza in termini di risolulzione tra un' immagine a 320mm effettivi (200x1.6) presa con la 20D da 8mpix fosse cosi' differente da un crop centrale della 5D da 12 mpix.So che la densita' del cmos della 20D e' superiore ma è anche vero che la densita' del cmos della 5D è identico a quello della 1DMKIIn da 8,3mpix e non credo che la differenza sia cosi' evidente... Miiinghia quante seghe mentali eh ? Mi sa che apro un topic in consigli per gli acquisti a questo punto , magari continuiamo li cosi' freeman non ci piglia a pedate nel ... Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

22-09-2006, 14:21	#18
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	grassie mark , lo sapevo che l'ì avresti fatto a dopo ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

22-09-2006, 14:49	#19
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	e nella foto di adrygr dov'è il problema? __________________ MY PHOTOS

23-09-2006, 10:30	#20
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12849	Dovrebbe essere che il centro è leggermente più luminoso e definito dei bordi, una vignetta. Comunque su http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm dicono peste e corna del 17-85 is D'altraparte ciò che è appena percepibile per uno può essere tremendo per un'altro...sopratutto una volta che sai dove andare a cercare il difetto!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email