Intel Celeron D 3.2 vs AMD ATHLON 64 3200

R@is · 16-09-2006, 14:18

Scusate la mia mostruosa ignoranza ma non riesco a capire quale dei due si il migliore e sopratutto la velocità dell'AMD.
Grazie a chi risponde.
Alessandro

AMD64bit · 16-09-2006, 14:27

Meglio l'athlon 3200+ (frequenza effettiva 2Ghz)

R@is · 16-09-2006, 14:31

Ma scusa, il Celeron non è 3.2 GHz?

AMD64bit · 16-09-2006, 16:31

si, ma ciò non vuol dire che vada di più perchè ha frequenza effettiva più alta...

E' da anni che amd non fa processori con frequenza effettiva pari a quella dichiarata, però se confrontata con un pentium 3.2ghz vanno circa uguale. Ciò dipende dall'architettura del processore

Sono sicuro che l'athlon va di più

gabi.2437 · 16-09-2006, 16:38

Quote:

Originariamente inviato da AMD64bit

si, ma ciò non vuol dire che vada di più perchè ha frequenza effettiva più alta...

E' da anni che amd non fa processori con frequenza effettiva pari a quella dichiarata, però se confrontata con un pentium 3.2ghz vanno circa uguale. Ciò dipende dall'architettura del processore

Sono sicuro che l'athlon va di più

Già, specie per amd (ma anche per intel coi conroe) i mhz non contano molto, ne hanno pochi ma il processore alla fine è meglio del pentium 3.2ghz che ha tanti mhz ma...sai, si dice "meglio pochi ma buoni"

Billi16 · 16-09-2006, 16:47

l'athlon64 3200 è infinitamente più potente del celeron 3.2

Demistificatore · 16-09-2006, 16:54

uno è dual core l'altro no, io preferirei dual core cmq

Billi16 · 16-09-2006, 17:04

Quote:

Originariamente inviato da Demistificatore

uno è dual core l'altro no, io preferirei dual core cmq

guarda che il celeron d non è dualcore

AMD64bit · 16-09-2006, 17:38

Quote:

Originariamente inviato da Demistificatore

uno è dual core l'altro no, io preferirei dual core cmq

Nessuno dei 2 è dual core

VeldorN · 16-09-2006, 17:49

bha, visto che il 3200 Amd per meno di 80 euro nn riuscirai mai a trovarlo io farei uno sforzo di 20 euro circa e mi buttarei su un PD 805 ( sui 100 euro circa) che e un dualcore e ocloccato a dovere diventa un processore davvaro niente male,

p.s. mi raccomando prendi una buona Mb cosi da poter sfruttare i quadcore intel
in un futuro upgrade di sistema

p.s. dai un okkio alla Mb gigabite Chipset 965p ( prezzo contenuto, supporto ai dualcore ed ai futuri kensfield)

wizard1993 · 16-09-2006, 18:22

Quote:

Originariamente inviato da AMD64bit

Nessuno dei 2 è dual core

Appunto

Speedy L\'originale · 16-09-2006, 19:05

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437

Già, specie per amd (ma anche per intel coi conroe) i mhz non contano molto, ne hanno pochi ma il processore alla fine è meglio del pentium 3.2ghz che ha tanti mhz ma...sai, si dice "meglio pochi ma buoni"

Verissimo e x fare un esempio + chiaro potrei farti questa domanda:

Va di più una macchina con un motore 1.300cc di cilindrata oppure la stessa macchina con un motore da 1.900cc?

Guardando la cilindrata (come i mhz) mi diresti ke è + potente il 1.900, peccato ke quel motore 1.300 ha una potenza di 280Cv (wankel) mentre il 1900 è un diesel da 60Cv..

è inutile confrontare una macchina da 60cv con una da 280, la differenza prestazionale è netta..

Andrea deluxe · 16-09-2006, 19:48

[quote=Guardando la cilindrata (come i mhz) mi diresti ke è + potente il 1.900, peccato ke quel motore 1.300 ha una potenza di 280Cv (wankel) mentre il 1900 è un diesel da 60Cv..

è inutile confrontare una macchina da 60cv con una da 280, la differenza prestazionale è netta..[/QUOTE]

mazda (quanto olio consuma la rx8)

Speedy L\'originale · 16-09-2006, 20:18

Infatti i miei dati non erano campati in aria, mi riferivo proprio a quella macchina, ma ho preferito evitare d'entrare troppo nel dettaglio x evitare di confondere le idee..

(nn x niente ho scritto Wankel fra parentese

)

R@is · 17-09-2006, 13:32

Grazie a tutti ragazzi e sopratutto a Speedy che con un esempio mi ha chiarito le idee.
Ma allora, per me che non sono un esperto, come fare ad individuare la configurazione migliore???????

Vi chiedo un altro parere/suggeriemento, per pochi euri

avrei a disposizione questa configurazione:
CABINET ASUS ATX MIDI
TOWER TA-231 350W 20+4PIN PPFC NERO USB2.0
HARD DISK 80
GB MAXTOR 7200RPM UDMA133 6Y080L0
DVD LITE-ON 16X48X
OEM IVORY SOHD-16P9S-
DDR DIMM 512MB PC3200 400MHZ
CPU
AMD SEMPRON
3000 64BIT FSB-1600MHZ SOCKET754 BOX
MB ASROCK K8NF4G-VSTA
NVIDIA NF6100 K8-754 FSB1000 2DDR400 VGA+PCI-E16X 2XSATA2-
Che ne pensate?
Considerate che io navigo e guardo foto, quello che mi interessa maggiormente è guadagnare tempo nell'accensione/spegnimento del pc (ora con il mio vecchio ci metto anche 5 minuti!!!!!) e evitare impuntamenti quando apro più pagine contemporaneamente del browser.
Attualemente ho un vecchio PIII 800MHz 128Mb RAM e quindi spero con questo acquisto di migliorare la situazione.
Grazie ancora a voi che mi aiuterete.
Alessandro

wizard1993 · 17-09-2006, 13:35

se metti una ram decente e overclokki leggeremente sei a cavallo

R@is · 17-09-2006, 13:39

Grazie, ma siccome non sono esperto preferisco eventualmente cambiare il processore (aumentarlo), per Ram decente cosa intendi?
Alessandro

VeldorN · 17-09-2006, 13:40

Quote:

Originariamente inviato da R@is

Grazie a tutti ragazzi e sopratutto a Speedy che con un esempio mi ha chiarito le idee.
Ma allora, per me che non sono un esperto, come fare ad individuare la configurazione migliore???????

Vi chiedo un altro parere/suggeriemento, per pochi euri

avrei a disposizione questa configurazione:
CABINET ASUS ATX MIDI
TOWER TA-231 350W 20+4PIN PPFC NERO USB2.0
HARD DISK 80
GB MAXTOR 7200RPM UDMA133 6Y080L0
DVD LITE-ON 16X48X
OEM IVORY SOHD-16P9S-
DDR DIMM 512MB PC3200 400MHZ
CPU
AMD SEMPRON
3000 64BIT FSB-1600MHZ SOCKET754 BOX
MB ASROCK K8NF4G-VSTA
NVIDIA NF6100 K8-754 FSB1000 2DDR400 VGA+PCI-E16X 2XSATA2-
Che ne pensate?
Considerate che io navigo e guardo foto, quello che mi interessa maggiormente è guadagnare tempo nell'accensione/spegnimento del pc (ora con il mio vecchio ci metto anche 5 minuti!!!!!) e evitare impuntamenti quando apro più pagine contemporaneamente del browser.
Attualemente ho un vecchio PIII 800MHz 128Mb RAM e quindi spero con questo acquisto di migliorare la situazione.
Grazie ancora a voi che mi aiuterete.
Alessandro

bhe strana come richiesta, fai un raid 0 con 2 raptor e con una partizione da 6 giga per il solo sistema operativo.... e delle ram con timed molto spinti
quindi ram di buona fattura, cosi facendo dovresti ridurre molto i tempi di
caricamento in window evvio che le fasi di boot resterebbero inalterate

wizard1993 · 17-09-2006, 13:41

Quote:

Originariamente inviato da R@is

Grazie, ma siccome non sono esperto preferisco eventualmente cambiare il processore (aumentarlo), per Ram decente cosa intendi?
Alessandro

intanto metterne un gb ma se non overclok non ha senso prendere delle ram da cl 2 2 2 4

R@is · 17-09-2006, 13:44

Quote:

Originariamente inviato da VeldorN

fai un raid 0 con 2 raptor e con una partizione da 6 giga per il solo sistema operativo

16-09-2006, 14:18	#1
R@is Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 183	Intel Celeron D 3.2 vs AMD ATHLON 64 3200 Scusate la mia mostruosa ignoranza ma non riesco a capire quale dei due si il migliore e sopratutto la velocità dell'AMD. Grazie a chi risponde. Alessandro

16-09-2006, 16:47	#6
Billi16 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Palermo Messaggi: 4661	l'athlon64 3200 è infinitamente più potente del celeron 3.2 __________________ PC:Kolink Void X/I7 10700K/4x8GB Ballistix DDR4@3800@CL16/GigaByte Z490M/Samsung 970 Evo Plus 1TB NVME/Red Dragon Radeon RX6800XT/Asus Xonar Phoebus 7.1/DeepCool PX850G Atx3.0/Samsung Qled 4K 55Q64R 120hz Freesync Ultimate

16-09-2006, 16:54	#7
Demistificatore Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: SGV Messaggi: 9907	uno è dual core l'altro no, io preferirei dual core cmq __________________ \|< AMD AthlonII X3 440 3.0GHz AM3 Cooled by Arctic Cooling Freezer 7 2.0 >\|< ASROCK M3A790GXH/128M AM3 >\|< TEAM GROUP ELITE DDR3 4GB (2x2GB) 1333Mhz >\|< XFX HD 5770 XXX, 875M 1GB DDR5 >\|< Western Digital VelociRaptor 74GB WD740HLFS 10K rpm >\|< Logitech G7 + G11 + Razer Mantis >\|< CoolerMaster Real Power M520 520W>\|

16-09-2006, 17:49	#10
VeldorN Senior Member Iscritto dal: Jul 2004 Città: Lamezia T. Messaggi: 1654	bha, visto che il 3200 Amd per meno di 80 euro nn riuscirai mai a trovarlo io farei uno sforzo di 20 euro circa e mi buttarei su un PD 805 ( sui 100 euro circa) che e un dualcore e ocloccato a dovere diventa un processore davvaro niente male, p.s. mi raccomando prendi una buona Mb cosi da poter sfruttare i quadcore intel in un futuro upgrade di sistema p.s. dai un okkio alla Mb gigabite Chipset 965p ( prezzo contenuto, supporto ai dualcore ed ai futuri kensfield) __________________ Enermax Ns 480w; MObo,DFI LanParty Nf4 Ultra, Opteron 165@2900Mhz e come cappello: Lo zalmanone 7000B Todo in Rame Ultima modifica di VeldorN : 16-09-2006 alle 17:53.

16-09-2006, 20:18	#14
Speedy L\'originale Senior Member $L'Avatar di Speedy L\'originale$ Iscritto dal: May 2003 Città: Sperduto nella Franciacorta. Messaggi: 16380	Infatti i miei dati non erano campati in aria, mi riferivo proprio a quella macchina, ma ho preferito evitare d'entrare troppo nel dettaglio x evitare di confondere le idee.. (nn x niente ho scritto Wankel fra parentese ) __________________ Firma da completare ADSL 7M in Italia: http://www.speedtest.net/result/2747466326.png
$Speedy L\'originale è offline$

16-09-2006, 14:27	#2
AMD64bit Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 3625	Meglio l'athlon 3200+ (frequenza effettiva 2Ghz)

16-09-2006, 14:31	#3
R@is Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 183	Ma scusa, il Celeron non è 3.2 GHz?

16-09-2006, 16:31	#4
AMD64bit Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 3625	si, ma ciò non vuol dire che vada di più perchè ha frequenza effettiva più alta... E' da anni che amd non fa processori con frequenza effettiva pari a quella dichiarata, però se confrontata con un pentium 3.2ghz vanno circa uguale. Ciò dipende dall'architettura del processore Sono sicuro che l'athlon va di più

16-09-2006, 19:48	#13
Andrea deluxe Bannato Iscritto dal: Jan 2006 Città: Red Light District Messaggi: 13937	[quote=Guardando la cilindrata (come i mhz) mi diresti ke è + potente il 1.900, peccato ke quel motore 1.300 ha una potenza di 280Cv (wankel) mentre il 1900 è un diesel da 60Cv.. è inutile confrontare una macchina da 60cv con una da 280, la differenza prestazionale è netta..[/QUOTE] mazda (quanto olio consuma la rx8)

17-09-2006, 13:32	#15
R@is Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 183	Grazie a tutti ragazzi e sopratutto a Speedy che con un esempio mi ha chiarito le idee. Ma allora, per me che non sono un esperto, come fare ad individuare la configurazione migliore??????? Vi chiedo un altro parere/suggeriemento, per pochi euri avrei a disposizione questa configurazione: CABINET ASUS ATX MIDI TOWER TA-231 350W 20+4PIN PPFC NERO USB2.0 HARD DISK 80 GB MAXTOR 7200RPM UDMA133 6Y080L0 DVD LITE-ON 16X48X OEM IVORY SOHD-16P9S- DDR DIMM 512MB PC3200 400MHZ CPU AMD SEMPRON 3000 64BIT FSB-1600MHZ SOCKET754 BOX MB ASROCK K8NF4G-VSTA NVIDIA NF6100 K8-754 FSB1000 2DDR400 VGA+PCI-E16X 2XSATA2- Che ne pensate? Considerate che io navigo e guardo foto, quello che mi interessa maggiormente è guadagnare tempo nell'accensione/spegnimento del pc (ora con il mio vecchio ci metto anche 5 minuti!!!!!) e evitare impuntamenti quando apro più pagine contemporaneamente del browser. Attualemente ho un vecchio PIII 800MHz 128Mb RAM e quindi spero con questo acquisto di migliorare la situazione. Grazie ancora a voi che mi aiuterete. Alessandro

17-09-2006, 13:35	#16
wizard1993 Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 22462	se metti una ram decente e overclokki leggeremente sei a cavallo __________________ amd a64x2 4400+ sk939;asus a8n-sli; 2x1gb ddr400; x850 crossfire; 2 x western digital abys 320gb\|\| asus g1 Se striscia fulmina, se svolazza l'ammazza

17-09-2006, 13:39	#17
R@is Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 183	Grazie, ma siccome non sono esperto preferisco eventualmente cambiare il processore (aumentarlo), per Ram decente cosa intendi? Alessandro

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email