vorrei cambiare il mio sigma 17-70 con un canon...

[andyweb79]

Ciao raagzzi, vengo subito al sodo.
mi dtovo benone col mio sigma 17-70... ma potendo contare su un regalino, ho la possibilità di sostituire la mia ottica di base con qualcosa di meglio.
Quindi ero indeciso tra il 17-40 F4 canon principalmente... in quanto il 24-70 e il 24-105 sono un po' fuori budget... anche se sto trattando un po' tutto.
Mi è poi stata fatta una proposta per il 17-85 canon...

cosa mi dite voi ?

le tre serie L so che sono ottime, ma del 17-85 ? sonceramente pagare un 17-85 quasi quando un 17-40 L non mi pare una buona scelta, forse col 17-40 sarei un po' scoperto dai 40 ai 70 mm

altri mi han consigliato di tenermi il sigma e prendermi un buon grandangolo

[teod]

Canon 17-40 se non hai problemi per le focali limitate che copre.
Il 17-85is è buono se pagato poco; a quel punto ti prendi un 28-135is che offre di più.
Certo che se ti piacciono i grandangoli con il 17-40 non miglioreresti la tua situazione attuale... ma miglioreresti il contrasto, i colori e la resistenza ai flare e controluce nelle tue foto (come defizione non credo che guadagneresti molto).
Cosa ha che non ti va il tuo Sigma?
Ciao

[andyweb79]

non ha nulla che non va il sigma, anzi... mi ci trovo benone.
Solo che vorrei un corredino L
diciamo che l'unica ottica inossidabile che mai venderei per un bel po' di tempo è il 70-200 F4. e qui ci siamo.
In un futuro non troppo prossimo ma non troppo recente, devo metterci un punto di partenza e vorrei un 10-20 / 12-24 o similare...
cascherebbe a pennello il 24-70 serie L 2.8
il mio portafoglio per òha un contrasto col c/c bancario + forte di quello che otterrei con i colori e quindi per questo ero orientato sul 17-40. Certo che se mi va in porto un 24-105 L nuovissimo ad un prezzo ragionevole, sarei a cavallo.
non ho cmq necessità di andare oltre ai 70 mm. Se capita il 105 ben venga,
Se dovessi orientarmi sul 17-40 non so... da 40 a 70 non credo sia poi un problema.

[andyweb79]

Originariamente inviato da teod

ma miglioreresti il contrasto, i colori e la resistenza ai flare e controluce nelle tue foto

poche cosine insomma

[teod]

Originariamente inviato da andyweb79

non ha nulla che non va il sigma, anzi... mi ci trovo benone.
Solo che vorrei un corredino L
diciamo che l'unica ottica inossidabile che mai venderei per un bel po' di tempo è il 70-200 F4. e qui ci siamo.
In un futuro non troppo prossimo ma non troppo recente, devo metterci un punto di partenza e vorrei un 10-20 / 12-24 o similare...
cascherebbe a pennello il 24-70 serie L 2.8
il mio portafoglio per òha un contrasto col c/c bancario + forte di quello che otterrei con i colori e quindi per questo ero orientato sul 17-40. Certo che se mi va in porto un 24-105 L nuovissimo ad un prezzo ragionevole, sarei a cavallo.
non ho cmq necessità di andare oltre ai 70 mm. Se capita il 105 ben venga,
Se dovessi orientarmi sul 17-40 non so... da 40 a 70 non credo sia poi un problema.

Ok, se hai un budget di circa 700€ (compresi quelli derivanti dalla vendita del 17-70) e vuoi "ribaltare" e ampliare il tuo corredo io ti consiglio di fare così: ti compri un 28-135is usato (300-350€), o un 24-85 se vuoi spendere meno, e ti compri un Sigma 10-20 o un Tokina 12-24... che alla fine è quello che più o meno ho fatto io (venduto il 18-50 f2.8 dopo aver preso il 28-135is e ho preso il Canon 10-22).
Altrimenti, se necessiti di ottiche luminose, ti tieni il 17-70 e ti prendi un 100 f2 o, perché no, il 70-200 F4L. Dipende sempre da cosa e come vuoi fotografare
Ciao

P.S. Da 40 a 70 un po' di differenza la senti eccome, da 40 a 100 c'è un'abisso.
P.P.S. Se trovi un 24-105 F4 L ad un prezzo ragionevole e non lo prendi fammi un fischio... un pensierino potrei farcelo io

[andyweb79]

il 70-200 F4 lo ho già.

riguardo alle altre ottiche tipo 28-135 ecc le escludo..
avrei un 17-40 F4 L che mi propongono usato a 550 € tenuto come nuovo, e del mio ci prenderei 220 €
sempre più confuso... mi sa che resto sul mio sigma

[teod]

Originariamente inviato da andyweb79

il 70-200 F4 lo ho già.

riguardo alle altre ottiche tipo 28-135 ecc le escludo..
avrei un 17-40 F4 L che mi propongono usato a 550 € tenuto come nuovo, e del mio ci prenderei 220 €
sempre più confuso... mi sa che resto sul mio sigma

Ah, ok, scusa ma non avevo letto del fatto che tu avessi già il 70-200.
Allora prenditi il 17-40 (ottica che non mi ha mai ispirato tantissimo su APS-C); poi se proprio ti accorgi che il "buco" è incolmabile, ti prendi un 50 f.18 con meno di 100€ e così sperimenti le ottiche luminose
Sarà, ma dopo il secondo Sigma che ho avuto sono diventato allergico alle dominanti che ha... nun mi piacciono proprio.
Ciao

[andyweb79]

quindi anche tu non ami molto sigma ?

[teod]

Originariamente inviato da andyweb79

quindi anche tu non ami molto sigma ?

Non mi piacciono i colori che produce...
Ciao

[cla1975]

Ragazzi anch'io ho più o meno lo stesso problema.
Normalmente fotografo in vacanza e prediligo le focali dal grandangolo ai 100 / 130mm (1.6x).

Voi quale soluzione ritenete essere la migliore:

1. Tokina 12-24 + Canon 28-135 IS + Canon 70-300 IS

2. Tokina 12-24 + Canon 24-105 L + Sigma 70-300 APO DG

i costi di queste soluzione sono molto simili ma le ottiche molto diverse.
Nella prima soluzione sono più equilibrate, nella seconda totalmente mirata alla qualità dell'ottica più utilizzata con lo svantaggio di una ottica zoom un po' scarsina in certe situazioni di luce.

Voi cosa mi consigliate ?

[teod]

La prima è sicuramente più equilibrata; la seconda decisamente più orientata alle focali medie.
Ciao

[andyweb79]

ma mi è stato cambiato il titolo o son io che non ricordo bene???

[andyweb79]

Voi quale soluzione ritenete essere la migliore:

1. Tokina 12-24 + Canon 28-135 IS + Canon 70-300 IS

2. Tokina 12-24 + Canon 24-105 L + Sigma 70-300 APO DG


[/quote]


considerando l'ottima bontà del 70-300 APO MACRO DG SIGMA, io poterei per la seconda combinazione.
Il tokina 12-24 è ottimo, il 24-105 L è un obiettivo con la O maiuscola, e magari tra un po' di tempo potrai valutare di cambiare il sigma 70-300 con un canon di miglior resa, come il 70-300 IS che hanno corretto da poco o magari ti basta un 70-200 e ti prendi l' F4 L che è una vera cannonata.
Io per ora ho optato di tenermi il 17-70 in quanto col 17-40 non avrei avuto molti miglioramenti secondo me, se trovo un affarone col 24-105 prenderò pure io questo...

[teod]

"L'ottima bontà" del 70-300 Sigma è relativa; ti basta avere in mano un qualsiasi Canon serie L per avere qualche perplessità sul buon e onesto Sigma ... in pratica, dopo aver montato il 24-105is sulla macchina non lo scolla...
Ciao

[andyweb79]

Originariamente inviato da teod

"L'ottima bontà" del 70-300 Sigma è relativa; ti basta avere in mano un qualsiasi Canon serie L per avere qualche perplessità sul buon e onesto Sigma ... in pratica, dopo aver montato il 24-105is sulla macchina non lo scolla...
Ciao

questo è vero... ma se deve andare sopra ai 105, o si avvicina lui o monterà per ora il buono e onesto sigma
Saluti

[cla1975]

Originariamente inviato da teod

"L'ottima bontà" del 70-300 Sigma è relativa; ti basta avere in mano un qualsiasi Canon serie L per avere qualche perplessità sul buon e onesto Sigma ... in pratica, dopo aver montato il 24-105is sulla macchina non lo scolla...
Ciao

beh Teod ... tieni anche presente che il Sigma costa 200€.
Secondo me a quel prezzo non puoi trovare di meglio e il suo rapporto qualità/prezzo è davvero ottimo.
Logicamente a quel prezzo non puoi pretendere di avere l'AF veloce come l'USM canon, ecc ecc ecc

[cla1975]

Originariamente inviato da teod

La prima è sicuramente più equilibrata; la seconda decisamente più orientata alle focali medie.
Ciao

Teod, non ho capito tu quale soluzione mi consiglieresti considerando un po' tutto.

[teod]

Originariamente inviato da cla1975

beh Teod ... tieni anche presente che il Sigma costa 200€.

Questo è sicuro... lo ho anch'io per la Nikon, però quando tocchi con mano un'ottica serie L la tua visione di "buono" cambia.
Io ti consiglierei la soluzione con 70-300is se fai foto naturalistiche e se ti capiterà di fare safari o simili, oppure se ti piace fare escursioni a piedi.
Ti consiglio la soluzione con 24-105is se girovaghi e viaggi per città.
Sia l'uno che l'altro sono ottimi corredi da viaggio...
Ciao

P.S. Io ora uso Canon 10-22, Canon 28-135is e 200f2.8L II

[andyweb79]

diciamo che andando sulla 2, avresti un obiettivo ( il 24-105 ) che difficilmente poi cambierai.

[cla1975]

Ho provato delle lenti L e sicuramente quello che dici è vero, però per avere tutte lenti L bisogna investire un bel po' di soldini e se non utilizzi spesso il corredo potrebbero risultare sprecate :-( anche se averle è sempre bello !

Fino ad ora non ho mai utilizzato focali sopra ai 135mm del 28-135 IS e non ho sentito molto la necessiva ... diciamo solo a volte.
Fare un safari potrebbe capitare ma una volta per il resto io giro in vacanza con in mano la macchina e fotogrado un po' di tutto: paesaggi, monumenti, persone.
Faccio viaggi per città ma anche nel south west america, dipende ....

Sono molto confuso ...
AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Una mi piace perchè avrei tutte ottiche di media qualità (12-24 + 28-135 IS + 70-300 IS), l'altra mi attrae per la qualità del 24-105 IS (anche se più corto dell'altro canon) che accompagnerebbe bene il 12-24 ma quando servirà andare oltre al 105 ?!?!?!?