E ora ?

[deliriodiwinnie]

C'era una volta la pellicola, poi fu l'avvento della fotografia digitale e allora una mandria di fotografi esperti si incazzò tantissimo, perchè l'arte da loro coltivata in anni di fatica era improvvisamente alla portata di tutti, i quali fotografavano tramonti con pali dell'alta tensione in primo piano ma guardavano con stupore ammirato la bellezza delle loro opere. I più furbi decisero che era inutile prendersela, perchè l'importante non è il mezzo ma il risultato, e anche il settore digitale cominciava a sfornare ottimi prodotti. Ma non sono le nostalgie dei veterani che mi interessano, bensì il seguito.

Negli ultimi tempi, l'evoluzione della fotografia digitale ha raggiunto una tale velocità da rendere inutile qualunque acquisto; l'evoluzione è così rapida che le riviste di fotografia recensionano prodotti già usciti dal mercato. Lo strapotere di Canon e Nikon relega ai margini le altre case produttrici, le quali effettivamente - le foto in rete lo dimostrano - spesso sono lievemente peggiori come qualità. Minolta ha chiuso ormai da diversi mesi. Nikon ha prodotto una reflex da dieci megapixel senza aumentare le dimensioni del sensore, poi canon uguale, ora anche pentax si è cimentata con la K10D e la Olympus con la E-400 (non conosco le dimensioni di sensore di queste ultime due): nessuno sa ancora nulla della qualità di queste macchine ma molti corrono all'acquisto; e proprio sul più bello, ecco che viene presentata la Canon G7 con processore Digic III, e quindi è naturale aspettarsi che usciranno delle reflex canon con il nuovo processore, e allora la canon 400d a cosa servirà ? E' appena arrivata ed è già vecchia!

E allora, mi viene da chiedermi: ha senso in questo momento comperare una fotocamera digitale ? Cosa avverrà secondo voi in questo settore del mercato ? Continuerà a crescere in questo modo o cambierà qualcosa ? Le concorrenti terranno testa ?

Da cui il titolo volutamente generico. Attendo opinioni

Saluti

[IcEMaN666]

compra quello che puoi permetterti quando puoi permettertelo e non pensarci sopra, altrimenti ne esci pazzo e inizi due circoli viziosi a secondo delle tue disponibilità economiche:

1- non compri mai nulla
2- fai 300 scatti con la macchinetta e compri quella che esce dopo rimettendoci un boato di soldi per una DISCUTIBILE variazione di qualità finale (non sulla carta, ma di foto)

detto questo, secondo me sono troppe seghe mentali. c'è gente che fa ancora foto con la 300d, la 10d, la prima 1d. e fanno foto migliori di chi ha le ultime macchinette ma ovviamente non le sa usare sul serio

[M@n]

E' il mondo (tecnologico) di oggi:
compra qualsiasi cosa elettronica dopo avere cercato la meno cara e il giorno dopo:
1) troverai qualcuno che la vende ad un prezzo minore
2) la casa produttrice ha gia' presentato il nuovo modello che costa uguale ma ha qualche caratteristica in piu' (e il piu' delle volte non ci sono differenze apprezzabili).

Che ci vuoi fare? e' cosi'....

P.S. comunque a me va bene cosi, piu' eletronica si vende, piu' la ditta per cui lavoro fattura..

[LUVІ]

Soliti discorsi.
Compri quello che puoi permetterti in un determinato momento, senza impegnarti nel pagamento di rate per anni, e oggetti che puoi sfruttare appieno in un tempo inferiore a quello dell'obsolescenza, e li sfrutti fino a quando non senti che la tecnologia limita la tua creatività.
Dal mio punto di vista credo che la creatività possa venire limitata solo dalla fantasia.

LuVi

[R@nda]

...e ora goditi la macchina che hai comprato, perchè se l'hai comprata un motivo ci sarà.
Non è che ciò che è buono oggi fa schifo domani.
Compri una cosa e la sfrutti, finchè funziona o ti soddisfa, poi compri il nuovo che nel frattempo si sarà evoluto e migliorato (si spera...).
Caspita la mia prima Olympus da 1.3m mi è durata 3 anni...poi l'ho abbandonata per sfruttamento, non metteva più a fuoco da vicino.

[muso]

Ci compriamo il 1700 Zeiss

[LUVІ]

Ma infatti... il mio unico problema è il tempo... e non solo quello atmosferico (oggi qui a Roma è uno schifo....).

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da muso

Ci compriamo il 1700 Zeiss

Cazzo è?!?!? Un dirigibile?!?!?!

LuVi

[muso]

[muso]

Originariamente inviato da LUVІ

Cazzo è?!?!? Un dirigibile?!?!?!

LuVi

256 kg!!

[teod]

E ora, ci si prende una reflex di "vecchia" generazione e il risparmio di oltre 400€ lo si investe su un 85 1.8, un 50 1.4 o un 35 2.... si fa prima e si fa meglio.
Chi ha già una reflex si goda quello che ha, chi non la ha, cominci a guardare i mercatini dell'usato.
Ciao

[(IH)Patriota]

Anziche buttare soldi in corpi macchina li investi in lenti , ho rivenduto il 28-135 a 380€ e l'avevo pagato 420€ 3 anni prima , cercando un 70-200F2.8L ho scoperto che comprandolo usato di 2 anni avrei risparmiato a malapena 130€ (su 1150€) ... le lenti buone hanno una svalutazione praticamente nulla.


Come corpo prendi quello appena surclassato dall' ultimo modello cosi' lo paghi una stupidata.

Ciauz
Pat

[deliriodiwinnie]

Sono d'accordo con tutto quello che avete scritto, ma non era una risposta alla domada. E' risaputo che il mercato dell'informatica funziona così da anni, e che uno dovrebbe puntare sulla penultima generazione per avere il miglior rapporto prezzo\qualità, o nello specifico del nostro caso comperare il corpo macchina della eos 350d e magari uno zoom 17-85 (anche se l'esempio non è il massimo perchè l'obiettivo vale meno di quello che costa, ma se si sale di prezzo si va sui 1000 euro e allora non è neache più possibile parlare di reflex entry level - povere tasche mie ). L'acquisto di una fotocamera era un esempio di pretesto e la domanda voleva suscitare un dibattito sul futuro economico del settore, chi vuole intervenire per dire "ti fai troppe seghe mentali - l'innovazione della tecnologia funziona così" non aggiunge nulla di nuovo e può tranquillamente astenersi dal rispondere.

Bye bye

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da deliriodiwinnie

...L'acquisto di una fotocamera era un esempio di pretesto e la domanda voleva suscitare un dibattito sul futuro economico del settore, chi vuole intervenire per dire "ti fai troppe seghe mentali - l'innovazione della tecnologia funziona così" non aggiunge nulla di nuovo e può tranquillamente astenersi dal rispondere.

Bye bye

Purtroppo non è vero che l' innovazione della tecnologia funziona cosi' , sarebbe piu' appropriato dire che la gente sbava per il blasone di avere dell' ultima novita' e la fotografia non fa distinzione , cosi' come accade per i telefonini , i computer , le automobili , le moto ecc.. le case costruttrici altro non fanno che seguire ed alimentare questo sistema visto che ci guadagnano e tanto anche... stupirsi di tutto cio' è banale quanto l' analizzarlo...

Ciauz
Pat

[deliriodiwinnie]

L'analisi non è mai banale nella misura in cui ci fa scoprire qualcosa di nuovo, la curiosità è la fonte della scoperta, ma qui si va decisamente off topic credo non sia il caso di continuare. Ciao a tutti

[petitof]

Ho letto che avevi un dubbio sulla Olympus E-400, conoscendo le caratteristiche tecniche delle Olympus perchè in possesso di una E-500
(comprata 1 giorno prima dell'uscita della sostitutiva E-400 mannaggia!!!!) ti do le info necessarie:
Il ccd ha le stesse dimensioni della e-500 e sono misurazioni legate allo standard 4:3 che Olympus addotta, ossia 17,3 x 13,0 mm. (Canon ed altre usano 3:2)

Ciao!

[D1o]

ed ora... comprati una nikon f100 che per tre lire ti porti a casa una macchina professionale. la differenza la investi in lenti, ingranditore, rulli, carte e acidi! impari prima e ti diverti di piu!

[Kophangan]

15 anni fa cambiavo il processore del mio computer ogni anno e ne valeva la pena.
Poi ho cominciato a cambiarlo ogni 2,solo quando veramente ne sentivo la necessità....
Adesso c'ho un P4 2800 e, anche se amd e intel continuano a sfornare cose migliori, non vedo il motivo perchè dovrei cambiarlo.....

Con le macchine digitali sta avvenendo probabilmente la stessa cosa.

Così come nei processori ci si è accorti che la guerra del GHz non portava da nessuna parte, ma alla lunga creava solo problemi, probabilmente anche in quello delle macchine digitali arriveranno a capirlo.
Anzi, probabilmente l'hanno gia capito ma alla fine è' una questione di mercato, per adesso i soldi si guadagnano aumentando i MPX e potendo scrivere un bel 10.0 sulla macchina.
Bisogna aspettare che qualcuno faccia quello che ha fatto AMD dimostrando chiaramente a tutti che a pagare non era la pura frequenza ma la bonta e la qualità del progetto nel suo insieme.....

[petitof]

D'accordissimo anche se ho un dubbio legato all'aumento dei mega pixel!
Qualcuno saprebbe dirmi le diff tra Olympus E-500 cn la nuova E-400.
La prima ha 8 mp mentre l'altra ha 10 mp ed è più compatta, ma sembra abbiano lo stesso sensore.....non vorrei che aumenta il formato ma non la qualità!!!

[jekscar]

Originariamente inviato da deliriodiwinnie

C'era una volta la pellicola, poi fu l'avvento della fotografia digitale e allora una mandria di fotografi esperti si incazzò tantissimo, perchè l'arte da loro coltivata in anni di fatica era improvvisamente alla portata di tutti, i quali fotografavano tramonti con pali dell'alta tensione in primo piano ma guardavano con stupore ammirato la bellezza delle loro opere. I più furbi decisero che era inutile prendersela, perchè l'importante non è il mezzo ma il risultato, e anche il settore digitale cominciava a sfornare ottimi prodotti. Ma non sono le nostalgie dei veterani che mi interessano, bensì il seguito.

Negli ultimi tempi, l'evoluzione della fotografia digitale ha raggiunto una tale velocità da rendere inutile qualunque acquisto; l'evoluzione è così rapida che le riviste di fotografia recensionano prodotti già usciti dal mercato. Lo strapotere di Canon e Nikon relega ai margini le altre case produttrici, le quali effettivamente - le foto in rete lo dimostrano - spesso sono lievemente peggiori come qualità. Minolta ha chiuso ormai da diversi mesi. Nikon ha prodotto una reflex da dieci megapixel senza aumentare le dimensioni del sensore, poi canon uguale, ora anche pentax si è cimentata con la K10D e la Olympus con la E-400 (non conosco le dimensioni di sensore di queste ultime due): nessuno sa ancora nulla della qualità di queste macchine ma molti corrono all'acquisto; e proprio sul più bello, ecco che viene presentata la Canon G7 con processore Digic III, e quindi è naturale aspettarsi che usciranno delle reflex canon con il nuovo processore, e allora la canon 400d a cosa servirà ? E' appena arrivata ed è già vecchia!

E allora, mi viene da chiedermi: ha senso in questo momento comperare una fotocamera digitale ? Cosa avverrà secondo voi in questo settore del mercato ? Continuerà a crescere in questo modo o cambierà qualcosa ? Le concorrenti terranno testa ?

Da cui il titolo volutamente generico. Attendo opinioni

Saluti

Che dire se non "gran bel topic!!" Veramente! Mi dai la possiblità di mettere a nudo quello che credo sia un distinguo che personalmente coltivo dentro da tanto.
E' giustissimo, come molti hanno detto, che il mercato dell'elettronica è così, impietosamente rapido nello sfornare novità, dove ai produttori non interessi più il giorno dopo che hai comperato, e ti mettono sotto il naso la "rivoluzione" per obbligarti a pentirti, a sentirti frustrato: devi comperare ancora, altrimenti non fai il loro gioco.
Questo mi pare lo condividiamo tutti. Per far girare gli ultimissimi software devi cambiare computer, per guardare la TV di qualità devi cambiare il tuo plasma di 2 anni fa con l'ultimo LCD, e se hai un CRT...
Già, vero. O almeno questo è quello che hanno in testa gli uomini del marketing dei grandi produttori di elettronica.

E qui arriva il distinguo. Ditemi, secondo voi, che cosa ha a che fare la fotografia con l'elettronica??? Secondo me questo è il punto. La fotografia è meccanica di precisione, è ottica fatta di leggi di riflessione, rifrazione e quant'altro. Se dietro l'ottimo obiettivo di 30 anni fa, a fuoco manuale, oggi mettiamo un sensore piuttosto che la pellicola, questo, a mio modo di vedere, non cambia la sostanza della fotografia e non ne fa di diritto un prodotto elettronico. L'elettronica è oggi il supporto che ci permette di immagazzinare l'immagine, e badate bene, non è quello che fa la differenza di una foto!
Che cosa chiediamo di più ad un apparecchio che ha 6 MP, fa 3 fps ed è corredato da una qualità "meccanica" che se fino a ieri si è evoluta tanto lentamente, questo ci fa supporre che oggi non possa andare ad un ritmo tanto diverso? E poi i 10 MP, i processori DIGIC II, gli schermi ad ultrasuoni per la polvere e tutti i loro successori futuri, serviranno solo ai produttori nel bieco tentativo di far entrare la fotografia nel mondo dell'elettronica di consumo.

La mia scelta è stata quella di prendere una Nikon D100 usata, in ottime condizioni, con ottiche nuove, piuttosto economiche, che in futuro amplierò con qualcosa di meglio. Ha tutto quello che mi serve, un'ergonomia ottima, qualità costruttive superiori (corpo in magnesio e made in Japan, mica Thailandia...), tutte le funzioni necessarie ad un fotoamatore (quindi no programmi! No filtri colore dai nomi altisonanti!). Non facendo ingrandimenti estremi, né stampe superiori al formato A4, i 6 MP mi vanno alla grande, e non mi attira nulla di quello che il mercato mi propone.

Poi la foto è arte, ma su questo non mi dilungo, apre nuovi scenari neanche immaginabili da chi pensa che la fotografia sia elettronica...