[Primi scatti] Sigma 70-300mm APO DG MACRO

[rafely]

Vi propongo i primi scatti effettuati per testare il mio Sigma 70-300 Apo Macro DG. Ovviamente niente di puramente artistico ma un buon soggetto adatto alla prova di un teleobiettivo.

iso 200, 1/3200, f/5.6, 214mm


iso 100, 1/1250, f/5.6, 300mm


iso 100, 1/1600, f/5.6, 300mm


iso 100, 1/1600, f/5.0, 119mm


iso 100, 1/2000, f/5.6, 300mm


Le mie primissime impressioni sono: Un obiettivo poco costoso e dalle dimensioni + che ragionevoli. La ghiera è un po troppo duretta suprattutto intorno ai 300mm. Af lento ma per il momento mi è sembrato abbastanza preciso. Rispetto al mio sigma 18-50 ho l'impressione che tenda a sovraesporre di +. Lavoro in post-produzione obbligatorio (soprattutto Usm).
In fin dei conti, per chi non può comprare subito un 70-200L, il sigma, nell'attesa è l'alternativa migliore. Ha buon mercato anche come usato. Comprandolo nuovo si spendono 200€, rivendendolo non si scende oltre le 150. Consigliato.

[alexdelli]

bhè non mi sembrano malvage..... sempre considerando il prezzo dell'obbiettivo.
Sicuramente sarà uno dei miei prossimi acquisti.
Potresti postare qualche macro?

[Stelix]

Non sembrano male.
Sapete quali sono le differenze con il simile e molto più economico Sigma 70-300 normale?

[giustinoni]

Le prime foto sono saturate?Hanno dei bei colori

[Fibo]

Ad occhio ed a memori sembra migliore del 70-300 nikon, anche se è difficile giudicare da immagini ridimensionate e ricompresse.

Quel blu da cosa viene fuori?

[rafely]

Si ho saturato un pò ma quel blu non è dovuto a una eccessiva saturazione delle prime tre foto rispetto alle altre due. Ho applicato quasi sempre la stessa percentuale di saturazione ed ho notato che a seconda che i velivoli passassero alla mia destra, piuttosto che alla mia sinistra o proprio sulla mia testa, il colore del cielo cambiava. Credo che ciò sia dovuto alle diverse posizioni e traiettorie degli aerei rispetto ai raggi del sole di volta in volta che passavano. In pratica io abito vicino al mare e i mezzi di soccorso mi passavano vicino quando andavano a raccogliere l'acqua.

[rafely]

Originariamente inviato da alexdelli

Potresti postare qualche macro?

Ci avevo già pensato. Appena posso faccio qualche foto in macro e posto.

[mailand]

Originariamente inviato da Fibo

Ad occhio ed a memori sembra migliore del 70-300 nikon, anche se è difficile giudicare da immagini ridimensionate e ricompresse.

Quel blu da cosa viene fuori?

ti confermo che è migliore del nikon, è più nitido specie tra 200 e 300mm dove il sigma, pur non eccelso, surclassa il secondo me pessimo nikon

[Pucceddu]

quanto sta sto giocattolino?hai un link?

[marklevi]

Originariamente inviato da Stelix

Non sembrano male.
Sapete quali sono le differenze con il simile e molto più economico Sigma 70-300 normale?

se non è APO dovrebbe essere una bella schifezza

complimenti Raffaele

visti i tempi di sicurezza avresti potuto provarlo a f8 f11

[rafely]

Originariamente inviato da marklevi

visti i tempi di sicurezza avresti potuto provarlo a f8 f11

Hai assolutamente ragione, ma sarà per la prossima volta..Grazie per il commento.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Pucceddu

quanto sta sto giocattolino?hai un link?

[rafely]

Originariamente inviato da Pucceddu

quanto sta sto giocattolino?hai un link?

Prova su sanmarinophoto.com dovrebbe costare poco + di 200€.

[rafely]

Come promesso vi posto qualche macro.

iso 200, 1/500, f/5.6, 190mm:



iso 200, 1/400, f/5.6, 190mm:



iso 200, 1/640, f/8.0, 190mm:



Crop al 100% senza maschera di contrasto:

[alexdelli]

secondo te come sono?
io speravo in qualcosa di più, però non me ne intendo tantissimo.
A che distanza ti trovavi dai soggetti?

[rafely]

Originariamente inviato da alexdelli

secondo te come sono?
io speravo in qualcosa di più, però non me ne intendo tantissimo.
A che distanza ti trovavi dai soggetti?

In particolare cosa non ti convince?
Io sinceramente sono soddisfatto dalle poche prove che ho fatto. Mi piace anche lo sfocato. Forse è un pò morbido ma Santo Photoshop aiuta a rimediare in grossa parte. Diciamo che la funzionalità macro è un semplice di +, ma sicuramente utile per chi come me al momento non ha un grande parco ottiche.
Allora, l'obiettivo ha come distanza minima di messa a fuoco 95cm. A 300mm si ha un rapporto di ingrandimento pari a 1:2, cioè mettendo a fuoco da almeno 95 cm, un soggetto misurante 2 cm sarà riprodotto sul sensore con dimensione di 1 cm.
Le macro da me postate sono state fatte tutte a 190mm e con un rapporto di ingrandimento di 1:2.9 da una distanza di circa 1m.
Se può servire provo a farne qualcuna anche a 300mm.

[alexdelli]

Originariamente inviato da rafely

In particolare cosa non ti convince?

Le foto sono indiscutibilmente belle.
Mi riferivo al dettaglio dei fiori, ma appunto quello dipende da come hai scattato la foto. In effetti non hai scattato al massimo delle potenzialità dell'obbiettivo, quindi è tutto nella norma.
Comunque mi piacciono molto i colori e i soggetti

[rafely]

Sicuramente il dettaglio può essere discutibile ma per avere risultati migliori occorre anche rivolgersi a lenti nate per fare macro. Il sigma 70-300 è pur sempre un teleobiettivo economico.

[alexdelli]

Costa veramente poco
Per scatti "animalistici" deve essere proprio azzeccato