Dossier del Senato USA: "Non c'erano rapporti tra Saddam e Al Qaeda"

[Marlex]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...9/farkas.shtml

Lo afferma un dossier del Senato americano
Non c'erano rapporti tra Saddam e Al Qaeda
«Il raìs rifiutò di aiutare gli estremisti islamici»

DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
NEW YORK — Tra l'ex dittatore iracheno Saddam Hussein e i terroristi di Al Qaeda non esiste alcun rapporto operativo. Non solo. L'ex Raìs non ha mai dato rifugio o chiuso un occhio sulle attività di Abu Musab al-Zarqawi, il leader di Al Qaeda in Iraq noto come il terrorista sanguinario che ha personalmente decapitato alcuni degli ostaggi occidentali rapiti, morto lo scorso 7 giugno in un attacco aereo americano.
Ad affermarlo non è il columnist liberal di qualche giornale, ma un nuovo rapporto della Commissione intelligence del Senato americano, che raccoglie due anni d'analisi sulle modalità con cui l'amministrazione Bush decise la guerra all'Iraq, smontando, questa volta in via definitiva, il castello accusatorio usato dalla Casa Bianca per giustificare l'intervento.
Il dossier di 400 pagine presentato ieri a Washington è la seconda parte dello studio minuzioso sulla situazione antecedente la guerra. La prima parte, pubblicata nel giugno del 2004, mostrava gli errori di valutazione dell'intelligence americana circa la presenza di armi di distruzione di massa in Iraq.
«Saddam Hussein — si legge in una delle conclusioni del rapporto — non aveva alcuna fiducia in Al Qaeda e considerava gli estremisti islamici come minacce al suo stesso regime, rifiutando tutte le richieste di aiuto materiale e operativo pervenutegli da Al Qaeda». Il presidente Bush ha dichiarato più volte che Zarqawi era presente in Iraq prima dell'inizio della guerra, indicandolo come prova del legame tra Hussein e Al Qaeda. Ma in un passaggio del dossier si legge che lo stesso Hussein, dopo la sua cattura nel 2003, aveva dichiarato che «se avesse voluto cooperare con i nemici degli Stati Uniti, si sarebbe alleato con la Corea del Nord o con la Cina piuttosto che con Osama Bin Laden».
«Si tratta di una prova schiacciante dei tentativi ingannevoli, fuorvianti e mistificatori di manipolare le informazioni da parte dell'amministrazione Bush-Cheney», ha commentato il senatore democratico Carl Levin, membro della Commissione. E ha ricordato come «ancora il 21 agosto scorso il presidente Bush ha sostenuto l'esistenza di un legame tra Saddam e Zarqawi».«Il rapporto non contiene nulla di nuovo», si è affrettato invece a ribattere il portavoce della Casa Bianca, Tony Snow. «Nel 2002 e 2003 i membri di entrambi i partiti presero visione degli elementi in possesso dell'intelligence e giunsero alle stesse conclusioni su cosa stava accadendo — ha aggiunto —. Conclusioni che permisero di ottenere una vasta maggioranza al Senato e alla Camera per agire contro Saddam Hussein».
Ma il contenuto del rapporto è talmente esplosivo che la pubblicazione delle parti più delicate è stata rinviata, probabilmente a dopo le elezioni di Midterm a novembre, per non influenzare il voto. Nell'atmosfera rovente della campagna elettorale in corso, i democratici all'opposizione premono per accelerare i tempi, persuasi che questo capo d'accusa contro la Casa Bianca e il Pentagono sia l'asso nella manica per riacquistare la maggioranza al Congresso. «È un volgare tentativo dell'opposizione per strumentalizzare il rapporto a fini politici», ribattono i repubblicani, che hanno fatto quadrato per bloccarne l'uscita.
Alessandra Farkas
09 settembre 2006

non solo non aveva ADM, non era neppure alleato di Bin Laden...

se fossi un americano SAREI INCAZZATO COME UNA BESTIA...

se fossi un parente delle oltre DUEMILASEICENTO vittime americane... ORGANIZZEREI UNA CROCIATA CONTRO WASHINGTON !!!

ma roba da matti... e c'è ancora qualcuno che difende l'operato di un governo "occidentale" del genere...

http://www.iraqbodycount.net/

[Marlex]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...9/riotta.shtml

Richard Haass, ex consigliere di Bush
«Un errore storico la guerra in Iraq»
«Al Qaeda è più forte»

«Inutile parlare di guerra al terrorismo, il nemico è come un virus, non un'armata in campo». Dal suo studio di presidente al Council on Foreign Relations di New York, Richard Haass, l'ambasciatore che ha coordinato la politica estera al Dipartimento di Stato per il presidente Bush, fa un amaro bilancio a cinque anni dall'11 settembre: «La guerra in Iraq è stata uno storico errore. Vinciamo ora se togliamo ad Al Qaeda le nuove reclute, privandola di legittimità e motivazione».
La palazzina neoclassica all'angolo di Park Avenue, a New York, è il crocevia del mondo. Passa il presidente della Commissione europea Barroso, litiga il ministro della Difesa Rumsfeld, ammonisce il decano di Israele, Shimon Peres, si fa ammirare il mantello del presidente afghano Karzai. Il 28 tocca a Romano Prodi sottoporsi alle domande dei membri del Council on Foreign Relations, dal 1921 il più esclusivo centro studi di politica internazionale. Nel salone, la copia della rivista Foreign Affairs, con l'articolo firmato X, 1947, pseudonimo di George Kennan, la strategia del «contenere» l'Urss. Su un altro fascicolo le note di pugno di Lenin.
Oggi il Council è retto dal presidente Richard Haass, discreto ambasciatore nato a Brooklyn, «Rhodes Scholar» a Oxford come l'ex presidente Clinton. Haass ha lavorato con Bush padre ai tempi della prima guerra a Saddam Hussein e quando è toccato a George W. Bush arrivare alla Casa Bianca, il segretario Colin Powell ha chiamato ancora Haass a dirigere la strategia politica del Dipartimento di Stato, nei durissimi mesi dall'11 settembre 2001 alla seconda guerra del Golfo. Il bollettino che l'ambasciatore stila nell'anniversario della strage alle Torri Gemelle non ha trionfalismi: «La minaccia del terrorismo s'è dispersa, s'è fatta capillare. In Iraq si sta formando una nuova generazione di terroristi e la radicalizzazione nel mondo islamico porta reclute al terrore. Il pericolo cresce. Queste son le cattive notizie. Le buone dicono che l'intelligence è migliorata e il coordinamento antiterrorismo tra i Paesi è cresciuto. L'offensiva del terrorismo fondamentalista è più forte che l'11 settembre, ma anche noi siamo più forti. Difficile dire chi sta vincendo la guerra».
Lunedì, per commemorare i caduti nella strage di al Qaeda, il presidente Bush, in difficoltà nei sondaggi, parlerà di guerra al terrorismo ed esportazione della democrazia. Funziona? «Sono scettico. Non credo sia efficace parlare di "esportare la democrazia" come una merce, al massimo potremmo parlare di diffonderla. Ma, in ogni caso, ci vogliono generazioni perché le istituzioni democratiche si radichino in una società e nel frattempo la scelta liberale non ha effetto su chi s'è già arruolato nelle file della
jihad. Per chi crede, come i militanti di al Qaeda, che si debba tornare al Califfato islamico del VII secolo, la democrazia non è attraente e del resto abbiamo visto cittadini inglesi pachistani, ben ambientati a Londra, scegliere il terrorismo e seminare morte».
Dopo l'11 settembre il fondamentalismo ha colpito a Madrid, a Londra, Bali, in Indonesia, Egitto, India. L'Afghanistan brucia, con l'attacco all'ambasciata Usa e al contingente militare italiano. Come vincere? «Credo che "guerra al terrorismo" sia una pessima metafora. Le guerre, anche quella dei Trent'Anni, hanno un inizio e una fine, un nemico preciso. La minaccia di al Qaeda è un virus, non opera in un campo di battaglia, ma nei ristoranti, in metropolitana, negli uffici. Se colpisce dobbiamo reprimerlo e risanare l'ambiente dove prospera, non illuderci di spiantarlo. Il terrorismo fondamentalista sarà attivo per decenni e va sradicato anche con le armi: ma la forza non è la risorsa principale. Conta quel che si predica nelle moschee, nelle scuole. Contano l'intelligence, la polizia, la diplomazia».
Nel sito del Council, www.cfr.org, lei parla di «togliere ai terroristi legittimità e motivazioni». Che significa? «Deve passare il tabù che non si possa essere insieme un buon arabo, un buon musulmano e un terrorista. I kamikaze devono
essere disprezzati, non ammirati dai ragazzi e dalle ragazze del Medio Oriente. Ma noi occidentali siamo, su questo, poco credibili, la battaglia per il consenso, l'egemonia sulle coscienze, tocca ai leader islamici e arabi. I politici in tv, i religiosi con le fatwa, gli intellettuali con i libri. Quando Hezbollah ha rapito i soldati israeliani c'è stato qualche buon segnale di condanna tra gli arabi. Sulle motivazioni il discorso è più sottile. I militanti radicali non cambiano idea perché noi ci impegniamo a risolvere la questione palestinese, odiano la vita moderna, non si recuperano. Ma per gli altri musulmani che Stati Uniti ed Europa negozino una pace stabile tra palestinesi e Israele conta. E conta la tregua in Libano. Dobbiamo trovare un consenso tra sunniti e sciiti in Iraq. Non è possibile debellare il terrorismo, ma si può indebolirlo e vivere in libertà e nel benessere».
Ieri sul Corriere lo studioso Allison ha detto che occorreva occuparsi di Iran, prima che di Iraq. «Vero. In Iraq la guerra è stata un doppio errore storico, non andava fatta o andava fatta in modo da vincerla. Adesso possiamo solo sperare di evitare la guerra civile. In Iran temo che la diplomazia arrivi tardi, ma l'alternativa, un'operazione militare, è poco razionale, siamo costretti al negoziato». Resta il Libano, presidente: «E' bene che gli italiani e gli europei siano andati con la forza di pace. Ma non potranno disarmare Hezbollah e al massimo ritarderanno la nuova guerra con Israele. I caschi blu comprano tempo, speriamo che in fretta il governo di Siniora smobiliti i miliziani del Partito di Dio. Serviva però il gesto, come carta utile alla cruciale ricerca di consenso e legittimità».
Gianni Riotta
09 settembre 2006

dopo CINQUE ANNI di balle qualcuno ha aperto gli occhi ???
qualcuno forse si rende conto che combattere il terrorismo con una (o più di una) guerra è una COLOSSALE BALLA ???

...meglio tardi che mai

http://www.antiwar.com/casualties/

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Marlex

dopo CINQUE ANNI di balle qualcuno ha aperto gli occhi ???
qualcuno forse si rende conto che combattere il terrorismo con una (o più di una) guerra è una COLOSSALE BALLA ???

...meglio tardi che mai

Concordo

[Onisem]

La scoperta dell'acqua calda: sul conflitto in Iraq e la guerra al terrore in generale di balle ne sono state dette a iosa, altro che quelle dei critici.

[flisi71]

E pensare che chi diceva le stesse cose sin dal primo giorno veniva deriso e additato come ingenuo e filoterrorista...

Cosa dovremmo adesso rispondere a tali cialtroni?


Ciao

Federico

[IpseDixit]

In compeso gli Usa appoggiano il regime pakistano autore di decine di attentati in India.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da flisi71

E pensare che chi diceva le stesse cose sin dal primo giorno veniva deriso e additato come ingenuo e filoterrorista...

Cosa dovremmo adesso rispondere a tali cialtroni?


Ciao

Federico

in effetti mi ricordo ancora certi commenti sarcastico/saccenti

[Marlex]

Originariamente inviato da flisi71

E pensare che chi diceva le stesse cose sin dal primo giorno veniva deriso e additato come ingenuo e filoterrorista...

lascia perdere...

parlavo di tutto ciò già dall' ottobre 2001, quando si iniziava a parlare di GUERRA all' Afghanistan...

sono stato additato come :

1) talebano
2) comunista
3) filo-terrorista
4) ma soprattutto ANTI-AMERICANO !!!

ho detto le stesse cose PRIMA della guerra in IRAQ...

idem come sopra...

sono passati CINQUE ANNI e MIGLIAIA DI MORTI sotto i ponti... forse qualcuno sta aprendo gli occhi...

troppo tardi ? ...direi di sì

[ErbaLibera]

Dopo Bin Laden che non c'entrava nulla con l'11 Settembre ora questo e intanto la gente(e con gente si intende 90% civili)continua a morire senza contare i soldati magari poveracci che hanno come una unica via di sbocco l'arruolamento...meglio non fare commenti troppo rischio ban solo una cosa però mi preme:Bush(e chiunque stia con lui)mi fai schifo.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Marlex

4) ma soprattutto ANTI-AMERICANO !!!
......
sono passati CINQUE ANNI.....

ma quando mai
anche se passati CINQUE ANNI, continui a sostenere che gli americani gli aerei dell'11 settembre se li sono tirati addosso da soli, non per questo puoi essere sospettato di antiamericanismo
ci mancherebbe altro, chiunque te lo dica, te lo dice gratuitamente senza alcun motivo per farlo

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Dopo Bin Laden che non c'entrava nulla con l'11 Settembre ora questo e intanto la gente(e con gente si intende 90% civili)continua a morire senza contare i soldati magari poveracci che hanno come una unica via di sbocco l'arruolamento...meglio non fare commenti troppo rischio ban solo una cosa però mi preme:Bush(e chiunque stia con lui)mi fai schifo.

ma certo bin laden nno c'entra niente con l'11 settembre, anche se la sua organizzazione cerca di far intendere il contrario, vedi il video dell'altro giorno
che poi sia un problema più complessivo, cioè di un organizzazione terroristica potentemente ramificata e in parte ancora segreta perchè poco permeabile alle infiltrazioni esterne e non un problema personale, fra Bush e bin laden, questo non ti viene in mente, vero?
certo che dev'essere buona la roba che fumi

[Fradetti]

Originariamente inviato da IpseDixit

In compeso gli Usa appoggiano il regime pakistano autore di decine di attentati in India.

per non parlare dei sauditi che sono grandi amici degli USA... i terroristi dell'11/9 non sauditi si contano sulle dita di una mano

[CliveSt]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Dopo Bin Laden che non c'entrava nulla con l'11 Settembre

mmmmm su questo ci andrei con i piedi di piombo

Originariamente inviato da ErbaLibera

ora questo e intanto la gente(e con gente si intende 90% civili)continua a morire senza contare i soldati magari poveracci che hanno come una unica via di sbocco l'arruolamento...meglio non fare commenti troppo rischio ban solo una cosa però mi preme:Bush(e chiunque stia con lui)mi fai schifo

Ma agli USA non importa nulla di cosa sia giusto o sbagliato, l'importante é che protegga il proprio interesse, l'importante é illudersi di difendere il proprio territorio e le proprie famiglie andando in giro per il mondo ad "asfaltare" innocenti invece di cercare i veri colpevoli, l'importante é che l'oligarchia economico-militare che sorregge quel buffone di turno alla White House continui ad anestetizzare il popolo americano con balle balle e poi ancora balle Poveri loro e sfortunatamente poveri anche noi dato che un presidente di uno qualunque dei tanti paesi del Mondo rompe cosi' tanto i coglioni anche a tutti gli altri

[shambler1]

Pensate che risate fra 20 anni quando a mezza bocca ammetteranno che anche l'11 settembre lo hanno organizzato loro.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da shambler1

Pensate che risate fra 20 anni quando a mezza bocca ammetteranno che anche l'11 settembre lo hanno organizzato loro.

e che bin laden in realtà è un robot costruito al mit

[shambler1]

Ma tutto quello che dicono viene smentito dopo un paio di anni..non l'hai ancora capito?
Tu dai per assunto che comunque combattono "per il bene" (tuo).
Chi ti dice anche quella non sia una cazzata per fargli avere il tuo sostegno ?

Beh mica era un novità che l'America abbia preso per il culo il resto del mondo inventando balle su balle pur di farsi approvare manovre militari dove più gli conviene. Lo ha fatto in passato, e lo farà sempre se non si cambia registro

L'11 Settembre è stata solo una messa in scena...venuta male da parte degli stessi yankee
Gli è sfuggita di mano....

Le armi all'IRAQ...tempo fa, vi ricordo che a venderglieel fu la stessa America...in previsione di una guerra con l'iran di coemeini...

Idem il Kursk: non se ne è calato per problemi meccanici.....è stato colpito da un sottomarino (si urtato...da quanti erano nel mar del NORD) yankee perchè la Russia voleva vendere armi, e lo stesso kursk ai cinesi... ma siccome gli americani sono gli spargitori di democrazia...potevano permetterlo??

Secondo voi perchè ha voluto che la nato operesse in Libano?
Sta preparando una guerra contro l'iran...tanto farneticherà che convincerà mezzo mondo che l'Iran stia preparando un attacco o su Israele o in Americia con l'atomica....e faròà scattare una nuova manovra suicida.

EDIT in meritoo a quest'ultima prossima INVASIONE: ovviamente l?ITALIA::SECONDO Voi potà tirarrsi indietro...ma certo che no...e buttiamo nel cesso altri soldi...e poi mi parlano della manovrina, dell'italia che è in debito...ma andate a cagar
Governo LADRO

[shambler1]

E i nostri difensori della noacrazia tutti colla bandierina in mano.

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma certo bin laden nno c'entra niente con l'11 settembre, anche se la sua organizzazione cerca di far intendere il contrario, vedi il video dell'altro giorno
che poi sia un problema più complessivo, cioè di un organizzazione terroristica potentemente ramificata e in parte ancora segreta perchè poco permeabile alle infiltrazioni esterne e non un problema personale, fra Bush e bin laden, questo non ti viene in mente, vero?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1268384
Mica l'ho scritto perchè mi girava loro l'han fatto apparire come il capo di tutto scatenando una guerra solo per trovarlo e dopo 5 anni mi dicono che non è stato lui?e adesso mi si dice "no in realtà è per smantellare l'organizzazione" ma si ha sempre una scusa pronta eh?

certo che dev'essere buona la roba che fumi

Su questo puoi scommetterci.

Originariamente inviato da CliveSt

mmmmm su questo ci andrei con i piedi di piombo

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1268384

Ma agli USA non importa nulla di cosa sia giusto o sbagliato, l'importante é che protegga il proprio interesse, l'importante é illudersi di difendere il proprio territorio e le proprie famiglie andando in giro per il mondo ad "asfaltare" innocenti invece di cercare i veri colpevoli, l'importante é che l'oligarchia economico-militare che sorregge quel buffone di turno alla White House continui ad anestetizzare il popolo americano con balle balle e poi ancora balle Poveri loro e sfortunatamente poveri anche noi dato che un presidente di uno qualunque dei tanti paesi del Mondo rompe cosi' tanto i coglioni anche a tutti gli altri

Esatto io proprio su questo mi voglio soffermare una guerra inutile combattuta da poveracci(ovvio in guerra è risaputo esser pieno di figli di ministri no?...) per le paturnie di "qualcuno",migliaia di vite tra soldati e civili troncate per qualche sporco gioco di potere e di interesse tutto questo mi fa schifo.

[LUVІ]

Originariamente inviato da flisi71

E pensare che chi diceva le stesse cose sin dal primo giorno veniva deriso e additato come ingenuo e filoterrorista...

Cosa dovremmo adesso rispondere a tali cialtroni?


Ciao

Federico

Mmmhhh perchè mi fischiano le orecchie? Spero fischino anche a Fabio.

LuVi