Raptor in Raid0:test discordanti, chi ha ragione?

[Pistolpete]

Ciao a tutti ho trovato questo articolo molto completo di AnandTech
http://www.anandtech.com/storage/sho...spx?i=2101&p=1
che in sostanza sconsiglia di mettere due Raptor da 74 GB in Raid0 perchè l'incremento prestazionale è dell'ordine di pochi punti percentuale.
Quest'altro articolo di Hwupgrade (parla del modello a 150, ok, ma sempre di un Raptor si tratta)
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...in-raid_9.html
evidenzia incrementi prestazionali enormemente superiori ottenuti con un Raid0 rispetto ad un disco singolo.
Dove sta la verità?
Non è che nella recensione di AnandTech hanno utilizzato un controller per i dischi che non era in grado di sfruttare la bontà dei due Raptor in raid0?
Qualcosa mi sfugge, chiaritemi voi la cosa per favore.

[CRL]

Il mio parere: AnandTech è un sito che tende sempre ad andare un po' controcorrente, le recensioni sono spesso in contrasto con quelle di StorageReview, che è il sito più autorevole in assoluto, e la mia impressione (e non solo mia) è che ci tengano a esser visti come quelli che dicono il contrario di tutti.

In alcuni casi questa loro impostazione molto critica fa sbucare fuori nei test alcuni aspetti decisamente interessanti, in altri si fa un po' di confusione.
In aggiunta, AnandTech è sempre stata contraria al Raid0 (cosa che in larga parte condivido), fin dalla nascita di questa tecnologia su schede madri consumer.

Nel caso specifico, la mia critica è rivolta all'utilizzo del SysMark in particolare, e degli altri programmi di test. Come si può vedere nella gran parte dei grafici sysmark di quella recensione, c'è pochissima differenza tra i risultati del 75GXP ed i due Raptor in RAID0, come anche per tutti gli altri dischi confrontati.
Il problema è che il 75GXP da 30GB testato è un vecchio disco di 6 anni fa, che aveva due piatti da 15GB, e transfer rate massimo di appena 37MB/sec, e access time di poco inferiore ai 13ms.
Il confronto è con un sistema dischi (il RAID0 Raptor) che ha transfer rate massimo intorno ai 140MB/sec, minimo superiore ai 100MB/sec, e tempo d'acceso di poco superiore agli 8ms.

Due sistemi del genero sono assolutamente inparagonabili, e se in un test fanno più o meno lo stesso risultato, l'unica cosa che se ne evince è che quel test non testa il disco, o quanto meno ne è influenzato marginalmente.
Quel tipo di programma simula infatti alcune situazioni di utilizzo, ed associa un punteggio al risultato ottenuto col sistema dischi in test. Il problema è andare a distinguere l'apporto del disco al complesso del test.

A mio parere è bene trascurare questo test, perchè assolutamente inaffidabile; quello che ci dice è infatti che un disco da 10€ da le stesse prestazioni di un sistema dischi da 300€...

AnandTech non fa un test IO-Meter, e neanche i test a basso livello, fa solo questi test globali che, a mio parere, lasciano molti dubbi.

Alessandro Bordin, nei test di HWU, impiegava inizialmente alcuni di queste suite che associano un punteggio al disco, salvo poi abbandonarle quando c'era l'evidenza dell'assurdo: alcuni SCSI 15K da top della gamma ottenevano valori simili ad un pessimo Maxtor DM9...

- CRL -

[Pistolpete]

Grazie CRL, come sempre sei disponibile, esaustivo e puntuale.
Dunque devo dedurre che il raid0, potendomelo permettere, apporta una buona percentuale in più di prestazioni.
Il fatto è che devo decidere se prendere un solo disco sataII da 10.000 oppure prenderne 2 da mettere in raid0.
Inoltre ho cercato un po' su google ma non ho trovato recensioni riguardo il nuovo controller ICH8r di Intel; devo decidere se utilizzare questo oppure optare per un controller pci o pci-ex (la mia scheda madre sarà una Asus P5B Deluxe).

In ogni caso, se ci fossero davvero dei vantaggi nell'uso desktop, sarei propenso a passare al raid0, con due dischi da 74GB.
Tu cosa mi consigli?

[CRL]

L'ICH7 è un chipset decisamente performante, che ha segnato un bel passo avanti rispetto ai 2 precedenti; direi che l'ICH8 non deluderà le aspettative.
Con un chipset del genere non considererei neanche il discorso delle schede su pci, in ogni caso ci perderesti.

Per il discorso dischi, invece di due 7200 in raid0, io prenderei un Raptor74 per s.o. e programmi, ed un 7200 per i dati, lasciando perdere il raid. Eventualmente, per il futuro, prendi un secondo Raptor e fai il raid0.
Considera anche l'idea del Raptor 36, che comincia a costare meno di un tempo, due 36GB in raid0 ti daranno ottime prestazioni con un costo in fondo contenuto. Non sarà difficile trovarli usati sul Mercatino, tra l'altro.

- CRL -

[Pistolpete]

Originariamente inviato da CRL

L'ICH7 è un chipset decisamente performante, che ha segnato un bel passo avanti rispetto ai 2 precedenti; direi che l'ICH8 non deluderà le aspettative.
Con un chipset del genere non considererei neanche il discorso delle schede su pci, in ogni caso ci perderesti.

Per il discorso dischi, invece di due 7200 in raid0, io prenderei un Raptor74 per s.o. e programmi, ed un 7200 per i dati, lasciando perdere il raid. Eventualmente, per il futuro, prendi un secondo Raptor e fai il raid0.
Considera anche l'idea del Raptor 36, che comincia a costare meno di un tempo, due 36GB in raid0 ti daranno ottime prestazioni con un costo in fondo contenuto. Non sarà difficile trovarli usati sul Mercatino, tra l'altro.

- CRL -

Ti ringrazio, sei stato molto gentile. Alla prox!