E' diffamazione definire "politiche" le indagini

[Cfranco]

"Reato definire politiche le indagini". Così la Cassazione condanna Sgarbi

Tratto da La Repubblica - 30/08/2006

ROMA - Definire "politiche" le indagini svolte dai pubblici ministeri è reato. Lo ha sottolineato la Corte di Cassazione respingendo il ricorso presentato dall'attuale assessore alla Cultura del Comune di Milano, Vittorio Sgarbi, contro la condanna per diffamazione aggravata inflittagli dalla Corte d'Appello del capoluogo lombardo.

La vicenda risale al 1998 quando l'allora deputato alla Camera, nel corso di un'intervista ad un quotidiano, offese il pool antimafia di Palermo, guidato da Caselli, definendo appunto "politiche" le sue indagini. Seguirono una serie di procedimenti giudiziari. In primo grado, il tribunale di Monza condannò Sgarbi ad un mese di reclusione ed una serie di risarcimenti pecuniari, i giudici del secondo grado ridussero la pena ad un'ammenda ma confermarono il reato inducendo Sgarbi a proseguire la battaglia presentando il ricorso oggi bocciato dalla Cassazione. La definizione, secondo i giudici, "va oltre il diritto di critica e assume portata offensiva, risolvendosi in un attacco alla sfera morale della persona".

"Definire politiche le indagini dei pm - questo nel dettaglio il testo della sentenza - evocando così l'intenzione di favorire una determinata forza politica a scapito di un'altra significa superare il limite di critica giornalistica e politica sconfinando nella diffamazione". Di qui la conferma della condanna a Sgarbi secondo un principio di veridicità delle accuse già ribadito dai giudici del primo grado. "Le critiche - ha sancito la Cassazione - devono trovare riscontro in una corretta e veritiera riproduzione della realtà fattuale. La sentenza di primo grado ha dato puntualmente atto di come le accuse, per molti versi deliranti, rivolte dall'imputato per il tramite degli organi di stampa, si fossero rivelate, nel merito, infondate".

Con questa sentenza, la Cassazione ha definito in un certo qual modo anche una sorta di galateo della polemica politica. "Tra avversari di opposti schieramenti - hanno infatti puntualizzato i giudici - la critica deve essere espressa con argomentazioni, opinioni, valutazioni, apprezzamenti che non degenerino in attacchi personali o in manifestazioni gratuitamente lesive dell'altrui reputazione, strumentalmente estese anche a terreni estranei allo specifico della contesa politica"

A carico di Vittorio Sgarbi, i giudici di piazza Cavour hanno quindi addebitato le spese processuali e il risarcimento di cinquemila euro complessivi per i magistrati diffamati costituitisi parte civile nel processo: l'allora capo della Procura palermitana Giancarlo Caselli, Guido Lo Forte, Antonio Ingroia, Giovanni Di Leo e Vittorio Aliquò.

[Encounter]

Era ora

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Cfranco

"Reato definire politiche le indagini". Così la Cassazione condanna Sgarbi

Un ulteriore dimostrazione di tempestività. Il prossimo passo forse sarà quello di vietare anche solo di pensarlo. Mentre invece la frase
"Fatti processare, buffone, farai la fine di Ceausescu".
sempre secondo la Cassazione non costituisce reato.
http://www.repubblica.it/2006/b/sezi...lta-ricca.html

Insultò Berlusconi dandogli del "buffone"
La Cassazione annulla la multa
Piero Ricca era stato condannato a un'ammenda di 500 euro
per aver urlato all'allora premier: "Buffone fatti processare"


Piero Ricca
ROMA - La Cassazione ha annullato la multa inflitta a Piero Ricca che insultò Silvio Berlusconi urlando "buffone" fuori dall'aula del processo Sme. L'espressione "buffone, fatti processare" non va condannata in quanto si tratta solo di una "forte critica". Il fatto poi che il "giornalista, free lance" l'abbia rivolta all'allora premier in un aula di giustizia è del tutto "irrilevante" per la Corte di Cassazione secondo la quale "la circostanza che la censura sia stata esternata nei corridoi di un palazzo di giustizia, appare anzi particolarmente idoneo, come sede privilegiata, a suscitare riflessioni sul tema della legalità e del rispetto delle leggi".

P.S.
Non sono di FI

[FastFreddy]

Guai a chi tocca gli intoccabili...

[Ileana]

Si insomma, c'è chi critica le leggi ad personam e plaude a ciò, che in effetti è anche molto peggio, se possibile.

[Encounter]

Rispetto le vostre opinioni ma non mi trovate d'accordo.
Violare la legge e poi usare sempre il trucco del "perseguitato politico" non mi sembra corretto.

[dantes76]

in tutto il mondo, la legge cura le anomalie, che possano essere i contributi non versati di un ministro, o il fatto che un ministro addetto alle infrastrutture abbia una societa' di costruzioni, ma in italia NO!!!
questo non vale, non conta e non passa, in itaglia, alias terra di cachi, di indulti e puttane e ballerine, di patria&famiglia(tutto , bene grazie) e mafiosi, si usa il contrario:
Le Anomalie curano la legge, in modo che la legge non metta naso nelle anomalie, e non il contrario.

[flisi71]

Originariamente inviato da Encounter

Violare la legge e poi usare sempre il trucco del "perseguitato politico" non mi sembra corretto.

In genere la usa chi non ha altri argomenti e ha a disposizione la grancassa mediatica.

Sottolineo questo punto
Le critiche - ha sancito la Cassazione - devono trovare riscontro in una corretta e veritiera riproduzione della realtà fattuale.


Ciao

Federico

[edited823]

era ora.

ed è poco definirla solo diffamazione.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

In genere la usa chi non ha altri argomenti e ha a disposizione la grancassa mediatica.

Sottolineo questo punto
Le critiche - ha sancito la Cassazione - devono trovare riscontro in una corretta e veritiera riproduzione della realtà fattuale.


Ciao

Federico

Peccato la tempistica a cui facevo riferimento sopra. Dovrebbe discutersi la legge sul conflitto d'interessi...Quasi quasi riporto su una certa discussione . Per il resto della serie "altro tappo di damigiana".

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Peccato la tempistica a cui facevo riferimento sopra...

Correlare articoli solo perchè temporalmente ravvicinati (sopratutto se riguardano ambiti differenti) ricorda tanto la dimostrazione della correlazione fra la diminuzione del numero dei pirati e il riscaldamento della terra negli ultimi secoli.
Oppure, per rimanere fra noi, le acrobazie per dimostrare che Fassino Piero è azionista di maggioranza di Unipol....


Ciao
Ciao

Federico

[edited823]

Originariamente inviato da Ileana

Si insomma, c'è chi critica le leggi ad personam e plaude a ciò, che in effetti è anche molto peggio, se possibile.

se x te è così importante metti su un "muovimento x abolire il reato di diffamazione".
fin quando esiste il reato deve esser applicato.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Encounter

Rispetto le vostre opinioni ma non mi trovate d'accordo.
Violare la legge e poi usare sempre il trucco del "perseguitato politico" non mi sembra corretto.

E sarai pure in disaccordo ma insultare la seconda carica istituzionale, annullare pure una ridicola sanzione di 500 euro e scrivere nella motivazione che anzi è "pedagogico"...insomma

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Hum

se x te è così importante metti su un "muovimento x abolire il reato di diffamazione".
fin quando esiste il reato deve esser applicato.

A parte la faccenda del reato di diffamazione, che di fatto almeno in alcuni casi è stato abolito, il problema è su uno status super partes. Non in modo unilaterale.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Oppure, per rimanere fra noi, le acrobazie per dimostrare che Fassino Piero è azionista di maggioranza di Unipol....

Federì, non ho dovuto fare troppi sforzi per quelle acrobazie. Ci sono state anche delle conseguenze ben precise. Scherzavo sul serio quando dicevo che intendevo tirarla su però meditiamo/meditate gente. La sede di Repubblica è stata perquisita. Se poi non hanno trovato nulla meglio per loro. Anzi, sono contento perchè sebbene giornale di parte la libertà di stampa o azione (entro i limiti legali) DEVE essere sempre garantita.

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Federì, non ho dovuto fare troppi sforzi per quelle acrobazie. .... Anzi, sono contento perchè sebbene giornale di parte la libertà di stampa o azione (entro i limiti legali) DEVE essere sempre garantita.

La libertà di stampa (e non l'abuso) devono essere garantiti anche perchè ascoltare più voci, magari tra loro dissonanti, è l'unico metodo che forse consente di avere una versione dei fatti il più vicina possibile alla realtà.


Ciao

Federico

[edited823]

Originariamente inviato da DonaldDuck

A parte la faccenda del reato di diffamazione, che di fatto almeno in alcuni casi è stato abolito,

ma cosa vai dicendo?

QUOTE=DonaldDuck] il problema è su uno status super partes. Non in modo unilaterale.[/quote]
non han uno status super partes.
a parte il fatto che a volte il rappresentanti publici, vista la loro posizione son + tutelati (es famoso era l'oltraggio a publico ufficiale) ma da quando la diffamazione è un reato che ha come soggetto passivo solo alcune categorie?
ma perfavore!
se qualcuno dicesse cose simili del tuo lavoro e tu quereli, lo stesso trattamento spetta anche a te.

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

In genere la usa chi non ha altri argomenti e ha a disposizione la grancassa mediatica.

Sottolineo questo punto
Le critiche - ha sancito la Cassazione - devono trovare riscontro in una corretta e veritiera riproduzione della realtà fattuale.


Ciao

Federico

Dare del buffone a qualcuno, mi pare che vada al di là del diritto di critica. Se io do del buffone ad una persona che di mestiere non fa il comico, evidentemente lo sto offendendo. Mi pare che la diffamazione significhi affermare in pubblico una cosa non vera. Berlusconi fa il comico? No. Allora non lo puoi chiamare buffone. (Oddio... Forse anche un comico avrebbe da ridire...)

Come al solito due pesi e due misure. Se quel giornalista avesse dato del buffone ad un magistrato, voglio vedere se non lo condannavano...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

La libertà di stampa (e non l'abuso) devono essere garantiti anche perchè ascoltare più voci, magari tra loro dissonanti, è l'unico metodo che forse consente di avere una versione dei fatti il più vicina possibile alla realtà.


Ciao

Federico

Certo

[Cfranco]

Originariamente inviato da bjt2

Come al solito due pesi e due misure.

buf|fó|ne
s.m.
1 TS stor., nelle corti medievali e rinascimentali, chi aveva il compito di far divertire il signore e i cortigiani con lazzi e facezie
2a AU estens., persona che volontariamente o involontariamente fa ridere: Roberto è il b. del gruppo, smettila di fare il b.
2b AU fig., chi si comporta senza serietà e dignità: quel politico è un b.
Per cui se "Le critiche devono trovare riscontro in una corretta e veritiera riproduzione della realtà fattuale. " tale è la descrizione di "buffone" quando riferita a Berlusconi Silvio ( e mi sembra del tutto corretta )