Diliberto: pazzia disarmare le milizie

[dantes76]

L'intervista
Diliberto: pazzia disarmare le milizie
«Giuste le mosse del ministro degli Esteri.
Israele apprendista stregone, sbaglia ad attaccarlo»
ROMA— «Temo di arrecargli un danno dicendolo, ma il ministro degli Esteri sta facendo proprio bene...».

Presidente Oliviero Diliberto, D’Alema parla dell’attacco di Israele al Libano come di una "guerra disgraziata" che ha accresciuto la popolarità di Hezbollah. Condivide?
«Sono molto contento di questa diagnosi di D’Alema, la condivido in pieno. Chiunque conosca il mondo arabo sa che fino a un mese fa Hezbollah rappresentava una parte del popolo libanese. Chi ha difeso il Libano dall’invasione di Israele? Le milizie di Nashrallah, non certo l’esercito libanese, quindi gli Hezbollah rappresentano i libanesi molto più di prima e ora sono popolarissimi anche fuori dal Libano. Israele ha fatto un bel regalo a Hezbollah. Peggio di un crimine, è un errore».

Quindi pensa anche lei, come D’Alema, che «l’uso della forza dà nuova forza al terrorismo»?
«L’uso della forza fatto da apprendisti stregoni... Gli israeliani erano convinti di entrare in Libano e risolvere rapidamente la questione con Hezbollah, invece hanno causato più morti tra i civili che tra i militari e lo dice uno neutrale come Kofi Annan. Non hanno risolto nulla se non aumentare il prestigio di Nasrallah, un errore simmetrico a quello commesso con l’Olp, quando non concedendo nulla ad Arafat, Israele ha favorito la vittoria di Hamas».

La comunità ebraica è sdegnata per quella foto di D’Alema a braccetto con un deputato di Hezbollah. Lei che ne pensa?

«Comprendo l’ipersensibilità della comunità ebraica, ma non la giustifico. Bisogna trattare con tutti se si vuole la pace, soprattutto con chi rappresenta pezzi significativi di questo mondo ed Hezbollah, che piaccia o no, li rappresenta. Rabin ripeteva che la pace si fa tra nemici e non tra amici. Fino agli anni 70 Arafat era considerato un terrorista internazionale, poi ha vinto il premio Nobel per la pace».

Non vorrà mica proporre il Nobel per Nasrallah...
«Non credo lo prenderà mai, ma voglio dire quanto relativo possa essere il giudizio che si dà in un certo momento storico. L’Italia sta riprendendo una politica da protagonista nell’area del Mediterraneo, che è una vocazione naturale del nostro Paese. È la famosa equivicinanza, mentre con Berlusconi c’era il più totale allineamento con l’amministrazione Bush e quindi con Israele».

La Cdl accusa D’Alema si essere più vicino agli arabi che agli israeliani.
«No, credo che si possa parlare davvero di equivicinanza».
Non è vero che la sinistra radicale tifa per Hezbollah?

«Non lo so, perché io non vi appartengo. Io sono sinistra e tifo per la pace».
Una pace che passa attraverso un partito armato che persegue la distruzione di Israele?
«La pace passa attraverso tutti, anche attraverso forze che oggi possono non piacerci. La pace unilaterale è la sottomissione, quindi è una pace precaria. Infatti inevitabilmente la risoluzione Onu è un compromesso che tiene conto di tutte le parti in causa, ha margini di ambiguità, ma nelle condizioni attuali è il punto più avanzato possibile».

Il Pdci voterà l’invio delle truppe senza imbarazzi?

«Sì, voteremo con convinzione.E chiederò al governo di spostare i nostri soldati dall’Afghanistan al Sud del Libano e arrivare così anche alla soluzione di quel problema. Che diavolo ci facciamo a Kabul? Dio solo lo sa».
L’Italia va in Libano per disarmare Hezbollah?
«Sarebbe pazzia pura, significherebbe andare a fare la guerra a Hezbollah e non è questo il mandato Onu. Credo che ci sia una soluzione in grado di tenere insieme il disarmo, come previsto dalla precedente risoluzione dell’Onu (la 1559, ndr), con la possibilità di non aprire un nuovo conflitto ».

Quale soluzione, presidente?

«Inquadrare le milizie Hezbollah nell’esercito regolare dello Stato del Libano».
Lei che conosce bene quelle zone, cosa suggerisce ai ministri degli Esteri e della Difesa?
«Il Libano è un coacervo di etnie e religioni, sono trent’anni che è impegnato in operazioni belliche. Io di suggerimenti ne avrei due. I soldati da soli non bastano, la missione di pace deve essere coadiuvata da una missione diplomatica. Servono uomini che abbiano già una esperienza diretta del Libano e relazioni tali da poter parlare con tutti e D’Alema alla Farnesina ne conosce di bravissimi».

Secondo suggerimento?

«Che ci sia un presenza di intelligence adeguata a difendere i soldati italiani. Il Sismi ha già dimostrato a Beirut di essere attrezzatissimo, nell’82 la missione italiana fu l’unica non essere attaccata...».

Vuol dire che quando D’Alema prende sottobraccio il deputato Hezbollah protegge i nostri soldati?

«Esatto, l’equivicinanza ci mette al riparo. Con una politica estera come questa non vedo come la sinistra possa avere dei maldipancia».
Auspica un voto parlamentare bipartisan?
«Non me ne può importare di meno. La maggioranza è autosufficiente».
Monica Guerzoni

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../guerzoni.html


----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

L'Italia in prima fila,ma pesano le ambiguità della risoluzione
15 agosto 2006

«La vera guerra in Medio Oriente comincia ora»: così scrive sul quotidiano inglese «Independent » un analista serio come Robert Fisk.
Lo scenario descritto è cupo e vede al centro la guerriglia antiisraeliana di Hezbollah che trova nuovo alimento nelle conseguenze del conflitto in corso. In qualche misura l'analisi di Fisk coincide con le suggestioni evocate ieri alla Knesset dal governo israeliano, che non esclude, anzi dà quasi per scontata presto o tardi la ripresa delle ostilità con le formazioni sciite.In questo quadro la decisione dell'Italia di inviare un contingente di soldati nel Libano meridionale è senz'altro «forte e coraggiosa »,come ha dettoil presidente americano in una telefonata a Romano Prodi.Coraggiosa e molto tempestiva, perché l'Italia è stata fra i primi paesi ad accreditarsi quale fornitore di truppe. Addirittura il ministro degli Esteri D'Alema ha annunciato che i militari saranno pronti a schierarsi fra due settimane.Tanto zelo si spiega con ragioni politiche, cioè con l'esigenza del governo Prodi di ritagliarsi un profilo internazionale di qualche rilievo. Lo ha spiegato molto bene Franco Venturini sul «Corriere della Sera». In tal senso, la copertura dell'Onu garantisce una cornice senza le frizioni politiche che hanno segnato, per esempio, la nostra presenza in Afghanistan.Una cornice, in altre parole, che si annuncia «bipartisan», almeno secondo le prime impressioni.Come dire che la missione in Libano non incontra perora dissensi importanti a sinistra e promette di raccogliere l'adesione del centrodestra. Per Prodi si delinea un successo politico e di immagine.D'altra parte, il presidente del Consiglio ha fatto bene a chiedere, nella conversazione con Bush, «un mandato chiaro» da parte dell'Onu. Di questa chiarezza finora non c'è traccia. Con quali regole i militari andranno sul terreno? La loro sarà una missione totalmente «di pace», nella quale si accontenteranno di osservare i movimenti sul campo, ovvero si faranno carico diintervenire?In altri termini, quali sono i compiti? C'è la possibilità di dover intervenire con le armi percostringere Hezbollah a ritirarsi? Peace keeping o peace enforcing? È un punto cruciale sul quale permane una forte ambiguità. La stessa ambiguità di cui è intrisa la risoluzione 1701. Non è forse un caso che due paesi importanti come Germania e Turchia, pur favorevoli alla forza multinazionale, abbiano sospeso il loro «sì» definitivo in attesa di maggiori informazioni. Che dovrebbero arrivare, si suppone, da un documento delle Nazioni Unite, forse una nuova risoluzione. Comunque in tempi non brevissimi.Nel frattempo il premier parla di «missione di pace ».Ma forse per esserne certi occorrerebbe conoscere il punto di vista del governo libanese, cioè del nostro principale interlocutore. In tutte le sue componenti. Sotto questo aspetto il viaggio a Beirut di D'alema è fondamentale per capire il corso delle cose. Sappiamo per il momento che il governo di Siniora è attraversato da divisioni non di poco conto. Ieri un ministro ha accennato in modo esplicito all'urgenza che Hezbollah «lasci il Sud».Ma un suo collega lo ha di fatto smentito sottolineando che le forze Onu «non vogliono venire in Libano a combattere nessuno ». Il rischio è che rimanga un velo di nebbia sulle «regole di ingaggio»,mentre i governi, compreso quello italiano,insistono a vedere solo la missione di pace. La realtà potrebbe essere brutale.

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

[maxsona]

Ha ragione secondo me a dire che non dobbiamo disarmare noi le milizie, dobbiamo andare a farci ammazzare per difendere Israele ? è un lavoro che spetta all'esercito Libanese.

[dantes76]

Originariamente inviato da maxsona

Ha ragione secondo me a dire che non dobbiamo disarmare noi le milizie, dobbiamo andare a farci ammazzare per difendere Israele ? è un lavoro che spetta all'esercito Libanese.

come nel 2000 e 2003?

[Fil9998]

al di là dell'opportunità o meno di essere noi italiani la POLIZIA DEL medio oriente...


VORREI SAPERE QUANTO CI COSTA IN TERMINI DI SOLDONI ?STA COSA ...
a quanti ospedali, scuole e pensioni dovremo rinunciare ??


non sarebbe il caso che i paesi inc ui inviamo truppe e mezzi pe r evitargli il peggio ci rifondessero in qualche modo??

sarò materialista, per carità, ma i soldi non piovono dal cielo.

[Ileana]

Dopo d'Alema a braccetto con il capo degli Hezbollah, non mi sorprendo più di nulla.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Ileana

Dopo d'Alema a braccetto con il capo degli Hezbollah, non mi sorprendo più di nulla.

ahahahahah...buona questa...avete inventiva per le barzellette...del resto con il boss che vi ritrovate...

[maxsona]

Originariamente inviato da dantes76

come nel 2000 e 2003?

Esatto

[Ileana]

Originariamente inviato da LittleLux

ahahahahah...buona questa...avete inventiva per le barzellette...del resto con il boss che vi ritrovate...

ho sbagliato articolo, dovevo scrivere UN capo degli Hezbollah, ma la sostanza è uguale:

ESTERI InviaStampaIl ministro degli esteri per le strade di Beirut insieme a braccetto con Hussein Hassan
La comunità ebraica di Roma esprime "preoccupazione e indignazione"
D'Alema con il deputato Hezbollah
ed è subito polemica sulla foto
Critiche dalla Cdl e anche da qualche esponente dell'Unione



Massimo D'Alema insieme al deputato Hezbollah Hussein Haji Hassan
ROMA - Non è passata sotto silenzio la foto che ritrae il ministro degli esteri Massimo D'Alema - in visita a Beirut - a braccetto con il deputato Hezbollah Hussein Haji Hassan. Una foto che, il giorno dopo la sua pubblicazione, scatena dure polemiche non solo da parte dei partiti della Cdl, ma soprattutto da parte della comunità ebraica di Roma e persino di qualche esponente dell'Unione. Tanto che la Farnesina, a metà pomeriggio, decide di replicare con un comunicato che allontana dalla persona del ministro e dalla nostra politica estera qualsiasi accusa di manicheismo.

La foto è del 15 agosto e ritrae D'Alema a braccetto con il leader Hezbollah per le vie della capitale libanese bombardata. L'immagine, pubblicata dai quotidiani italiani con grande evidenza, non piace al portavoce e vicepresidente della Comunità ebraica romana Riccardo Pacifici che si ribella per quel gesto con "un esponente che rappresenta un'organizzazione nemica della pace e non solo di Israele". Le critiche vanno ben oltre la passeggiata di D'Alema e, in realtà, investono la politica estera del governo Prodi accusato di essere troppo sbilanciato a favore dei miliziani libanesi.

Gli ebrei, dice chiaro e tondo Pacifici, provano "preoccupazione" certo, ma anche "indignazione" per "le dichiarazioni dal Medioriente di D'Alema". Il ministro degli Esteri, infatti, "non ha mai messo in evidenza che il nemico dei popoli amanti della libertà e della democrazia è Nasrallah". Secondo il portavoce il vicepremier mancherebbe di un atteggiamento equidistante e non avrebbe avuto "la stessa solerzia, durante il suo viaggio nello stato ebraico, di andare a verificare di persona gli effetti dei missili di Nasrallah nel nord di Israele".

Alle critiche della comunità ebraica fanno subito eco quelle dell'azzurro Fabrizio Cicchitto che definisce l'atteggiamento di D'Alema un "anti-israeliano" e di Carlo Giovanardi dell'Udc che invita il parlamento a chiarire "bene quale linea intende perseguire il governo" prima di dare il via libera alla missione in Libano. E se Gasparri (An) si dice preoccupato, qualche stilettata arriva anche dalle file uliviste. Il senatore Furio Colombo si dice meravigliato per la fotografia visto che "il Libano è il paese degli Hezbollah che siedono nel suo parlamento impegnati nella cancellazione di Israele".

Usa l'ironia invece Antonio Polito, senatore della Margherita: "Sono certo che il ministro D'Alema abbia approfittato della prossimità fisica di cui ha goduto a Beirut con un deputato di Hezbollah per ricordargli quanto l'Onu richiede a quella organizzazione".

Più duro il leader radicale Daniele Capezzone che targa quella di D'Alema come una 'vicinanza' (ad Hezbollah). "Mi paiono giustificate le critiche e le perplessità che vengono dalla Comunità ebraica", conclude il presidente della commissione Attività produttive della Camera.

Alle critiche arriva pronta la nota di replica della Farnesina che ricorda come la politica estera del governo italiano "sul conflitto, che sembra ora incamminato verso una positiva soluzione è quella nota di condivisione dei contenuti della Risoluzione 1701". Secondo la Farnesina, quelle su D'Alema sono solo "polemiche strumentali" che "suscitano soltanto sconcerto e risultano palesemente infondate e fuorvianti".

Quanto alle ventilate disparità di trattamento usate ai libanesi e agli israeliani nella sua visita in Medio Oriente, il capo della diplomazia italiana "ha inteso esprimere la solidarietà del popolo italiano per le vittime civili del conflitto con lo stesso spirito con cui aveva incontrato a Gerusalemme i familiari dei soldati israeliani rapiti e i rappresentanti della comunità italiana in Israele residenti nei luoghi più colpiti nel nord del Paese".

(16 agosto 2006) Torna su
http://www.repubblica.it/2006/08/sez...hezbollah.html

Fonte troppo di destra, la repubblica?

[dantes76]

Originariamente inviato da maxsona

Esatto

esatto, che non sono stati disarmati, come dalle risoluzionei onu dei rispettivi anni?
significa che fra un 4 anni si riinizia da capo?

[JackTheReaper]

ma se non andiamo a disarmare hezbollah cosa andiamo li a fare?
che significa interporsi? fare nulla?
che significa garantire il cessate il fuoco? sparare ai chi spara? ma se non sparano a noi, non possiamo sparare secondo le regole di ingaggio che addottiamo di solito
e addottando regole di ingaggio che ci permettono di sparare su chiunque spari....
se spara israele noi che facciamo, attacchiamo gli israeliani????
che casino

[discepolo]

Originariamente inviato da Ileana

ho sbagliato articolo, dovevo scrivere UN capo degli Hezbollah, ma la sostanza è uguale:

Fonte troppo di destra, la repubblica?

Allora hanno ragione gli ebrei italiani!

[gioy]

Dove sono le bandiere della Pace????

3500 italiani vanno in guerra ed ora sono tutti d'accordo, dove sono gli arcobaleni?

[mt_iceman]

Originariamente inviato da Ileana

ho sbagliato articolo, dovevo scrivere UN capo degli Hezbollah, ma la sostanza è uguale:

Fonte troppo di destra, la repubblica?

mah...
del resto anche la comunità ebraica questa gente l'ha votata...

[discepolo]

Originariamente inviato da mt_iceman

mah...
del resto anche la comunità ebraica questa gente l'ha votata...

E credi che ora la rivotino ?

[mt_iceman]

Originariamente inviato da discepolo

E credi che ora la rivotino ?

no, però non è certo da ieri che la sinistra, radicale e non, va a braccetto con il mondo islamico, estremista o meno.

[maxsona]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma se non andiamo a disarmare hezbollah cosa andiamo li a fare?
che significa interporsi? fare nulla?
che significa garantire il cessate il fuoco? sparare ai chi spara? ma se non sparano a noi, non possiamo sparare secondo le regole di ingaggio che addottiamo di solito
e addottando regole di ingaggio che ci permettono di sparare su chiunque spari....
se spara israele noi che facciamo, attacchiamo gli israeliani????
che casino

Perchè dobbiamo andare a disarmarli noi ? lo sai che per disarmarli bisogna fare una offensiva di terra con almeno una divisione corazzata ? a questo punto è meglio se lasciavamo fare a Israele.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da maxsona

Perchè dobbiamo andare a disarmarli noi ? lo sai che per disarmarli bisogna fare una offensiva di terra con almeno una divisione corazzata ? a questo punto è meglio se lasciavamo fare a Israele.

lo sò perchè l unico modo per disarmarli è prendere le armi dai loro cadaveri
ma allora la missione che senso ha? andiamo ad imbucarci nel casino che ho descritto prima

[LittleLux]

Originariamente inviato da Ileana

ho sbagliato articolo, dovevo scrivere UN capo degli Hezbollah, ma la sostanza è uguale:

Fonte troppo di destra, la repubblica?

Quindi? Forse sarebbe meglio giudicare l'operato della farnesina da come si è fin quì mossa, piuttosto che da una semplice foto, non trovi? Del resto, capisco che quando si è a corto di argomenti ci si aggrappa ad ogni cagata, pur di fare della inutile caciara.

[Jamal Crawford]

Ma si vedranno ancora quegli stracci della pace ai balconi di mezza italia?

[maxsona]

Originariamente inviato da JackTheReaper

lo sò perchè l unico modo per disarmarli è prendere le armi dai loro cadaveri
ma allora la missione che senso ha? andiamo ad imbucarci nel casino che ho descritto prima

Si và là sperando che la tregua regga, se non regge ed Hezbollat lancia i suoi razzi ci prenderemo le bombe Israeliane in testa.