Sono passato da SATA a SCSI: commenti e consigli

[leoben]

Stasera ho finito di installare il mio primo disco scsi!

Ho acquistato tutto il necessario (disco, controller, cavo e adattatore) da utenti qui sul forum. Forse ho fatto un po' casino coi componenti, ma ho cercato di limitare i costi considerando quello che c'era in vendita sul mercatino. Ecco cosa ho messo insieme:

- Controller Adaptec 39160 (montato su pci standard )
- Disco Maxtor (IBM) 146gb 10k U320 hot-swap (quindi con connessione sca-80)
- Cavo Adaptec e adattatore sca/68pin

Ho preso il tutto per sostituire il mio Raptor da 74Gb, non tanto perchè questo non andasse, ma solo perchè volevo provare qualcosa di più performante.
Finita l'installazione, ho fatto un test con HDTach scegliendo l'opzione Long (32MB), come suggerito dal mod. CRL in varie altre discussioni.
Per confrontare i risultati, ho anche eseguito lo stesso test sul "vecchio" Raptor, ancora presente sul mio pc. E qui ho avuto la prima delusione...



Pensavo di avere risultati nettamente migliori con lo scsi! Insomma, il disco non sarà un 15k giri, il Raptor sarà un ottimo disco, ma credevo di avere maggiori differenze!
Anche perchè i componenti che ho preso mi sono costati oltre 230€, che è più o meno la differenza fra il mio Raptor usato e il Raptor 150Gb nuovo...

Tengo a precisare che HdTach è l'unico test che ho fatto fino ad ora, per cui cercherò di approfondire le mie esperienze nei prossimi giorni provando varie applicazioni.

Nel frattempo ogni commento o consiglio sono ben accetti!!!

[UtenteSospeso]

Non credo che hai speso 230€ per fare dei test con i benchmark.
Usalo, e vedi se ti sembra uguale a prima o più veloce o se ne è valsa la pena organizzare tutto il movimento.
Infondo adesso sai come è e come si configura uno SCSI, prima no, qualcosa hai guadagnato.
Anche l'esperienza ha un prezzo.

[leoben]

Altri test di prima mattina!

Ho smontato il Raptor dopo aver trasferito tutto il SO sullo scsi, ed ho rimesso l'altro hd secondario, un Maxtor sata 200Gb e 16Mb di cache. Ecco i risultati:



In questo caso c'è un netto vantaggio dello scsi sia per i tempi di accesso (più che dimezzati) che per la lettura sequenziale. Perde qualcosa nella lettura dalla cache, credo per il limite del bus pci e per la doppia quantità di cache del maxtor sata.

In giornata mi dedico a un po' di editing video col Pinnacle Studio (devo finire il montaggio del film delle ferie). Vedremo come va!

[leoben]

Ulteriore nota "negativa" a sfavore dello scsi...

Ho notato che quando ci sono continui accessi al disco (ad esempio durante una deframmentazione) il mouse sembra momentaneamente bloccarsi... Questo avviene anche durante l'apertura di programmi un po' più pesanti, quando vengono letti numerosi file dal disco. La freccia del mouse si inchioda fissa sul monitor per un attimo e poi la ritrovo un bel po' più in alto, ovviamante perdendone il controllo...
Ci sono forse alcuni valori da impostare sulla gestione del disco? Ho visto che ci sono anche varie opzioni nel bios del controller, al quale posso accedere premendo CTRL+A durante il boot. Conviene lasciarle a default?

[leoben]

Ma non c'è proprio nessuno???

Tutti in ferie, beati voi!!!

[CRL]

Io sono un appassionato di SCSI, e devo dire che mi ci trovo parecchio bene.
Sicuramente gran parte del prezzo è determinato dalle dimensioni del disco, decisamente molto grandi. In genere io consiglio di limitare i GB, con il solito paragone che spesso vogliamo un Ferrari con la capacità di carico di un Ducato. Spesso 36 o 74Gb sono più che sufficienti, oltre questa soglia si va a fare dello storage sullo SCSI, che è un bello spreco, se non altro eprchè costa 4 volte più di un disco 7200, per GB.

Riguardo i test, che dire, sono corretti. Quello che HDTach non evidenzia, purtroppo, è la capacità di smaltimento della coda da parte dei dischi SCSI. I Raptor gestiscono un massimo di 32 comandi in coda, gli SCSI un minimo di 64, con un algoritmo notevolmente più efficiente. Questo fa sì che per carichi elevati riescano ad essere più efficaci.
Il confronto sul versante tranfer rate è troppo limitante.
In ogni caso è vero che se l'utilizzo del pc è molto standard la spessa è largamente ingiustificata, ma se facciamo trottare il pc non tarderemo ad apprezzare gli SCSI.

- CRL -

[simon71]

Ma...scusate se mi intrometto da "profano"....Passare a SCSI va bene, ma solo in determinate circostanze...Secondo me magari dico caxxate, ma innanzitutto il vero confronto sarebbe con uno SCSI (SAS) a 15.000 giri, e poi il controller SCSI va piazzato su uno slot PCi express libero, perché su un PCi comune è come avere una Ferrari appunto, ma metterci la Tequila al posto della benzina...

Per quanto riguarda il confronto coi Raptor, da più test si è evinto che con una spesa minore il Raptor è concorrente solo degli SCSI 15.000 giri. E poi nell'utilizzo quotidiano del pc per me, SCSI, SATA, EIDE..non cambia una mazza beata...La stessa "delusione" che ha avuto il creatore del 3d l'ho avuta io quando sono passato da banalissimi Maxtor dp9 al tanto osannato Raptor: le differenze ci sono tutte, ma vanno "cercate"..non saltano subito all'okkio...grazie a dio io spesso sposto file di grosse dimensioni e scompatto dei Rar di altrettante dimensioni...allora lì si che sento la differenza rispetto a prima. Secondo me bisogna considerare l'utilizzo che si fa di un pc...e paradossalmente parlando certe tecnologie vanno bene nei "giochi"....ecco giocare ad Half Life 2 su un raptor è meglio che giocarci su un Maxtor...
Non so, ma credo che se davvero si voglia passare a SCSI allora megli oaspettarel'implementazione del SAS, con HDD da 15 mila giri su slot ultraveloci...altrimenti sono soldi buttati...
Oggi con 250 euro sulla baia si trova un Raptor x da 150 giga, che per me è il migliore Sata in circolazione e tra i migliori HDD sul mercato, SCSI compresi...e i benchmark lo dimostrano.... Ciaociao

Originariamente inviato da simon71

Oggi con 250 euro sulla baia si trova un Raptor x da 150 giga, che per me è il migliore Sata in circolazione e tra i migliori HDD sul mercato, SCSI compresi...e i benchmark lo dimostrano.... Ciaociao

2 cheetah 15k.4 da 36 in raid 0 e un degno controller costano +/- quella cifra.
che benchmark vuoi fare? che impressioni d'uso vogliamo raccogliere? non c'è paragone... certo per leggere la posta elettronica son soldi sprecati

[simon71]

Io non ho parlato di RAID, ma di uso singolo...detesto il RAID....cordialmente
E' ovvio che se metti 2 Cheetah 15k in RAId vanno il doppio di un Raptor...ma allora anche se fai il RAID con 2 Raptor x certo non ne resti deluso...a chi piace...io preferisco avere i dati sicuri, tranquilli....e meno HDD metto all'interno di un Case meglio è.....

1 cheetah 15k.4 e un controller host adapter u320 allora. fidati io i raptor non li voglio proprio vedere. cmq parlavo di 2 raptor in raid0

[IlBeppe]

Originariamente inviato da leoben

Stasera ho finito di installare il mio primo disco scsi!

- Controller Adaptec 39160 (montato su pci standard )
- Disco Maxtor (IBM) 146gb 10k U320 hot-swap (quindi con connessione sca-80)
- Cavo Adaptec e adattatore sca/68pin


Nel frattempo ogni commento o consiglio sono ben accetti!!!

Ciao, per la verità solo un paio di leggere critiche.
Quel maledetto slot pci che castra le prestazioni e non aver previsto, ma suppongo vorrai farlo in seguito, almeno un semplice raid 1 per sfruttare completamente la caratteristica principale di una configurazione scsi: " l' affidabilità"

La catena scsi non ha eguali quando tutti gli anelli che la compongono sono messi in condizione di lavorare al meglio.

Quindi, se un giorno vorrai migliorare la tua configurazione scsi, senza svenarti, sopratutto se vorrai utilizzare il tuo pc per fare audio-video, ricordati:

Slot pci-x
scheda scsi u160, u320 con cache minimo 64 MB, preferibili 128-256
dischi da 10k - 15k
Win xp sp2

I drivers per win 2003 server dei migliori controller scsi, per esempio hp o compaq , funzionano perfettamente sotto windows xp.

In ogni caso buon scsizzati a tutti