Distinzione tra Guerra e Terrorismo

[CliveSt]

Allora dato che molti sembrano fare un po' di confusione anche su una cosa cosi' banale sara' meglio provvedere ad una "lezioncina", chiamiamola cosi' in merito:

Se due eserciti regolari si scontrano in campo aperto con i mezzi dell'epoca con comandanti e con soldati come nelle sabbie di El Alamein o a Cannes tra i gli uomini di Attila e le legioni Romane o a Waterloo tra l'esercito di Napoleone e la coalizione guidata da Wellington, insomma dovunque si svolga un regolamento di conti tra due parti regolarmente armate quella si chiama GUERRA

Ora, se per eliminare un cecchino che si é appostato su un palazzo in mezzo ad una citta', mi avvicino con un tank Abrams e sparo all'intero palazzo sventrandone la facciata e massacrandone gli abitanti civili, bene quello si chiama TERRORISMO é chiara la differenza?
Se un uomo di Hamas si fa' saltare in un Autobus pieno di civili quello é TERRORISMO.

Se invece lo stesso uomo attacca una postazione dell'esercito uccidendo soldati, quella é GUERRA.

Ora che in una guerra le pallottole facciano distinzione tra i bersagli sarebbe pura utopia. Ma la distinziona tra GUERRA e atto TERRORISTA si vede nell'INTENTO.

Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.

La questione è semplice, chi la fa' piu' difficile é solo l'ennesimo Nazista regalato alla Storia. Il massacro di May Lay in Vietnam fu un operazione pianificata e portata a termine con devastante scrupolosita'.
L'uso di armi chimiche in Afghanistan quando era occupata dall'Armata Rossa fu accuratamente pianificato. Le forze armate sono tutte mediamente uguali, cosa peggiore di un comandante che ti ordina di bombardare case civili é l'imbecille di soldato che esegue invece di estrarre la pistola dalla propria fondina ed accoppare l'ufficiale che gli ha dato l'ordine.

[LUVІ]

USA=Antiterrorismo, Guerra
Qualsiasi militante di qualsiasi esercito, regolare o irregolare, di una nazione più a est della florida=Terrorista

LuVi

[maulattu]

Originariamente inviato da LUVІ

USA=Antiterrorismo, Guerra
Qualsiasi militante di qualsiasi esercito, regolare o irregolare, di una nazione più a est della florida=Terrorista

LuVi

allora come chiami quelli che han tirato giù le torri gemelle facendo morire un bel po' di persone? o quelli che si son fatti saltare in spagna? e quelli che si son fatti saltare in inghilterra?

vai così, bei ragionamenti

[beppegrillo]

chi sei tu per dare "lezioncine" o "chiarimenti" ?

[Ileana]

Guerra: bombardare un palazzo dal quale vengono sparati missili.
Terrorismo: usare bambini come sacchi di sabbia per far passare l'altro come il disumano della situazione.

[ThabrisTheLastShito]

Se ci pensi tutti i torti non li ha.
Un uomo che si imbottisce di semtex e si fa saltare su un autobus = terrorismo

un gruppo che dirotta e fa schiantare due aerei di linea contro due grattacieli = terrorismo

una serie di bombardamenti a tappeto su centri abitati da civili = terrorismo

Sia che i razzi siano di Hezbollah si che i razzi siano Israeliani. Lotta al terrorismo col terrorismo? Non mi sembra una grande idea, e tra l'altro non mi pare abbia dato buoni risultati fin'ora.

Nasrallah è ancora lì dov'è, bello tranquillo, e la guerra non lo sfiora nemmeno. Fin'ora mi pare che gli unici che ci hanno rimesso, da una parte e dall'altra, sono civili che non c'entrano nulla.

[Ileana]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Se ci pensi tutti i torti non li ha.
Un uomo che si imbottisce di semtex e si fa saltare su un autobus = terrorismo

un gruppo che dirotta e fa schiantare due aerei di linea contro due grattacieli = terrorismo

una serie di bombardamenti a tappeto su centri abitati da civili = terrorismo

Sia che i razzi siano di Hezbollah si che i razzi siano Israeliani. Lotta al terrorismo col terrorismo? Non mi sembra una grande idea, e tra l'altro non mi pare abbia dato buoni risultati fin'ora.

Nasrallah è ancora lì dov'è, bello tranquillo, e la guerra non lo sfiora nemmeno. Fin'ora mi pare che gli unici che ci hanno rimesso, da una parte e dall'altra, sono civili che non c'entrano nulla.

Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).

[funky80]

Ritengo che la distinzione stia nell'obbiettivo dell'atto, se si mira volutamente ad un obbiettivo civile allora reputo questa azione terrorista, se si mira ad u obbiettivo militare o startegico si parla di guerra o guerriglia. Ovviamente , parlando di inetnzioni onon reputo terroristiche le azioni ad obbiettivo militare/strategico che per errore colpscono obbiettivi civili. Per questo otivo non ritengo l'azione israeliana diq uesti giorni una azione terroristica e, allo stesso modo, non ritengo azioni terroristiche quelle dei kamikaze palestinesi che mirano a postazioni e avamposti militari. Vicendevolmente credo che siano terroristiche le azoni di helbollah in quanto ad obbiettivo direttamente civile e ritengo terroristiche anche le azioni dei palestinesi quando si concretizzano in autobus o mercati perini di ente comune.
Questa però è solo la mia misera opinione, io non sono in grdo di dare lezioncine a nessuno

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Ileana

Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).

Il fatto che l'unica fonte che afferma che si lanciassero razzi dal palazzo sia la parte che ha colpito il palazzo con tutti i civili all'interno non ti fa venire proprio nessun sospetto? Considerando anche che pochi giorni fa la stessa parte ha distrutto con modalità simili un edificio dell'ONU da cui chiaramente NON potevano venire razzi?

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da Ileana

Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).

Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.

[Ileana]

Originariamente inviato da Willy McBride

Il fatto che l'unica fonte che afferma che si lanciassero razzi dal palazzo sia la parte che ha colpito il palazzo con tutti i civili all'interno non ti fa venire proprio nessun sospetto? Considerando anche che pochi giorni fa la stessa parte ha distrutto con modalità simili un edificio dell'ONU da cui chiaramente NON potevano venire razzi?

No, non mi insospettisce perchè è loro tecnica usuale farlo.

[funky80]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.

crdo che la differenza stia nel fatto che i missili di hezbollah uccidono volontariamente civili, quelli di israele credo siano mirati a obbiettivi militari e che le vittime civili siano un indesiderato effetto collaterale. ENl merito dei fatti credo anche che gli israeliani siano privi di scrupoli nei confronti di tali perdite e perciò penso che stiano comunque esagerando nel protare avanti un azione che negli intentie nelle ragioni di base ritengo legittima

[Ileana]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.

Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?
La differeza tra le vittime? Umanamente? Nessuna.
Militarmente e politicamente? Che i civili israeliani son stati colpiti con l'intento di colpire civili, i 10 civili libanesi erano lì per fare da sacchi si sabbia ai terroristi.
DIrei che la colpa, se al 100% (nel caso delle vittime civili israeliane) è degli Hezbollah, nell'altro abbiamo un 50-50, perchè gli israeliani hanno totalmente scazzato la strategia, gli altri si fanno scudi umani coi civili.

[odracciR]

Originariamente inviato da Ileana

Guerra: bombardare un palazzo dal quale vengono sparati missili.
Terrorismo: usare bambini come sacchi di sabbia per far passare l'altro come il disumano della situazione.

Esatto.

Originariamente inviato da CliveSt

Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.

Immagino che tu sia un alto ufficiale dell'esercito di Israele per poter dire quello che hai detto. Dietro un bombardamento ci sono una serie di studi e di analisi delle informazioni. Non si bombarda per uccidere i civili.

Ma probabilmente hai ragione tu, Israele avrebbe dovuto chiedere perfavore di smettere di essere attaccato, intanto i missili massacrano la gente di Israele e il Libano non fa niente.

[Zorcan]

Originariamente inviato da funky80

crdo che la differenza stia nel fatto che i missili di hezbollah uccidono volontariamente civili, quelli di israele credo siano mirati a obbiettivi militari e che le vittime civili siano un indesiderato effetto collaterale.

Dopo tutti questi anni, credo che chiamare "effetto collaterale" l'assassinio di 23 adulti e di 27 bambini sia almeno ingenuo (per non dire spietato). Sarebbe più giusto ammettere che nemmeno ad Israele frega niente dei civili. Terrorismo per terrorismo, difficile interpretare in altro modo questo conflitto.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Ileana

No, non mi insospettisce perchè è loro tecnica usuale farlo.

I razzi Fajr-3 pesano 400 kg e sono lunghi 5 metri. I Katyusha BM-21 sono lunghi quasi 3 metri e pesano dai 50 ai 70 kg. Non ce li vedo i miliziani a lanciarli dalle finestre di un palazzo. Tant'è che nel giro di poche ore la versione israeliana è diventata: "Gli Hezbollah lanciavano i razzi e poi andavano a nascondersi nel palazzo." Probabilmente andavano a nascondersi anche nella base delle Nazioni Unite.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Ileana

Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?

Sai, è facile parlare mentre si sta seduti davanti al proprio computer. Però in Libano le strade vengono bombardate continuamente da settimane e la maggior parte non sono più praticabili. Per non parlare del fatto che una buona percentuale di vittime civili erano appunto persone che stavano scappando.

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da Ileana

Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?
La differeza tra le vittime? Umanamente? Nessuna.
Militarmente e politicamente? Che i civili israeliani son stati colpiti con l'intento di colpire civili, i 10 civili libanesi erano lì per fare da sacchi si sabbia ai terroristi.
DIrei che la colpa, se al 100% (nel caso delle vittime civili israeliane) è degli Hezbollah, nell'altro abbiamo un 50-50, perchè gli israeliani hanno totalmente scazzato la strategia, gli altri si fanno scudi umani coi civili.

Gli obiettivi militari non sono palazzi in pieno centro cittadino, mi dispiace.
Una rampa per lanciare un missile Katyusha è questa:



Ecco un altro esempio:


Ho paura che questo sul balcone di casa non ti ci sta. Ho anche paura che serva un ampio spazio davanti e intorno alla rampa per lanciare i missili. Quindi dubito che li lancino da un intrico di palazzi e vie.

Mi sa che con un po' di immagini da satellite ce la fai a distinguere quei due cosi sopra da un automobile con sopra una bandiera bianca.(come visto in questi giorni su vari telegiornali nazionali)

[LUVІ]

Originariamente inviato da Willy McBride

Sai, è facile parlare mentre si sta seduti davanti al proprio computer. Però in Libano le strade vengono bombardate continuamente da settimane e la maggior parte non sono più praticabili. Per non parlare del fatto che una buona percentuale di vittime civili erano appunto persone che stavano scappando.

Quelle di oggi erano rifugiati in fuga.

LuVi

[zerothehero]

Originariamente inviato da CliveSt

Allora dato che molti sembrano fare un po' di confusione anche su una cosa cosi' banale sara' meglio provvedere ad una "lezioncina", chiamiamola cosi' in merito:

Se due eserciti regolari si scontrano in campo aperto con i mezzi dell'epoca con comandanti e con soldati come nelle sabbie di El Alamein o a Cannes tra i gli uomini di Attila e le legioni Romane o a Waterloo tra l'esercito di Napoleone e la coalizione guidata da Wellington, insomma dovunque si svolga un regolamento di conti tra due parti regolarmente armate quella si chiama GUERRA

Ora, se per eliminare un cecchino che si é appostato su un palazzo in mezzo ad una citta', mi avvicino con un tank Abrams e sparo all'intero palazzo sventrandone la facciata e massacrandone gli abitanti civili, bene quello si chiama TERRORISMO é chiara la differenza?
Se un uomo di Hamas si fa' saltare in un Autobus pieno di civili quello é TERRORISMO.

Se invece lo stesso uomo attacca una postazione dell'esercito uccidendo soldati, quella é GUERRA.

Ora che in una guerra le pallottole facciano distinzione tra i bersagli sarebbe pura utopia. Ma la distinziona tra GUERRA e atto TERRORISTA si vede nell'INTENTO.

Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.

La cosa non è così pacifica. Leggevo giusto qualche giorno fa un'articolo del corriere della sera in cui alcuni esperti di diritto internazionale parlavano per l'appunto di bombardamento di infrastrutture civili.
Bene, alcuni di loro hanno affermato che se una postazione civile è usata da una controparte per sparare o compiere atti di guerre/militari contro un'altra forza militare non si può più parlare di crimine di guerra.
Se trovo l'articolo lo posto.

Hezbollah ha usato deliberatamente un palazzo civile per sparare missili contro israele e non rispetta la risoluzione 1559 che le impone il disarmo.
Come vedi le colpe non sono solo da una parte.