Sophos: Mac più sicuro, scelta migliore per gli utenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/17950.html

Pronto il rapporto semestrale di Sophos per quanto riguarda le minacce della prima metà del 2006. La top ten completamente occupata da malware per Windows.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[oatmeal]

oddio che succederà qua ora....

[ripper71]

Fanboys, AVANTI! commentate a raffica!

[ripper71]

ancora niente? dai che ci facciamo 4 risate....

[Uriziel]

nulla di nuovo...si sapeva gia...non vedo cosa si possa commentare...

[Kintaro70]

Ammettendo le evidenti falle di sicurezza dei sistemi Microsoft, il mac è decisamente meno sotto attacco anche perchè ha una cerchia di utenti più ristretta.

[PhirePhil]

i mac sono davvero interessanti e hanno buoni margini di crescita... se Apple riuscirà ad uscire dallo scandalo Stock Options

[docvale]

vorrei fare un commento che spero non scateni troppe polemiche. Con questa premessa: non sono assolutamente un esperto, perciò siate comprensivi. Oggi i sistemi MacOS sono considerati sicuri nei confronti dei virus: ebbene, ma se tutti usassimo mac questo trend si manterrebbe? secondo me no (pur ammettendo lacune enormi su criteri di scrittura virus e "compatibilità" con i vari S.O., ovvero non so se esista qualcosa che renda un mac immune a priori). Ciò che dico ha questa banale motivazione: in un mondo in cui il 90% dei computer ha win e solo il 3-4% ha mac, scrivere virus per win costa una spesa X che copre il 90% del mercato (del resto tutti sanno o per lo meno immaginano che la quasi totalità dei virus viene immessa nell'attesa di un "lecito ritorno economico"... indovinate quale). Scrivere allora un virus per mac comporterebbe di far salire il costo a 2X, con un ampliamento del mercato del 4%. Conviene? No. Se mi permettete il paragone, è un po' come la vecchia storia delle partenze intelligenti: se tutti partissero alle ore consigliate, queste sarebbero ore bollenti quanto a traffico! Quindi credo, ma magari dico una cavolata, che la sicurezza data dal mac trovi un importante e determinante fondamento nel complessivo disinteresse che dovrebbe avere "qualcuno" nel diffondere un virus per mac.
P.S.: non sono un fanboy di nessun S.O.

[ayrtonoc]

Docvale, hai ragione in parte. Il controllo dei permessi di esecuzione è per fortuna/purtroppo molto ma molto ma molto migliore su uno unix che su un qualsiasi windows, e te lo dice un MCP...

[eclipse85]

Se mi permettete il paragone, è un po' come la vecchia storia delle partenze intelligenti: se tutti partissero alle ore consigliate, queste sarebbero ore bollenti quanto a traffico!

Infatti sono pochi a partire alle ore consigliate, e fino ad ora nessuno di loro penso abbia avuto problemi di traffico .

A parte tutto, quando (e se) la piattaforma mac sarà abbastanza diffusa da permettere il proliferare di virus/worm, noi avremmo cambiato almeno 3 macchine, e non sarebbe male se tra di queste ci fosse un mac quasi "immune".

Per quanto mi riguarda, uso da due anni Ubuntu, quindi il problema non mi tocca :P

[PhirePhil]

beh, tralasciando i commenti goliardici (il mio per primo) sono convinto che un sistema inattaccabile non c'è, se non altro perché sviluppare codice sicuro e testato al 100% ha costi improponibili, specialemente se raffrontati alla compelssita di SO tipo win o osx.
win è stato soggetto a parecchi compromessi di carattere commerciale e tecnico per adattarsi alle esigenze di molti (moltissimi), osx ha un audience decisamente più ristretto, questo non implica tuttavia che il codice non sia buono...
in definitiva allo stato attuale è più facile beccarsi un virus (worm, trojan, spyware....) con win che con osx, forse Vista cambierà gli equilibri, forse no... tuttavia il punto di forza è la disponibilità di applicativi del cavolo tipo "il gioco del lotto" che una qualunque persona può comperare in edicola; la massa da le indicazioni di mercato, non quelli che attreverso un hardening oculato rendono quasi impenetrabili i loro "pc" win osx o linux che siano...
mi sa quindi che "l'appello" di Sophos sarà recepito poco...

[Catan]

misembra stano che una socièta come sophos dica una cosa del genere in facoltà abbiamo tutti i pc protetti con il loro antivirus e va tutto bene.
cmq se i mac iniziassero a costare come un pc casalingo normale ci si potrebbe fare un pensiero^^

[Catan]

scusate il doppio post ma qualcuno ha pensato che un motivo per cui i mac sono meno attaccati è che statiticamente sono di meno?
quindi meno mac meno possibilità di attacchi e mno voglia di chi fa virus di farne uno per mac.
se i mac fossero 80% delle macchine ci sarebbero anche + virus

[eclipse85]

Originariamente inviato da PhirePhil

mi sa quindi che "l'appello" di Sophos sarà recepito poco...

Io non lo vedo così improbabile. Prima o poi gli utenti si stancheranno di dover formattare ogni due o tre mesi per colpa del virus di turno e/o di tenere mattoni in background stile Norton.
Attualmente, una macchina Apple è sicuramente il compromesso migliore.

Navigazione/Mail e le altre operazioni a rischio infezione -> Mac OS
Giochi e Applicazioni presenti solo su Windows -> Windows XP

E quando parlo di WindowsXP, intendo WindowsXP su una macchina Apple.
L'ho testato qualche giorno fa, e funziona più che bene.

Non vorrei dire assurdità non comprovate da benchmark, ma ad occhio Doom3 gira meglio su Windows che su MacOS, su un MacBookPro.

[PhirePhil]

effettivamente un produttore di sistemi antivirus che si sbilancia in questa maniera dà da pensare... bisogna vedere la quota di mercato negli antivirus home che ha Sophos... e a giudicare dal loro sito mi sa che non hanno proprio una linea home... che furbacchioni... cercano di indebolire la concorrenza senza rischiare di perdere quote di mercato

[diabolik1981]

L'articolo parte già nel modo più divertente con

Utenti di internet, per la vostra sicurezza online lasciate i pc e passate ai Mac.

Se non sono PC, i Mac come li definiamo?

[PhirePhil]

un dual boot non è alla portata di tutti gli utenti.... rientriamo nella ristretta fascia degli addetti ai lavori... il fatto che xp giri meglio su hw mac può benissimo essere... l'hw mac non è variegato come quello dei pc...

[dhs]

Ma quale mac, tutti con il c64.

[Leron]

Originariamente inviato da diabolik1981

L'articolo parte già nel modo più divertente con

Utenti di internet, per la vostra sicurezza online lasciate i pc e passate ai Mac.

Se non sono PC, i Mac come li definiamo?

i nuovi mac infatti sono dei pc a tutti gli effetti

quelli vecchi (PPC) no dato che generalmente per pc si intendono i derivati del processore 8088 e compatibili

[eclipse85]

Originariamente inviato da PhirePhil

un dual boot non è alla portata di tutti gli utenti.... rientriamo nella ristretta fascia degli addetti ai lavori... il fatto che xp giri meglio su hw mac può benissimo essere... l'hw mac non è variegato come quello dei pc...

Non credo che tu abbia provato ad installare WindowsXP su un Mac.
Fallo. Ne riparliamo dopo .

La procedura è a prova di bambino.
Scaricare BootCamp dal sito apple. Farlo partire. Seguire il wizard.
Non scherzo, è davvero una stupidata, non si può nemmeno correre il rischio di sputtanare qualcosa perchè fa praticamente tutto bootcamp.

La scelta del S.O. da avviare si fa tenendo premuto ALT al boot.