il mac, montando l'Intel, ha perso in qualità?

[alenis_2000]

diversi mi dicono che, poichè ormai il Mac ha l'Intel, non sarà più quello di una volta. Poichè la casa che produceva per loro i processori, si è rifiutata di farne altri, la Apple ha ripiegato sugli Intel (non so quanto questo sia vero). Ormai, per ottenere il MAc OS (poichè basato su UNIX) basterà ricompilare qualche cosa e lo si avrà anche anche sui notebook normali (Intel e AMD).

Voi che ne pensate?

[ohma]

io penso che forse il sentito dire non è sufficiente per dare un giudizio...

certamente sarà il tempo a dare una risposta a questa domanda...

ad ogni modo, dato che ibm aveva tempi di sviluppo pachidermici in quanto a processori per ppc e un gap tecnologico non indifferente da recuperare... apple per rimanere competitiva è stata costretta a cercare un altro fornitore... allora a quel punto oltre ad essere una scelta quasi obbligata, intel era anche la scelta migliore.

ad ogni modo, IMHO (!!!), Apple ha guadagnato nel passaggio a intel... le potenzialità della virtualizzazione sono a mio parere impressionanti!

[Massimo87]

ha guadagnato di certo..
oltre che in prestazioni anche in costi di produzioni..
ecco anche il motivo dei prezzi bassi di questi nuovi Mac..
certo che la qualità ne ha risentito parecchio, sopratutto con i notebook.. dove beccarne uno fortunato e peggio che giocare al lotto

per quanto riguarda OSX su macchine non Apple, apparte che è illegale, ma poi non c'è bisogno di ricompilare nulla.. osx è già per X86

[alenis_2000]

il punto non è la virtualizzazione; ma se con qualche smanettamento si potrà avere il mac os su un Pc normale; cioè invece di prendermi il macbook, potrò prendermi un pc normale (tanto è Intel); basterà ricompilare qualcosa ed il gioco sarà fatto

[ohma]

puoi anche andare in posta e se non hai un conto prelevare lo stesso i soldi con una pistola... ma è comunque illegale

ad ogni modo... ne vale davvero la pena? visto cosa offre un sistema mac e visto che costa come la concorrenza di marca (non gli assemblati)

[MacNeo]

Originariamente inviato da alenis_2000

il punto non è la virtualizzazione; ma se con qualche smanettamento si potrà avere il mac os su un Pc normale; cioè invece di prendermi il macbook, potrò prendermi un pc normale (tanto è Intel); basterà ricompilare qualcosa ed il gioco sarà fatto

Ripeti con me: "è ILLEGALE".
Vuol dire che nessuna azienda o professionista potrà farlo, e che il 90% della gente che resta non è capace a crackarlo per farlo andare. Restano gli smanettoni, ok, ma quelli sono talmente pochi rispetto al mercato che non fanno testo. Inoltre un computer non è solo CPU... non è detto che qualunque pc intel vada bene, problemi di incompatibilità saranno sempre dietro l'angolo.
Aggiungici l'arrivo di palladium su tutti i computer nuovi, a rendere ulteriormente difficoltosa la faccenda.
In sostanza: preferisci spendere 100€ in meno e dannarti la vita per farlo andare, o spenderne 100 in più e prenderti direttamente un Mac così non hai problemi?

[insane_2k]

Io dico che forse era ora

Ciao!

[allanon_fm]

Originariamente inviato da alenis_2000

diversi mi dicono che, poichè ormai il Mac ha l'Intel, non sarà più quello di una volta. Poichè la casa che produceva per loro i processori, si è rifiutata di farne altri, la Apple ha ripiegato sugli Intel (non so quanto questo sia vero). Ormai, per ottenere il MAc OS (poichè basato su UNIX) basterà ricompilare qualche cosa e lo si avrà anche anche sui notebook normali (Intel e AMD).

Voi che ne pensate?

eccone un'altro, ma dico io, almeno leggere i post all'inizio della pagina con scritto IMPORTANTE???

di osx su pc quì non si discute:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1136865

[kratteo]

io penso che se non esistevano i mac intel non avrei mai comprato un mac

e cosi come me penso molti altri per lo stesso motivo, ovvero che purtroppo viviamo in un mondo informatico monopolizzato

[Criceto]

Originariamente inviato da alenis_2000

diversi mi dicono che, poichè ormai il Mac ha l'Intel, non sarà più quello di una volta. Poichè la casa che produceva per loro i processori, si è rifiutata di farne altri, la Apple ha ripiegato sugli Intel (non so quanto questo sia vero). Ormai, per ottenere il MAc OS (poichè basato su UNIX) basterà ricompilare qualche cosa e lo si avrà anche anche sui notebook normali (Intel e AMD).

Voi che ne pensate?

Che un iMac con G5 è indistinguibile a livello hardware da un iMac con Intel.
A parte per 2 o 3 chippetti sulla piastra madre.

Entrambe sono macchine fantastiche che non hanno simili nel resto del mondo PC, ma la seconda è il doppio più veloce a parità di prezzo.
Quindi direi che Apple sembra averci guadagnato, al momento. Senza perdere il suo fascino nè dal punto di vista hardware, nè (ovviamente) software.

Certo OS-X è (essendo nato multipiattaforma) potrebbe girare su PC di altre marche e con qualche escamotage non legale è già possibile farlo su alcune, ma l'hardware Apple rimane l'hardware Apple, difficilemente confrontabile con il resto.

[jpiero]

Originariamente inviato da MacNeo

Ripeti con me: "è ILLEGALE".
Vuol dire che nessuna azienda o professionista potrà farlo, e che il 90% della gente che resta non è capace a crackarlo per farlo andare. Restano gli smanettoni, ok, ma quelli sono talmente pochi rispetto al mercato che non fanno testo. Inoltre un computer non è solo CPU... non è detto che qualunque pc intel vada bene, problemi di incompatibilità saranno sempre dietro l'angolo.
Aggiungici l'arrivo di palladium su tutti i computer nuovi, a rendere ulteriormente difficoltosa la faccenda.
In sostanza: preferisci spendere 100€ in meno e dannarti la vita per farlo andare, o spenderne 100 in più e prenderti direttamente un Mac così non hai problemi?

Pienamente d'accordo, ti danneresti nel tenerlo stabile e funzionante, sopratutto con tutti gli update di mamma Apple, che a ogni aggiornamento potrebbe cambiare qualcosa e bisognerebbe ritrovare il modo di ricrackarlo.

Inoltre, questo discorso mi poteva andare bene prima. Ma ora, visto che ci puoi far girare Windows senza alcun problema, non fai prima a comprarti il Mac?

Poi, provato osx magari win lo usi meno...

[SalgerKlesk]

Io passerò a Mac Intel quando uscirà un portatile 12" con scocca in alluminio e senza tutti i problemi che stanno dando questi, ovvero penso che per i problemi almeno un annetto dovrò aspettarlo mentre per il 12" alluminio nn so. Per ora mi tengo il mio PowerBook 12" che rende come nn mai.

[ohma]

sinceramente ho i miei dubbi che esca una macchina così...

penso sia più probabile aspettarsi un origami ibrido... ovvero

monitor 10" wide con touchscreen
tastiera (normalmente assente negli origami)
no dvd/cd
processore nuovo intel core duo ultra low voltage a 1 ghz
umts integrato
tempistica 2°semestre 2007

sicuramente mi starò sbagliando... la l'utenza media del pb da 12" potrebbe orientarsi molto volontieri su un prodotto simile... insomma un flybook marchiato apple...

però anche un più semplice 11" wide in aluminio con core duo a 2 ghz, senza cd/dvd, ma con un peso sulla fascia dei 1200g sarebbe davvero bellissimo...! l'unico problema è che con quegli spessori ci cucini le braciole sopra l'aluminio... magari ci fai il pesce al cartoccio...

[Darkel83]

l'architettura powerpc per me è superiore... basti pensare che il cell (quello che doveva essere il g6) è potente come 6 o 8 core degli x86
purtroppo nn sn stati fatti investimenti sufficenti per creare dei g5 per i portatili e jobs è stato costretto a cambiare per quello...
cmq nn ho capito perchè l'xbox 360 ha un procio powerpc a 3core a 3,2ghz a 1 prezzo basso e sui mac sn rimasti così indietro
bho

[raffobaffo]

io ti dico solo una cosa...

con i notebook pc mai avuto problemi, neanche con gli assemblati...

invece ora sono al 3° macbook che mi stanno spedendo... tutti difettosi...

io lo ritengo vergognoso...

ma aspetto...

ove anche il terzo fosse difettoso, uso il mio diritto di recesso e prendo un vaio...

che almeno funziona senza problemi e non devo smanettare per farci girare msn con funzioni video audio... giusto per dirne una...

[MacNeo]

fortunatamente nessuno ti obbliga a usarlo

io mi troverei male con win, tu magari ti trovi male con mac
ti assicuro che non mi offendo se torni al vaio

[raffobaffo]

ma scusa perché devi prenderla come cosa personale?

io ho raccontato la mia esperienza oggettiva...

il macos è bellissimo, è vero... sono il primo a dirlo..

ma è anche vero che di software ce n'è di meno... e a volte ti devi arrangiare... è anche vero che ciò accade con pochissimi sw... msn e roboform...

per nil resto il mac è 100 volte meglio...

ma se i arriva difettoso che posso farci???

[ohma]

la cosa che mi da veramente fastidio è il dover dipendere a miscosoft per msn che volutamente ne ritarda terribilemente lo sviluppo... rendendo la versione per mac obsoleta...

non vedo l'ora che esca una versione stabile per skype con funzione video... a quel punto imporrò il protocollo skype a tutti i miei amici!

[raffobaffo]

purtroppo non c'è soluzione...

o meglio l'unica veramente performante è installare parallels e mettere msn per win...

per il resto va bene il mac...


certo manca anche roboform, ma con qualche fatica se ne può fare a meno...

[FAM]

Originariamente inviato da Darkel83

l'architettura powerpc per me è superiore... basti pensare che il cell (quello che doveva essere il g6) è potente come 6 o 8 core degli x86

Cell è un mostro unicamente nei calcoli in virgola mobile a 32 bit, peccato che a 64 bit le sue prestazioni si riducano ad un decimo
Nel general purposing non è nulla di eclatante, anzi, le 8 SPE sono inadatte allo scopo e rimane solo la PPE che però è solo un smil-G5 con due thread software.
Qui un Core Duo o un Athlon 64 X2 lo spappolano.

Devi fare montaggio video in alta definizione?
Allora potresti rimpiangerlo, altrimenti ti tedi per una martellata mancata nelle parti basse

Vuoi semplicemente un mostro?
IBM produce i POWER, probabilmente ancora i migliori sulla faccia del globo.
Ah, costano...

Però:
Cell non sarebbe mai potuto essere il G6.
É imparentato PPC, ma è diverso a tal punto che Apple avrebbe dovuto comunque rimaneggiare in gran parte il kernel.
Perchè fare il porting verso Cell quando c'è quello per x86 pronto?

purtroppo nn sn stati fatti investimenti sufficenti per creare dei g5 per i portatili e jobs è stato costretto a cambiare per quello...

Gli investimenti mancavano in toto, non solo per contenere i consumi.

cmq nn ho capito perchè l'xbox 360 ha un procio powerpc a 3core a 3,2ghz a 1 prezzo basso e sui mac sn rimasti così indietro

1) É un processore con core ad esecuzione in-order, roba che nei computer domestici è scomparsa da un decennio.
Quel tricore và molto meno di quello che immagini, ma l'archiettura in-order ripaga con l'impiego di pochi transistor (165M) e quidni costi più bassi.
2) É una console, 5 (forse 4 nel caso MS) anni con lo stesso prodotto.
Ininfluente sull'ammortizzamento dei costi?


Volevano il miglior compromesso tra consumi, prestazioni e costi?
x86