AM2 = Reverse HyperThreading

[Slay0r]

http://theinquirer.net/?article=32589

Alla fine non erano tutte cazzate Secondo loro, in alcuni casi (quali sono sti casi lo sa dio) un 3800+ darebbe filo da torcere ad un E6300..

Non resta che aspettare i driver processore nuovi e vedere se questi si sono fatti una canna o sono sani..

-Edit

per chi non abbia afferrato bene di che cosa si tratta ho provato a spegarlo in questo post (che è sempre in questo thread)

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...953&p=12862296

[sirus]

Originariamente inviato da Slay0r

http://theinquirer.net/?article=32589

Alla fine non erano tutte cazzate Secondo loro, in alcuni casi (quali sono sti casi lo sa dio) un 3800+ darebbe filo da torcere ad un E6300..

Non resta che aspettare i driver processore nuovi e vedere se questi si sono fatti una canna o sono sani..

Ma se l'implementazione del "Reverse HT" fosse completamente HW IMHO ci sarebbe un notevole surriscaldamento della circuiteria di controllo della CPU, se fosse in parte SW non so quanto possa essere utile...

Comunque le applicazioni in cui un Athlon64 X2 3800+ con Reverse HT potrebbe dar fastidio ad un Core 2 Duo E6300 sarebbe quelle single thread

[Dumah Brazorf]

Dev'esserci un'errore nell'articolo, probabilmente si riferiva ad un 3800+ X2.
Ciao.

[Slay0r]

Originariamente inviato da sirus

Ma se l'implementazione del "Reverse HT" fosse completamente HW IMHO ci sarebbe un notevole surriscaldamento della circuiteria di controllo della CPU, se fosse in parte SW non so quanto possa essere utile...

Comunque le applicazioni in cui un Athlon64 X2 3800+ con Reverse HT potrebbe dar fastidio ad un Core 2 Duo E6300 sarebbe quelle single thread

Scusa ma non capisco perchè dovrebbe scaldare di più.. Usando prettamente la logica si puo dire che l'inverso dell'HT fa in modo che il carico di un'applicazione venga dimezzata per essere distribuita in parti uguali ad ogni CPU per poi essere ri 'incollata' a fine lavoro. Non si tratta di sovraccaricare certe pipeline (le quali sicuramente farebbero scaldare di più).

Comunque questa è solo una mia opinione.

Oltre tutto la parte software dovrebbe solo 'accendere' il reverse HT quando serve e 'spegnerlo' a fine lavoro, oppure assicurarsi che rimanga spento in caso l'applicazione non sia multithreaded.

[sirus]

Originariamente inviato da Slay0r

Scusa ma non capisco perchè dovrebbe scaldare di più.. Usando prettamente la logica si puo dire che l'inverso dell'HT fa in modo che il carico di un'applicazione venga dimezzata per essere distribuita in parti uguali ad ogni CPU per poi essere ri 'incollata' a fine lavoro. Non si tratta di sovraccaricare certe pipeline (le quali sicuramente farebbero scaldare di più)

Oltre tutto la parte software dovrebbe solo 'accendere' il reverse HT quando serve e 'spegnerlo' a fine lavoro, oppure assicurarsi che rimanga spento in caso l'applicazione non sia multithreaded.

Il problema sta proprio nella gestione del Reverse HT, la circuiteria per la gestione congiunta di: Pipeline, Cache L1, Cache L2 (che nell'architettura AMD non è condivisa e che vanno condivise) non è proprio una bazzeccola, IMHO se verrà attivata assisteremo ad un aumento considerevole della dissipazione di queste CPU.

[OverClocK79®]

vedremo
magari guadagnerà di piu nella applicazioni singolo processo
ma Conroe si distacca di piu in quelle che sfruttano il dual cpu

aspettiamo

BYEZZZZZZZZZZ

[runk]

non credo ci ritroveremo con cpu che scaldano come p4...amd sa il fatto suo anche se am2 senza k8l dubito possa dar del filo da torcere a conroe....
imho!

[piottocentino]

ottima notizia, aspettiamo i test fatti bene su questo sito per valutare le effettive migliorie

[NoLimit]

il problema sta tutto nella realizazione di un sistema del genere che mantenga intatta l'integrità dei dati.
Per esempio se sul core1 si esegue un istruzione A+B=C e sul core2 si esegue la successiva A+C=D, come fai a sapere che i due A hanno il valore corretto? metti in attesa core2 per fornirgli il risultato corretto? perdi in efficenza, li calcoli? corrompi i dati.
La logica di controllo, se gestito tutto in HW non deve preoccuparsi di spezzare solo le istruzioni, ma deve farlo per alzare al massimo l'efficenza del sistema. Non è una cosa semplice.

[runk]

Originariamente inviato da NoLimit

il problema sta tutto nella realizazione di un sistema del genere che mantenga intatta l'integrità dei dati.
Per esempio se sul core1 si esegue un istruzione A+B=C e sul core2 si esegue la successiva A+C=D, come fai a sapere che i due A hanno il valore corretto? metti in attesa core2 per fornirgli il risultato corretto? perdi in efficenza, li calcoli? corrompi i dati.
La logica di controllo, se gestito tutto in HW non deve preoccuparsi di spezzare solo le istruzioni, ma deve farlo per alzare al massimo l'efficenza del sistema. Non è una cosa semplice.

non è semplice per noi,ma in amd ci son tanti geni che possono realizzare una cosa del genere...se poi è stato pure annunciato perchè non dargli credito?!(intendo sulla sua realizzazione non sulle prestazioni).

ciauzzzzzz

[Hal2001]

Solo io non ho capito un fico secco?
E poi si sta paragonando una cpu con 600MHz in meno?

[LightForce]

Originariamente inviato da Hal2001

Solo io non ho capito un fico secco?
E poi si sta paragonando una cpu con 600MHz in meno?

[liviux]

Originariamente inviato da NoLimit

Non è una cosa semplice.

Understatement dell'anno!
Personalmente, quando ne ho sentito parlare per la prima volta avrei detto che una cosa del genere fosse quasi impossibile. Sicuramente non me l'aspettavo nella generazione K8 ma in una futura pesantemente rimaneggiata. Se invece le cose stessero davvero così (vedremo! Non ci metto ancora la mano sul fuoco!), bisognerebbe fare tanto di cappello agli ingegneri di AMD e alla lungimiranza dell'architettura X2, che è tutt'altro che "un paio di CPU schiaffate sullo stesso die". E AMD potrebbe ritrovarsi per le mani il campione di prestazioni single-thread (importantissime, a mio avviso) con in più il bonus di poter commutare al multiprocessing quando le latenze sono più importanti del throughput.

[Hal2001]

Originariamente inviato da LightForce

Proprio una bella risposta.
Specialmente esaustiva.
I miei complimenti.

[Hal2001]

Originariamente inviato da liviux

E AMD potrebbe ritrovarsi per le mani il campione di prestazioni single-thread (importantissime, a mio avviso) con in più il bonus di poter commutare al multiprocessing quando le latenze sono più importanti del throughput.

Scusami, spiegami meglio. Una cpu con dual core, come quelle che abbiamo visto finora. Però con dei driver che fanno si che vengono visti come un unico core?
E' questo il succo della news?
Non riesco ancora a capire come funzioni.

[FoxMolte]

Se la storia dell'HyperThreading Inverso fosse vera, sarebbe davvero un asso nella manica tirato fuori all'ultimo momento da Amd. Inoltre essendo esclusiva del socket AM2, accenderebbe qualche luce su questa piattaforma (troppo) criticata e data come perdente fin dalla nascita.

[Slay0r]

Originariamente inviato da Hal2001

Scusami, spiegami meglio. Una cpu con dual core, come quelle che abbiamo visto finora. Però con dei driver che fanno si che vengono visti come un unico core?
E' questo il succo della news?
Non riesco ancora a capire come funzioni.

Non esattamente.

- Premetto che le percentuali che adotterò sono SOLO una mia opinione e niente di ufficiale -

Con questi driver nuovi, i programmi e le applicazioni che sono multithreaded (ossia che permettono l'uso di 2 cores) possono far sì che il chipset sdoppi le informazioni esattamente a metà, spedendone una metà per ogni core. Alla fine del processo, le due metà ora elaborate vengono riattaccate per essere eseguite. Ora logicamente la velocità teorica dovrebbe essere esattamente il 200% del clock del processore, mentre molto più realisticamente e probabilmente vedremo un guadagno del 30/50% (a dir tanto), per via della complessità (?) del processo di sdoppiamento e ricongiungimento.

Se invece fossimo su un sistema a 4 cores (ossia quello che AMD ha in preparazione) vedremmo una velocità di elaborazione teorica del 400%, mentre il guadagno dovrebbe essere però attorno al 130/170% effettivo, sempre a dir tanto), interessante no?

L'articolo parla anche di un 6 IPC core (o_O) che dovrebbe andare a mordere il culo dei woodcrest....

[brutus89]

Scusate ragazzi, ma potreste spiegarmi di cosa parla la news? nn ho ancora afferrato il concetto.
grazie
ciauz

[Slay0r]

Originariamente inviato da brutus89

Scusate ragazzi, ma potreste spiegarmi di cosa parla la news? nn ho ancora afferrato il concetto.
grazie
ciauz

leggi il reply sopra al tuo, spero di non essermi dilungato troppo

[brutus89]

grazie Slay0r molto interessante, vedremo cosa riusciranno a fare. Speriamo bene