[Bioetica] Ricerca su cellule staminali ed altro: 6 PRO o CONTRO?!

[Matrixbob]

Meglio liberarsi da restrizioni poco scientifiche e molto "qualcos'altro" ed investire sulla ricerca in "grande stile"?!

[eriol]

assolutamente pro.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da eriol

Implacabile portatore di morte della infernale legione degli HWMETALLERS,colui che sotto il comando degli inferi miete anime per la gloria dei demoni.

... rassicurante.

[Engelbert]

Sono favorevole.

Però c'è da dire che un forum di hardware, non è il posto ideale per fare un sondaggio del genere.
Qui la stragrande maggioranza guarda costantemente le innovazioni tecnologiche... è ovvio che sia attratta anche dal desiderio di sperimentazioni e di nuove soluzioni scientifiche.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Engelbert

Sono favorevole.

Però c'è da dire che un forum di hardware, non è il posto ideale per fare un sondaggio del genere.
Qui la stragrande maggioranza guarda costantemente le innovazioni tecnologiche... è ovvio che sia attratta anche dal desiderio di sperimentazioni e di nuove soluzioni scientifiche.

Invece trovo interessante questo accostamento.
Non è che tutti quelli che usano la tecnologia siano Atei od Apolitici.

[Engelbert]

Originariamente inviato da Matrixbob

Invece trovo interessante questo accostamento.
Non è che tutti quelli che usano la tecnologia siano Atei od Apolitici.

Boh...

Vedremo.

Io pronostico una netta vittoria del SI.

Poi non è necessario essere atei per consentire la sparimentazione scientifica

[kaioh]

spiagati meglio .

[eriol]

Originariamente inviato da Matrixbob

... rassicurante.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da kaioh

spiagati meglio .

Scrivi 1 po' d+, cosa è che ti sfugge?!

[zerothehero]

ammazza che sondaggio.. nelle opzioni non c'è possibilità di pensarla in modo diverso...o si è a favore della ricerca sulle staminali embrionali (sulle somatiche sono tutti d'accordo) o si è a favore.. (così non va, è ora di darci dentro)...voto mah perchè il sondaggio è poco chiaro nelle opzioni.

[Lucrezio]

E' ora di darci dentro. Bravo Mussi!

[Onisem]

Originariamente inviato da Lucrezio

E' ora di darci dentro. Bravo Mussi!

Quoto il chimico che ha sbagliato mestiere!

[Matrixbob]

Originariamente inviato da zerothehero

ammazza che sondaggio.. nelle opzioni non c'è possibilità di pensarla in modo diverso...o si è a favore della ricerca sulle staminali embrionali (sulle somatiche sono tutti d'accordo) o si è a favore.. (così non va, è ora di darci dentro)...voto mah perchè il sondaggio è poco chiaro nelle opzioni.

Io la vedo come un: mah o con me o contro di me!
Anche se è 1 po' 1 errore logico in verità, ma CMQ le discipline chimiche, fisiche, mediche, informatiche etc IMHO prima o poi si dovranno congiungere tra loro, come già avviene nella scienza nanita, etc...

Quindi a questo punto perchè perdere tempo alla Trap tutti in difesa.
Facciamo le cose x bene, ma almeno facciamole.
Basta fare i per benisti quando in verità si e tutto il contrario, il che ha come side-effect lo standby dell'Italia dal punto di vista scientifico.

Spazio alle UNI con degli spinoff rulez!

[sander4]

profavorevolissimo

[VegetaSSJ5]

io sono tra il NO e il Mah, ma poi ho votato no...

sono a favore di qualsiasi tipo di ricerca scientifica, ma se si tratta di manipolare staminali trattandole come oggetti e non come "piccoli embrioni" non me la sento di essere a favore...

[Matrixbob]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

io sono tra il NO e il Mah, ma poi ho votato no...

sono a favore di qualsiasi tipo di ricerca scientifica, ma se si tratta di manipolare staminali trattandole come oggetti e non come "piccoli embrioni" non me la sento di essere a favore...

Mi pare che anche 1 tumore sia fatto di cellule staminali che si moltiplicano e diventano qualsiasi cosa nel tuo corpo?! Peli, denti & co?!
Allora anche queste cellule bisogna "proteggere"?!
Per me non c'è storia che regga, è ora di rimboccarsi le maniche e studiare sul serio ...
... non sono + nemmeno tanto d'accordo a dare tanto risalto nella società a classi come banchieri, calciatori, etc ..

[raxas]

Originariamente inviato da Matrixbob

Mi pare che anche 1 tumore sia fatto di cellule staminali che si moltiplicano e diventano qualsiasi cosa nel tuo corpo?! Peli, denti & co?!
Allora anche queste cellule bisogna "proteggere"?!
Per me non c'è stria che regga, è ora di studiare.

ma queste cellule staminali allora si paragonano a degli embrioni?
da queste cellule staminali può aver origine un essere umano?
mi pare che stiamo Equivocando con i termini.

Personalmente ho votato a sinistra ma sapevo in anticipo che ci sarebbe stata questa deriva, vista la tendenza, come mi sento di schematizzare, della sinistra di andare verso il vantaggio di tutti contro l'interesse singolo, mentre la destra che propone la libertà del singolo arriva anche a questi esiti...
personalmente odio la sinistra quando arriva a questo punto e spero che si correggano...

leggete un pò qui:

http://www.sicap.it/merciai/psicosom...ts/mente-t.htm

Il cervello causa la mente (?) [considerate il cervello nel senso di sistema nervoso]


Molti filosofi contemporanei, in particolare John Searle, sosterrebbero l'affermazione che i processi mentali sono causati dal cervello. E il concetto suona intuitivamente vero. Una più approfondita ricerca rivela quanto infondata sia questa visione e quanto ingannatrice possa essere per un ragionamento sulla coscienza. Il problema come spesso accade con i filosofi, è che l’affermazione è troppo informale per produrre una discussione formale e scientifica.

Prima di tutto, è sufficiente un cervello perché esista una mente? Può un cervello da solo produrre una mente? Non abbiamo evidenze d'altra parte di un cervello che da solo produca una mente. Senza un cuore potrebbe un cervello produrre una mente? Senza il sangue? Senza l'ossigeno? Senza il sistema nervoso connesso ai sensi? Se qualcuno potesse ritagliare la mia testa ed estrarne il mio cervello, dubito che questo possa ancora produrre la mia mente. Esso potrebbe anche essere composto esattamente dalla stessa materia ma non potrebbe più produrre una mente. Potrebbe, semplicemente, imputridirsi. Lo stesso oggetto produce o no una mente a seconda che sia vivo o morto. La verità è che noi abbiamo evidenza di una mente contenuta in un corpo, anzi in un corpo vivente. Quindi, sarebbe più appropriato dire che ' corpi viventi producono menti'.

In secondo luogo, è necessario un cervello perché esista una mente? Noi non abbiamo prove di altre entità senza cervello che producono menti, ma d'altra parte non abbiamo altri modi per dedurre quest'evidenza. Non c'è nessun modo per sapere se una diversa entità possa produrre una mente. Non c'è nessun modo per sapere se un insetto è cosciente, se i batteri sono coscienti, se le piante sono coscienti, se i cristalli sono coscienti, etc…Quindi potrebbe essere più prudente dire che corpi in vita producono menti. Questa è un'affermazione molto meno eccitante di ' cervelli producono menti'.

Il problema più grande è che anche il termine cervello ha bisogno di essere specificato. Cos'è un cervello? Il cranio fa parte del cervello? Gli occhi fanno parte del cervello? Quali sono i limiti del cervello?dove un nervo non fa più parte del cervello? Dove dobbiamo ritagliare tutti i nervi, le vene e i muscoli che lo collegano al resto del corpo? al il mento? alla gola? Come posiamo tramutarci in cervello senza cambiare la sua essenza?

E riguardo agli altri animali? Può il cervello del gatto essere definito un cervello? Può il sistema nervoso degli insetti essere definito come un cervello? Può un computer definirsi un cervello? Può un cristallo essere definito come un cervello ? cosa fa di un cervello un cervello?

In conclusione, non siamo così sicuri che il cervello produca la mente…

------------------------
(più in genere qui: http://www.sicap.it/merciai/psicosomatica/studenti.htm)

[Matrixbob]

Originariamente inviato da raxas

ma queste cellule staminali allora si paragonano a degli embrioni?

Domanda retorica ed ovvia, quasi inutile.

Originariamente inviato da raxas

da queste cellule staminali può aver origine un essere umano?

No, ha fine un essere umano.

Originariamente inviato da raxas

mi pare che stiamo Equivocando con i termini.

Probabile e molto facile scivolare su questo, infatti proponevo di fare le cose x bene, ma farle.
Ad esempio quella "firma in Europa" NON era fare le cose per bene.
Toglierla NON è tirare i remi in barca ed andare alla deriva.
Al contrario in parlamento c'è ancora 1 scarsa preparazione, non sanno nemmeno quando fu scoperta l'America e magari nemmeno perchè si chiama America.

La via maestra IMHO è un altra.

[PS]
Dove sono tutti questi "grandi" filosofi e questi "grandi" psicologhi quando servono?!

[raxas]

Originariamente inviato da Matrixbob

1-Domanda retorica ed ovvia, quasi inutile.

2-No, ha fine un essere umano.
3-Probabile e molto facile scivolare su questo, infatti proponevo di fare le cose x bene, ma farle.
Ad esempio quella "firma in Europa" non era fare le cose per bene.

1. invece visto l'accostamento, mi sembra che ci si debba chiedere come si fa questo accostamento invece di saltare a piedi pari senza passaggi, il dubbio esiste
2-certo che avrà fine un essere umano. è un momento di dolore per le persone coinvolte o meno... ma dire che queste cellule staminali si paragonano alle prime è un momento in cui il dubbio si dovrebbe esercitare per bene.
3-fare le cose per bene non significa evitare a piedi pari gli errori cioè senza porsi dubbi.

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da Matrixbob

Mi pare che anche 1 tumore sia fatto di cellule staminali che si moltiplicano e diventano qualsiasi cosa nel tuo corpo?! Peli, denti & co?!
Allora anche queste cellule bisogna "proteggere"?!

se fosse come dici tu allora invece di ricercare sulle staminali potrebbero benissimo ricercare sulle tumorali...