Pdf in Microsoft Office? Probabile causa di Adobe

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/17588.html

Il nuovo Office 2007 forse non supporterà il formato PDF come già promesso. Alla base di questa pesante rinuncia la mancanza di un accordo con Adobe

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MaxFactor[ST]]

Eh eh eh...
Stavolta dobbiamo prendere le parti della MICRO!

[pistolino]

Jonathan Zuck, Presidente della Association for Competitive Technology (ACT) commenta: "Se i recenti report sono esatti, Adobe sta cambiando il PDF da un open standard a un double standard. Sembra … che lo standard PDF sia ora aperto per l'implementazione solo per alcuni e non per tutti".

[Dias]

Insomma, PDF è un formato open solo quando gli fa comodo, bella stronzata.

Ah, ricordo a tutti che PDF è integrato in MacOS/OO/WorldPerfect senza che quelli sborsino una lira (proprio perchè, logicamente, è un formato aperto), ma siccome alla MS i soldi li crescono sugli alberi, ecco che magicamente il formato diventa chiuso...

Sempre più curioso di provare XPS...

[Fx]

sono d'accordo con quanto scritto nei precedenti post, e aggiungo solo che queste stupide prese di posizioni danneggiano solo l'utente...

[*sasha ITALIA*]

è palese che vogliono bloccare MS, ad esempio nella suite iWork sotto OSX si possono aprire, creare e modificare file PDF a piacimento, rendendo così l'acquisto di Adobe Writer di secondaria importanza, eppure non si sono mai lamentati

[serassone]

Ooo e le svariate utility che permettono di salvare in pdf hanno dunque pagato la Adobe, oppure è Office che è particolarmente appetibile per la sua diffusione e quindi "interessa" particolarmente ad essa?
La Microsoft da par suo piuttosto che regolare la questione è disposta a togliere il supporto ai pdf...
L'impressione è di vedere 2 squali lottare per una stessa preda...

[serassone]

dopo aver letto i commenti precedenti si può proprio pensare che la preda piccola non interessa a nessuno, ma quando è grossa...
Squali, proprio come squali...

[eureka63]

Chi vuole scrivere i file in PDF semplicemente si compra Adobe Acrobat che si vede come una normale stampante da qualunque programma (Microsoft e non).

Mi pare che ci siano anche programmi shareware/freeware che più o meno "stampano" file PDF.

Che lo faccia direttamente Office, non me ne può fregar de meno.

[DevilsAdvocate]

Ooo di certo non ha pagato nessuno, semplicemente Ooo e' un programma gratuito
e come tale non e' che ci siano dei guadagni diretti, mentre Office viene "venduto"
e quindi Adobe si sente in diritto di chiedere un qualche tipo di compenso
se il suddetto programma va in competizione con i suoi (e neanche le si puo' dare
torto....del resto e' o non e' la politica di base di Microsoft quella delle royalties e
dei brevetti?).

[Dias]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ooo di certo non ha pagato nessuno, semplicemente Ooo e' un programma gratuito
e come tale non e' che ci siano dei guadagni diretti, mentre Office viene "venduto"
e quindi Adobe si sente in diritto di chiedere un qualche tipo di compenso
se il suddetto programma va in competizione con i suoi (e neanche le si puo' dare
torto....del resto e' o non e' la politica di base di Microsoft quella delle royalties e
dei brevetti?).

Il discorso reggerebbe se non fosse per il fatto che PDF è un formato aperto. Anche la Apple o la Corel guadagnano grazie ai suoi prodotti, ma nè a loro nè alla MS è venuto mai in mente l'idea di pagare per qualcosa che è libero. Infatti la MS l'ha annunciato da tempo di voler integrare PDF, solo che ora la Adobe se ne uscita con sta buffonata di due licenze, una libera e l'altra no. Non ho nemmeno la forza di ridere.

[Dias]

"PDF is usually viewed as an open standard and there are other office suites out there that already support PDF output. I don't see us providing functionality that's any different from what others are doing," remarked Microsoft's Office Open XML format lead Brian Jones in a blog posting.

"This really is one of those cases where you just have to shake your head. Adobe got a lot of goodwill with customers, particularly in government circles, for making PDF available as an open standard. It’s amazing that they would go back on the openness pledge."

[mentalrey]

Adobe difficilmente muovera' un dito contro Apple...se esiste ancora e' grazie ad essa
e agli utenti mac della nicchia grafica.
Il codice sorgente PDF per creare un motore e' sempre stato rilasciato con una
versione di scarto se distiller faceva il pdf 1.5 gli altri potevano avere il codice della
1.4.
Questo perche' l'implementazione del codice nelle applicazioni fosse pagato ad adobe
oppure ne fosse utilizzato uno piu' vecchio di quello che adobe immetteva sul mercato.
Il pdf e' aperto...ma non lo e' mai stato completamente.
La ripicca da parte di adobe c'e' stata perche' Microsoft vuole spingere il formato xps
a scapito dell'ormai collaudato pdf.
Introducendolo avrebbero progressivamente mangiato quote di mercato di Adobe
inoltre il motore per la generazione dei pdf, presente nel nuovo office, suppongo
sia di quelle open, quindi senza un motore di generazione pagato ad adobe.

[freeeak]

tanto la perdono con l'establishment che cè adesso in america è tutto a favore Ms, puo fare quello che gli pare...

[norfildur]

Corel usa fin dalla versione 10 l'esportazione su PDF, eppure ADOBE, che oltretutto è in concorrenza diretta con essa nel comparto dei prodotti per la grafica (sia bitmap che vettoriale) ed il desktop publishing, non ha mai richiesto un centesimo che fosse uno. E lo stesso non ha richiesto nessuna royalty ad altre software house (come la JAWS) che da anni propongono soluzioni alternative per la produzione di PDF.
Per non parlare di Agfa che fa uscire i propri RIP con software per la gestione dei PDF più avanzata dei prodotti ADOBE.
Ma per tutte queste realtà, stranamente, ADOBE non chiede assolutamente niente...
Che bello quando si usano due pesi e due misure...

[Criceto]

Originariamente inviato da mentalrey

Adobe difficilmente muovera' un dito contro Apple...se esiste ancora e' grazie ad essa
e agli utenti mac della nicchia grafica.

Putroppo non più. Pare che oggi il business maggiore di Adobe sia (anche se non di molto) su piattaforma Windows.
Questo ha comportato negli ultimi anni un bel po' di dispettucci da parte di Adobe verso la Apple, come l'attuale lentezza nel rilascio di una versione nativa per MacIntel della Creative Suite e in particolare del suo cavallo di battaglia: Photoshop.

Anche il fatto che in tanti anni di OS X la suddetta suite sia ancora implementata come applicazione Carbon (cioè direttamente discendente dalla versione per MacOS 9) e non utilizzi nessuna delle funzionalità avanzate di OS X, come Core Image, la dice lunga sulla "scarsa attenzione" di Adobe per Apple negli anni recenti.

Originariamente inviato da mentalrey

Il codice sorgente PDF per creare un motore e' sempre stato rilasciato con una
versione di scarto se distiller faceva il pdf 1.5 gli altri potevano avere il codice della
1.4.

Adobe non rilascia codice sorgente per il PDF, solo le specifiche. E' su quelle che sono implementate le versioni di Apple (per il suo OS X) e di altri, come GhostScript. Le specifiche sono free.
Però penso che sia proprio il fatto che Apple si sia implementata da sola il suo PDF, invece di acquistare quello di Adobe (come era con il NeXT e il display Postscript), il motivo della recente freddezza di Adobe verso Apple.

Però ora che M$ ha direttamente puntato i suoi cannoni commerciali contro il PDF con l'XPS di Vista Adobe inizia a stringere... e fa le cause.

Almeno Apple è sempre stato un partner affidabile... anzi è stata fondamentale per il successo iniziale di Adobe e del suo Postscript grazie alla prima laserwriter che ha lanciato il mercato del desktop publishing.

L'unico interessa di M$ invece è la distruzione dei suoi concorrenti per estendere il suo monopolio in sempre più mercati.

[Dias]

L'unico interessa di M$ invece è la distruzione dei suoi concorrenti per estendere il suo monopolio in sempre più mercati.

Ma veramente è invece uno di quei casi in cui la MS faceva la mossa giusta: ti danno la possibilità di scelta, vuoi PDF - usalo, vuoi XPS - usalo. Dov'è il problema?

Tra l'altro anche volendo integrare XPS l'antitrust non avrebbe senso in quanto la MS ha proposto alla Adobe l'integrazione del PDF la quale ha poi scioccamente rifiutato.

[norfildur]

Originariamente inviato da Criceto

Però ora che M$ ha direttamente puntato i suoi cannoni commerciali contro il PDF con l'XPS di Vista Adobe inizia a stringere... e fa le cause.

[...]

L'unico interessa di M$ invece è la distruzione dei suoi concorrenti per estendere il suo monopolio in sempre più mercati.

Da quanto so io, ma potrei sbagliarmi, Microsoft ha introdotto l'XPS come formato Open per i documenti proprio perché gli utenti erano stufi del formato Office proprietario.
Allora non capisco: se MS non introducesse un formato open giù tutti a criticare perché vuole mantenere il monopolio nei programmi office usando un formato proprietario; se invece introduce l'XPS allora vuole estendere il suo monopolio in altri campi; se infine, per dare una scelta agli utenti, decide di aggiungere anche il formato PDF (che è un altro formato open) allora minaccia ADOBE.
Però: Microsoft sembra essere l'unico caso al mondo in cui, qualunque cosa faccia, sbaglia. Quando fa stuipidaggini è bene sottolinearlo, ma quando ne fa almeno una giusta, cavoli, criticare tanto per fare il bastian contrario e dar contro a MS non è che sia molto corretto, IMHO.

[riva.dani]

Il concetto è: finchè l'integrazione in altre suite, anche concorrenti, contribuiva alla diffusione dello standard ben venga; ma adesso che lo standard si è affermato e la M$ è interessata, vorrebbero dei soldi...

Inoltre IMHO la Microsoft potrebbe schiacciare Adobe se decidesse di sbilanciarsi a favore di XPS, senza contare che non credo che gli attuali clienti di Adobe Creator (si chiama così? ) sostituirebbero tale prodotto con Microsoft Office.

Secondo me alla Adobe farebbero una figura migliore lasciando chiunque libero di usare un formato che viene dichiarato open, ne guadagnerebbe in diffusione. Una soluzione potrebbe essere quella di imporre (a tutti però, senza discriminazioni) di indicare il nome di Adobe (intendo dire, ad esempio: "Esporta nel formato Adobe PDF" ).

Concludo difendendo per una volta la scelta di zio Bill di non pagare, ma di rimuovere il supporto... Ancora meglio se effettivamente presenteranno un plugin: io uso Ooo, uso molto la funzione di esportazione in PDF, e se avrò una copia di Office 2007 installerò sicuramente tale plugin, in barba alla Adobe.

[zanardi84]

Io credo che Adobe abbia tutte le ragioni di questo mondo per lamentarsi!
Possibile che M$ sfrutti il lavoro altrui per poi metterci sopra il suo marchio?

Dico: vogliono il pdf? Paghino i diritti ad Adobe oppure facciano un loro formato che sia compatibile, o ancora meglio, stringano un accordo di partnership per migliorare i prodotti che gestiscono i pdf!