IO NN VEDO MOLTE DIFERENZE

[FREETRIP]

HELP MEEEEE scusatemi ma che differenza c'è tra athlon64 3500+ soket939 e athlon64 3800+ soket 939 calcolando i costi e le prestazioni sembra preferibile le 3500+ o dico una s....mata

[mentalrey]

se non fosse che nel 3800+ x2 ci sono due processori potresi anche avere ragione

[APcom A.T.C.]

Guarda che lui intende il 3800+, non l'X2...

[APcom A.T.C.]

comunque si, tra i due meglio il 3500+ ha 200mhz in meno ma puoi overcloccarlo.

[wiltord]

Originariamente inviato da FREETRIP

HELP MEEEEE scusatemi ma che differenza c'è tra athlon64 3500+ soket939 e athlon64 3800+ soket 939 calcolando i costi e le prestazioni sembra preferibile le 3500+ o dico una s....mata

il 3500+ va a 2200Mhz, il 3800+ va a 2400Mhz, entrambi hanno 512Kb di cache L2.

nn vedo perchè dovrebbe andare meglio il primo..

perchè 200 mhz non cambiano la vita e risparmi

Se ti serviranno lo alzi e arrivi alla frequenza del 3.800 o più..ma siccome ripeto di un procio che gira a 2.400 o più...non te ne fai na cippa...non ha senso spendere di più

[v_parrello]

Bisognerebbe vedere la differenza di prezzo tra i due: se la differenza è elevata allora vai sul 3500+ e prova a overclockare (sicuramente raggiungi i 2400 Mhz del 3800+) , se è minima (10-20€ al max) potrebbe convenire il 3800+ (avresti un moltiplicatore 12x invece dell'11x del 3500+).

Dipende anche da quello che ci vuoi fare (utilizzo a default oppure overclock?).

[wiltord]

Originariamente inviato da Ferdy78

..ma siccome ripeto di un procio che gira a 2.400 o più...non te ne fai na cippa...non ha senso spendere di più

in che senso non te ne fai una cippa?

nel senso che da tre anni a questa parte...i MHZ non contano più di tanto nell'uso delle applicazioni...perlomeno comuni

[wiltord]

Originariamente inviato da Ferdy78

nel senso che da tre anni a questa parte...i MHZ non contano più di tanto nell'uso delle applicazioni...perlomeno comuni

non credo di seguirti.. cioè secondo te, parlando di amd, non cambia poi molto fra un processore che va a 2000Mhz e uno che va a 3000Mhz?

Originariamente inviato da wiltord

non credo di seguirti.. cioè secondo te, parlando di amd, non cambia poi molto fra un processore che va a 2000Mhz e uno che va a 3000Mhz?

Proprio amd procio che vadano a 3.0 GHz effettivi non ne fa che mi risulti

Il più alto è l'FX 60..che costa un botto oltretutto..

Ma siccome qua si parla di 200 mhz...ho semplicemente detto che non vale la pena spendere di più

In ogni caso si: da tre anni a questa parte se non si ci gioca al pc (d'altronde il pc non è nato per l'uso ludico...e anzi sembra l'abbiano capito pure i produttori..visto che ormai molti titoli per PC non usciranno mai..)...con un 2.0 Ghz veri (personalmente anche meno...), ci fai praticamente di tutto...certo magari ci starà un pò più in una conversione o a lavorare di grafica...ma non venirmi a dire che è assolutamente necessario spendere una barcata di soldi (per lo meno nell'uso home..dove tempo non è = + rendita) solo per avere un pc iperpotente, (parlo a livello di procio..) e poi magari rendersi conto che le stesse cose le facevi con un 2.0 Ghz

[wiltord]

a 3 giga ovviamente ci arrivi overcloccando alcuni proci ovviamente (opty 146, etc)..

sul discorso risparmio siamo d'accordo. molto meglio spendere meno e poi overcloccare.

sul resto del discorso è tutto relativo a cosa fai col pc.
se navighi e basta nn ti serve granchè, se giochi o fai lavori di grafica, conversione, etc., ogni Mhz in più è gradito.

[phil anselmo]

Originariamente inviato da APcom A.T.C.

comunque si, tra i due meglio il 3500+ ha 200mhz in meno ma puoi overcloccarlo.

meglio il 3700+

p.s. ti dicono nulla il mio nick e la mia provenienza?

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Ferdy78

Proprio amd procio che vadano a 3.0 GHz effettivi non ne fa che mi risulti

Il più alto è l'FX 60..che costa un botto oltretutto..

Ma siccome qua si parla di 200 mhz...ho semplicemente detto che non vale la pena spendere di più

In ogni caso si: da tre anni a questa parte se non si ci gioca al pc (d'altronde il pc non è nato per l'uso ludico...e anzi sembra l'abbiano capito pure i produttori..visto che ormai molti titoli per PC non usciranno mai..)...con un 2.0 Ghz veri (personalmente anche meno...), ci fai praticamente di tutto...certo magari ci starà un pò più in una conversione o a lavorare di grafica...ma non venirmi a dire che è assolutamente necessario spendere una barcata di soldi (per lo meno nell'uso home..dove tempo non è = + rendita) solo per avere un pc iperpotente, (parlo a livello di procio..) e poi magari rendersi conto che le stesse cose le facevi con un 2.0 Ghz

scusa se mi intrometto ma credo che wiltord abbia ragione.
il fatto che i mhz nn contano + non è propriamente esatto.
sicuramente con l' architettura sviluppata da amd i mhz, a parità di potenza rispetto alle vecchie architetture thunderbird o se vogliamo p4, sono più bassi, da qui l' uso del PR (performance rating).
infatti un procio, per esempio il 3800+ venice, che va a 2.4ghz può vantare un PR pari a 3800!
ma cmq sia i mhz contano e come, anzi, pare che contino ancora + della cache dato che spesso 200mhz in + danno migliori prestazioni di 512kb di cache in + (vedi 3400+ newcastle e clawhammer)...
è vero, amd a 3ghz nn ne fanno, il max sono 2.8ghz dell' FX57 ma 3000mhz non è una soglia difficilmente raggiungibile specie dai san diego...
e la differenza si sente...

[dj883u2]

Originariamente inviato da Ferdy78

perchè 200 mhz non cambiano la vita e risparmi

Se ti serviranno lo alzi e arrivi alla frequenza del 3.800 o più..ma siccome ripeto di un procio che gira a 2.400 o più...non te ne fai na cippa...non ha senso spendere di più

Con stò ragionamento allora prendiamo un 3200+ e lo Overclokkiamo.... che poi è la cosa + saggia prendere un 3200+.
Ciao

[LiLL0]

Originariamente inviato da FREETRIP

HELP MEEEEE scusatemi ma che differenza c'è tra athlon64 3500+ soket939 e athlon64 3800+ soket 939 calcolando i costi e le prestazioni sembra preferibile le 3500+ o dico una s....mata

Son 200Mhz di differenza

E come hai detto tu il 3800+ ha un pessimo rapporto prezzo/prestazioni, il miglior venice ad averlo e' il 3000+/3200+.
La differenza di prezzo non giustifica il divario prestazionale, per questo di solito consiglio SOLO upgrade da un generazione di processori alla successiva, o eventualemte a un dual se questo viene sfruttato adeguatamente.

[phil anselmo]

Originariamente inviato da LiLL0

Son 200Mhz di differenza

E come hai detto tu il 3800+ ha un pessimo rapporto prezzo/prestazioni, il miglior venice ad averlo e' il 3000+/3200+.
La differenza di prezzo non giustifica il divario prestazionale, per questo di solito consiglio SOLO upgrade da un generazione di processori alla successiva, o eventualemte a un dual se questo viene sfruttato adeguatamente.

questo è già un ragionamento più sensato

[OverClocK79®]

imho prenderei il 3200 o massimo 3500+
ma non il 3800+

BYEZZZZZZZZ

[phil anselmo]

Originariamente inviato da OverClocK79®

imho prenderei il 3200 o massimo 3500+
ma non il 3800+

BYEZZZZZZZZ

ovviamente anche io, seguendo il giusto ragionamento di lillo.
cmq lessi uan volta una classifica molto interessante delle cpu + convenienti in assoluto , sia amd ke intel, il 3800+ X2 risultò il procio con il + alto rapporto prestazioni/prezzo .

[FREETRIP]

ESATTO IO PARLAVO DEL 64 3800+ NN DUALCORE E VISTA DA DIFFERENZA DI COSTI ... IL 3800+ € 289.00 IL 3500+ € 199.75 ANCHIO PENSAVO DI PRENDERE QUELLO E POI RECUPERARE I 200 MGH CON UN OC E LA DIFFERENZA USARLA PER QUALCHE ALTRA COSA MAGARI DELLA RAM... IL 3700 S.DIEGO N LO TROVO MA LA DIFFERENZA SUL 3800+ è MINIMA ( PARLANDO DI PREZZO ) ANCHE SE LE PRESTAZIONI FORSE SONO MEGLIO QUELLE DEL 3700+...ALLORA CHE DITE VADO SUL 3500+?