[foto] due foto "agricole"

]Rik`[ · 13-05-2006, 14:53

che ne pensate? metto le thubs per i 56k-muniti

grano

e papaveri

scattate con Canon 300D e il 18-55 del kit..voglio un grandangolo semiserio

commenti e criche come sempre ben accetti

rafely · 13-05-2006, 15:55

Hai lavorato in post produzione sui colori??
Nella prima mi piace il contrasto tra cielo e terra ma l'erba in primo piano occupa troppa parte dell'inquadratura e poi sembra mancare un vero soggetto.
Della secondo non mi piace molto il taglio soprattutto per la presenza delle case sullo sfondo, forse avrei concentrato l'attenzione + sul campo dei papaveri.
Ciao.

blumen · 13-05-2006, 16:15

i papaveriii....Drogato !!

A me non dispiacciono..

]Rik`[ · 13-05-2006, 16:36

un minimo sui colori, ma niente di che, solo sul cielo della prima si vede di più...per le case della seconda purtroppo avevo poco da fare, a destra c'era io fogliame fitto, a sinistra da strada, se mi fossi spostato più a sinistra (cosa che volevo fare all'inizio) avrei rischiato di annegare nel fango

nella prima in effetti avrei dovuto mettere o più campo o più cielo..per fare 2/3 ed 1/3..

quand'è che imparerò a riflettere due secondi in più prima di scattare?

@blumen: dopo aver scattato l'ho raccolti tutti

grazie delle risposte ad entrambi

marklevi · 13-05-2006, 17:20

interessante quella con i papaveri. si vede che ti avevano dato alla testa

. bella la resa sulla vegetazione in primo piano. lo sfondo è sfocato? che diaframma hai usato?

l'altra ha un cielo tarocco (l'effetto dei papaveri

), anzi, sembra incollato.

Gabber2003 · 13-05-2006, 19:29

belli i papaveri... mi piacciono un sacco

Fibo · 13-05-2006, 20:18

La prima si avverte troppo la presenza di un fotoritocco, come inquadratura non è male, solo queste cose si fanno con diaframma estremi ovvero o tutto chiuso o tutto aperto a seconda di cio che si vuole rendere.
Qui (azzarda) siamo intorno ad un f11 che non ci dona ne una sensazione di estrema ampiezza ne una sensazione di voler definire un oggetto specifico in un ambiente vasto.

La seconda in fotografia un effettu fuego/lucignolo (sempre studio aperto è) deve essere giustificato.
Qui è torto per essere torto e non ha senso.

lord2 · 13-05-2006, 23:38

come dice raf senza case è meglio

]Rik`[ · 14-05-2006, 12:47

grazie a tutti dei commenti e soprattutto delle critiche

devo ricercare le foto orginali così vi posto gli exif..

13-05-2006, 14:53	#1
]Rik`[ Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Perugia Messaggi: 16302	[foto] due foto "agricole" che ne pensate? metto le thubs per i 56k-muniti grano e papaveri scattate con Canon 300D e il 18-55 del kit..voglio un grandangolo semiserio commenti e criche come sempre ben accetti Ultima modifica di ]Rik`[ : 13-05-2006 alle 16:37.

13-05-2006, 17:20	#5
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	interessante quella con i papaveri. si vede che ti avevano dato alla testa . bella la resa sulla vegetazione in primo piano. lo sfondo è sfocato? che diaframma hai usato? l'altra ha un cielo tarocco (l'effetto dei papaveri ), anzi, sembra incollato. __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

13-05-2006, 19:29	#6
Gabber2003 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 721	belli i papaveri... mi piacciono un sacco __________________ XaserIII Nero/ Barton2500+ / Abit Nf7-S 2.0/ 2x256Corsair PC3200 LL XMS Platinum/ TermalTake420w DualFan/ Radeon9600pro 128mb/

13-05-2006, 20:18	#7
Fibo Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Salita San Nicola da Tolentino 1/b Messaggi: 3916	La prima si avverte troppo la presenza di un fotoritocco, come inquadratura non è male, solo queste cose si fanno con diaframma estremi ovvero o tutto chiuso o tutto aperto a seconda di cio che si vuole rendere. Qui (azzarda) siamo intorno ad un f11 che non ci dona ne una sensazione di estrema ampiezza ne una sensazione di voler definire un oggetto specifico in un ambiente vasto. La seconda in fotografia un effettu fuego/lucignolo (sempre studio aperto è) deve essere giustificato. Qui è torto per essere torto e non ha senso. __________________ Socializzare le perdite e capitalizzare i profitti. Ricordarsi di non disturbare il manovratore.

13-05-2006, 23:38	#8
lord2 Senior Member Iscritto dal: May 2002 Messaggi: 3126	come dice raf senza case è meglio Ultima modifica di lord2 : 13-05-2006 alle 23:41.

13-05-2006, 15:55	#2
rafely Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Messaggi: 660	Hai lavorato in post produzione sui colori?? Nella prima mi piace il contrasto tra cielo e terra ma l'erba in primo piano occupa troppa parte dell'inquadratura e poi sembra mancare un vero soggetto. Della secondo non mi piace molto il taglio soprattutto per la presenza delle case sullo sfondo, forse avrei concentrato l'attenzione + sul campo dei papaveri. Ciao.

13-05-2006, 16:15	#3
blumen Member Iscritto dal: Apr 2006 Città: Napoli Messaggi: 113	i papaveriii....Drogato !! A me non dispiacciono..

13-05-2006, 16:36	#4
]Rik`[ Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Perugia Messaggi: 16302	un minimo sui colori, ma niente di che, solo sul cielo della prima si vede di più...per le case della seconda purtroppo avevo poco da fare, a destra c'era io fogliame fitto, a sinistra da strada, se mi fossi spostato più a sinistra (cosa che volevo fare all'inizio) avrei rischiato di annegare nel fango nella prima in effetti avrei dovuto mettere o più campo o più cielo..per fare 2/3 ed 1/3.. quand'è che imparerò a riflettere due secondi in più prima di scattare? @blumen: dopo aver scattato l'ho raccolti tutti grazie delle risposte ad entrambi

14-05-2006, 12:47	#9
]Rik`[ Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Perugia Messaggi: 16302	grazie a tutti dei commenti e soprattutto delle critiche devo ricercare le foto orginali così vi posto gli exif..

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email