le bugie del codice da vinci

[ivanao]

.

[Raven]

... io non capisco.... è un ROMANZO (oltretutto mediocre).... un ROMANZO perdio!... perché tutto questo accanimento nel volerlo demolire?!?!... Mi auguro e spero che una persona minimamente sana di mente riesca a discernere la verità (--> realtà storica) dalla fantasia (-->libro di Dan Brown)!!!

No perché se la fede di una persona vacilla dopo aver letto Il codice da Vinci... beh... allora dico che questa persona non è mai stata davvero credente...

[ivanao]

.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da ivanao

Nel Codice da Vinci si dice che Gesù “doveva” essere sposato, perché la cultura del tempo disapprovava il celibato.
Ciò è falso e viene da chiedersi come mai un docente universitario (Dan Brown) possa dire una simile sciocchezza.
Come sempre schematizziamo per facilitare la comprensione:
Primo: basterebbe ricordare la già citata Comunità degli Esseni a Qumran. Plinio il Vecchio e Giuseppe Flavio attestano che quei monaci (che non erano cristiani ma di fede giudaica) vivevano nella castità completa.
Secondo: lo stesso Giovanni Battista viene presentato dalle fonti come una sorta di eremita, che viveva da solo e nessuna di queste fonti ci dice che il suo vivere da solo fosse, per questo, malvisto.
Terzo: prendiamo delle parole di Gesù dal Vangelo di Matteo (19,12):“Ci sono eunuchi che così sono nati dal ventre della madre; ci sono eunuchi resi tali per mano umana; e ci sono eunuchi che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire, capisca.” Qui Gesù dice a chiare lettere che per dedicarsi alle cose di Dio bisogna vivere casti. Si potrebbe obiettare: ma è un vangelo canonico. Non vuol dire nulla, perché, secondo Dan Brown, i vangeli canonici non sarebbero di per sé falsi piuttosto sarebbero inutili perché eviterebbero di dire molte cose.
Quarto: dire che Gesù doveva essere sposato perché altrimenti sarebbe andato contro le consuetudine finisce con l’essere proprio una contraddizione per chi afferma che si sarebbe sposato con Maria Maddalena. Sposarsi a trent’anni, quando conobbe la Maddalena, è fuori da tutte le consuetudini ebraiche, ove invece l’uomo si sposava tra i diciotto e i venti anni. José Antonio Ullate Fabo nel suo libro Contro il Codice da Vinci (Sperling & Kupfer Editori, 205, pp.91-92) scrive: “Che senso avrebbe che Gesù fosse arrivato celibe a trent’anni e si fosse sposato solo allora? Se davvero il celibato fosse stato uno scandalo insopportabile per gli ebrei, come sostengono i sapienti personaggi di Brown, quando Gesù fosse arrivato all’età giusta per prendere moglie san Giuseppe e la Vergine gli avrebbero trovato una ragazza di Nazaret, e si sarebbe sposato con lei prima dei diciotto anni, per esempio. La cosa assurda è voler vedere ‘sensato’ il matrimonio con Maria Maddalena quando è la cosa più inverosimile.”

Sostanzialmente, si basa sui Vangeli per confutare le ipotesi di Brown? Non è più sensato pensare che Gesù si sia sposato come tutti i ragazzi dell'epoca, in giovane età, e basta. Maddalena o non Maddalena.

L'avevo già ricevuta sta cosa, ed è della stessa pasta del codice. Non si possono confutare tesi avverse basandosi su ciò che tali tesi ritengono totalmente infondato (i Vangeli appunto), come non è logico credere che degli scritti sopravvissuti a 2000 anni di eventi siano totalmente infondati.

[Lucio Virzì]

LOL! Riparte la crociata censoria contro UN FILM tratto da UN ROMANZO
Queste sono le cose che fanno veramente male al mondo Cristiano, e me ne dolgo.
Bene, tutta pubblicità; non volevo andarlo a vedere, dopo aver letto il romanzo, ora ci andrò con maggior convinzione

LuVi

[ivanao]

.

[bluelake]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

LOL! Riparte la crociata censoria contro UN FILM tratto da UN ROMANZO
Queste sono le cose che fanno veramente male al mondo Cristiano, e me ne dolgo.
Bene, tutta pubblicità; non volevo andarlo a vedere, dopo aver letto il romanzo, ora ci andrò con maggior convinzione

onestamente, io il Codice da Vinci nemmeno l'ho letto... ho letto "Angeli e demoni", che viene definito come il seguito del "codice"... un libro sicuramente avvincente, al punto che mentre lo leggi ti sembra che quello che vi è scritto siano cose reali e non frutto di un'invenzione; in questo Dan Brown è sicuramente bravo. Ma è stato bravo anche nello scovare un libro semisconosciuto di due giornalisti americani, intitolato "Il santo Graal", e ad estrapolare da quel libro solo le parti più sensazionalistiche... bravo soprattutto a sfruttare per il suo "codice" le lacune che molti, troppi fedeli hanno nella loro cultura religiosa.
Ammetto che se non avessi avuto il modo di studiare abbastanza a fondo la storia della Chiesa e dei Vangeli non avrei avuto difficoltà a credere a quanto scrivono gli autori del "santo Graal", e immagino che chi non ha avuto la mia stessa preparazione non abbia avuto difficoltà a crederci.
Sinceramente, ma è la mia solita speranza cretina, mi piacerebbe che il successo del "codice" servisse alla Chiesa per rivedere i propri metodi di catechesi; non dico di far scrivere a Dan Brown i libri del catechismo ma senza dubbio analizzare il successo di quel libro per vedere quali e dove sono le lacune nell'insegnamento catechetico, e porvi rimedio. E' innegabile che la società si evolve in fretta, e il catechismo fatto 10 anni fa oggi risulta già obsoleto... nascono nelle nuove generazioni sempre nuove domande, nuovi temi a cui la chiesa dovrebbe rispondere, e spesso non lo fa perché mancano le giuste direttive e i giusti supporti anche testuali.

[ivanao]

.

[indelebile]

C'è sempre il vizio di non dire le fonti di questi polpettoni,
e noto anche una sottile minaccia nel sottolineare cosa fanno gli estremisti islamici, come per dire che lo potremmo fare anche noi (cattolici), se non è cosi si prendono degli esempi sbagliati per incitare le persone e come al solito per farsi passare come vittime

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da bluelake

onestamente, io il Codice da Vinci nemmeno l'ho letto... ho letto "Angeli e demoni", che viene definito come il seguito del "codice"...

In realtà è un prequel.

Originariamente inviato da ivanao

il tuo è un approccio già + normale, rispetto a quello di Luvi...

Senti caro, spiegami cosa ci sia di "anormale" nel mio "approccio".
Ho letto il libro, ho letto il prequel, mi sono piaciuti, ho trovato interessanti le tesi e avvincente la stesura, la mia fede non ha vacillato.

Queste levate di scudi, continue, da quando è uscito il primo romanzo, sono RIDICOLE e LESIVE del mondo di chi ha Fede.

LuVi

[Solido]

E' proprio il fatto che è avvincente che fa leva su menti medie scalzando vecchie convinzioni...è questo il marcio, poi per il resto è un romanzo e andrebbe preso come tale e sono d'accordo con voi

[bluelake]

Originariamente inviato da ivanao

il tuo è un approccio già + normale, rispetto a quello di Luvi...

ma penso che chiunque si approcci al "codice" come ad un romanzo e non come a un libro di Verità Assoluta si approccia nel modo corretto meglio ancora se poi dalla lettura del libro nasce anche la curosità di approfondire la parte storica della fede cristiana

Originariamente inviato da Lucio Virzì

In realtà è un prequel.

ecco perché mi è piaciuto

[Ewigen]

Originariamente inviato da bluelake

Ammetto che se non avessi avuto il modo di studiare abbastanza a fondo la storia della Chiesa e dei Vangeli non avrei avuto difficoltà a credere a quanto scrivono gli autori del "santo Graal", e immagino che chi non ha avuto la mia stessa preparazione non abbia avuto difficoltà a crederci.
Sinceramente, ma è la mia solita speranza cretina, mi piacerebbe che il successo del "codice" servisse alla Chiesa per rivedere i propri metodi di catechesi; non dico di far scrivere a Dan Brown i libri del catechismo ma senza dubbio analizzare il successo di quel libro per vedere quali e dove sono le lacune nell'insegnamento catechetico, e porvi rimedio. E' innegabile che la società si evolve in fretta, e il catechismo fatto 10 anni fa oggi risulta già obsoleto... nascono nelle nuove generazioni sempre nuove domande, nuovi temi a cui la chiesa dovrebbe rispondere, e spesso non lo fa perché mancano le giuste direttive e i giusti supporti anche testuali.

Nel IV secolo Ario con la sua dottrina su un cristo alternativo a quello cristiano arrrivò a costringere i cristiani a fare ben due concili (Nicea e Constantinopoli) per confutarlo!E la sua fama rimase tale che nelle confessioni di fede del cinquecento la sua dottrina veniva ancora citato e confutato!
Dan brown e le sue panzane anche solo tra una decina di anni non li cagheranno nessuno.

[lowenz]

I due fiumi:
il relativismo e il sincretismo

OK, siamo alle solite. Tanto per cambiare.
Pseudofilosofi con le manie di persecuzione che condannano scrittori da strapazzo e bravi solo a far soldi, veramente un bel quadretto confortante per il futuro della cultura. Veramente.

[CYRANO]

io ce l'ho da un anno buono e non l'ho ancora letto.
devo dire però che tutti sti attacchi clericali (parlo in generale , non del topic ) mi fanno venire voglia tanta di leggerlo



Ciaozzz

[ivanao]

.

[D4rkAng3l]

ragazzi è un ROMANZOOOO...perchè odiarlo così tanto?!? se uno pensa che sia offensivo o non gli piace che non lo legga ma non si accanisca...se io volessi scrivere un romanzo o fare un film dove Gesù è un hippy che si fà le canne mica può essere vietato...madonna come state....

[bluelake]

Originariamente inviato da ivanao

è noto che certi scrittori chissà xke scrivono solo su Cristo...xke sanno , giustamente, e per fortuna, che nessuno li tocca, e se scrivessero su budda o maometto farebbero molti meno soldi...

beh, insomma, guarda Salman Rushdie, con quella roba illeggibile e senza senso dei "versetti satanici" (al cui confronto il "codice da vinci" è un capolavoro della letteratura di tutti i tempi) di soldi ne ha fatti a tonnellate...

[Raven]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

ragazzi è un ROMANZOOOO...perchè odiarlo così tanto?!? se uno pensa che sia offensivo o non gli piace che non lo legga ma non si accanisca...se io volessi scrivere un romanzo o fare un film dove Gesù è un hippy che si fà le canne mica può essere vietato...madonna come state....

... ... io.... .....c-concordo... con... D4rkAng3l!

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Raven

... ... io.... .....c-concordo... con... D4rkAng3l!

perchè le faccine sconvolte e piangenti? mica me chiamo porny