dual o non dual

[Sargon]

sono preso da amletico dubbio
nel momento di comprare un nuovo sistema
data la morte del vecchio

allora premesso che sono povero
e che non è stato facile racimolare i 747 euro
che mi servirebbero per acquistare questo sistema

- Case medium tower con alimentatore 450W "Low Noise"
- Display LCD Frontale con diagnostica della temperatura
- CPU AMD ATHLON 64 3500+ VENICE 939
- Dissipatore Super silence per AMD
- Scheda Madre ASUS A8N-E (chipset Nforce4 Ultra)
- Scheda VGA Gigabyte Geforce NX7600GT 256MB DDR3
- Audio Surround 8 canali (optical, coaxial, S/PDIF)
- Scheda di rete Gigabit LAN 10/100/1000
- 8 Porte USB 2.0 (6 posteriori e 2 frontali)
- 1.024mb DDR PC3200 a 400Mhz in dual channel
- Hard Disk 250Gb Maxtor a 7200 giri SATA2 16mb
- Masterizzatore DVD Pioneer DVR-111 16x Dual Layer
- Floppy 3 1/2



mi chiedo due cose
1)450W non sono un pò pochini?
quanto succhia la 7600GT (scusate l'ot)?

e sopratutto
un 3500+ Venice inizia a essere obsoleto?
mi converrebbe aspettare e mettere da parte quei soldi in più che mi servirebbero magari per un 3800+ X2 Manchester(più o meno 100 euro)
o anche i 40 che mi servirebbero per un 3700+ Sandiego (che ha 1mb di cache l2)?
la differenza è così tanta?
io col pc principalmente ci gioco
e più dei modelli indicati non posso comunque salire.
se mi accontento, rischio di essere obsoleto entro un anno?
o il 3500+ regge ancora botta?


e infine, domanda niubba, posso prendere un 3500+ adesso e sostituirlo con un processore dual core tra un annetto magari, senza cambiare altri componenti?

grazie
scusate l'intricatezza

[mentalrey]

1) no l'alimentatore non e' sottodimensionato.
2) I dual core non sono pensati principalmente per il goco, ma soprattutto
per l'apertura di piu' applicazioni e l'utilizzo in parallelo.. Tu lo fai?
il 3500+ se la cava benissimo con i giochi.
3) no la differenza giocando tra un 3500+ e un 3700+ non sara' quella che
ti fa guadagnare 20 frame al secondo.
4) Aspettare significa magari puntare su piattaforma AM2 di cui pero'
poi dovrai pagare lo scotto di ram DDR2 800 che costano un botto.
5) Effettivamente la differenza di utilizzo tra un dual e un single
si sente parecchio quando ci lavori, fai codifiche video o tieni
aperti programmi pesanti mentre giochi. Naturalmente ci deve essere
un commisurato quantitativo di ram, altrimenti rallenti e scarichi su disco.
6) si tra un anno probabilmente il 3500+ sara' considerato un carcassone,
ma del resto quale cpu non lo e'?

[Sargon]

innanzi tutto grazie per la risposta
solo leggendola mi sono reso conto di quanto è
incasinato il mio post

Originariamente inviato da mentalrey

1) no l'alimentatore non e' sottodimensionato.
2) I dual core non sono pensati principalmente per il goco, ma soprattutto
per l'apertura di piu' applicazioni e l'utilizzo in parallelo.. Tu lo fai?

si ma sono applicazioni leggere come msn o anche programmi di p2p ma solo se sto giocando in locale, diciamo che non avrò mai photoshop o dreamweaver aperti mentre fraggo....

5) Naturalmente ci deve essere
un commisurato quantitativo di ram, altrimenti rallenti e scarichi su disco.

ecco mi ero scordato di dire che a quel gb di ram ce ne va aggiunto un altro mezzo sopravvissuto alla vecchia macchina.

6) si tra un anno probabilmente il 3500+ sara' considerato un carcassone,
ma del resto quale cpu non lo e'?

ma sulla ASUS A8N-E ci potrò mettere in futuro un altro 939, ma dual core?

e già che ci sono rilancio sulla mobo
è vero che questa serie Asus ha problemi di Affidabilità?

[Pitonti]

leva quella mobo e ci metti una asrock e con i soldi che risparmi prendi un 300g western digital

[Sargon]

Originariamente inviato da Pitonti

leva quella mobo e ci metti una asrock e con i soldi che risparmi prendi un 300g western digital

quindi mi confermi anche tu quell oche ho letto qui intorno riguardo una scarsa stima per le Asus per AMD?

e il western digital me lo consigli per scarsa stima dei Maxtor o perchè è più grande?

[runk]

Originariamente inviato da mentalrey

1) no l'alimentatore non e' sottodimensionato. (ma è oem )
2) I dual core non sono pensati principalmente per il goco, ma soprattutto
per l'apertura di piu' applicazioni e l'utilizzo in parallelo(assolutamente non vero...l'fx60 è dual )... Tu lo fai?
il 3500+ se la cava benissimo con i giochi.
3) no la differenza giocando tra un 3500+ e un 3700+ non sara' quella che
ti fa guadagnare 20 frame al secondo.
4) Aspettare significa magari puntare su piattaforma AM2 di cui pero'
poi dovrai pagare lo scotto di ram DDR2 800 che costano un botto(e performance simili ad adesso,unico neo le latenze delle memorie)
5) Effettivamente la differenza di utilizzo tra un dual e un single
si sente parecchio quando ci lavori, fai codifiche video o tieni
aperti programmi pesanti mentre giochi. Naturalmente ci deve essere
un commisurato quantitativo di ram, altrimenti rallenti e scarichi su disco.
6) si tra un anno probabilmente il 3500+ sara' considerato un carcassone,
ma del resto quale cpu non lo e'?(un dual core )

ciauzzzzz

[runk]

Originariamente inviato da Pitonti

leva quella mobo e ci metti una asrock e con i soldi che risparmi prendi un 300g western digital

quoto!

[Pitonti]

Originariamente inviato da Sargon

quindi mi confermi anche tu quell oche ho letto qui intorno riguardo una scarsa stima per le Asus per AMD?

diciamo che non è la migliore delle mobo per gli amd e a quel prezzo

e il western digital me lo consigli per scarsa stima dei Maxtor o perchè è più grande?

entrambi i motivi

[walter89]

prenditi un dual core e non te ne pentirai!

visto che i programmi di p2p, gli antivirus e roba varia utilizzano molte risorse di sistema che ogni tanto causano quei fastidiosi rallentamenti dovuti all'utilizzo del 100% della cpu (che con i dual core non accade)

[OverClocK79®]

io prenderei ALMENO un 3800 X2 in visione futura

BYEZZZZZZZZZZZ