raw shooter 2006 premium

YordanRhapsody · 05-05-2006, 22:32

qualcuno di voi usa questo programma? ne ho sentito parlare molto bene, soprattutto per una buona resa dell'esposizione, pare riesca a lavorare bene...

se avete esperienze con questo programma dite la vostra, io fino ad oggi ho elaborato i miei raw su photoshop, so già che un lavoro manuale è molto più efficiente di uno automatico, ma volevo sapere come si comporta e se è una alternativa abbastanza valida

teod · 06-05-2006, 00:56

Personalmente, dopo aver usato in ordine: DPP 2.1, Raw Shooter Premium, C1Pro e Bibble Pro ho stilato una mia personale classifica:
1° DPP: permette il passaggio diretto a PS, divide le elaborazioni tra RAW e RGB in modo da intervenire solo sul file RAW originale e lasciare la modifica del resto a PS (molto più potente di tutti gli altri software); restituisce colori eccezionali e una dinamica ottima con un buon dettaglio. Manca una riduzione del rumore configurabile per ciascuna foto.
2° C1Pro: dettaglio eccezionale, ottima la riduzione del rumore, molto buona la dinamica del file risultante, ottimo il workflow; non ho capito bene come calibrarlo, i colori sono un po' spenti (non so se è colpa mia), su windows è limitato rispetto alla versione Mac (anteprima ridotta e altri dettagli)... costa un botto
3° Bibble Pro: ottima e semplice interfaccia, restituisce buoni colori, ma dettaglio scarso; riduzione rumore sempre presente e pesantuccia.
4° Raw Shooter Premium: buono in generale, ma mi chiude le ombre e spara il contrasto (errore mio? mah...) e il dettaglio mi sembra lontano da quello restituito da DPP e da C1Pro

Devo ancora valutare bene Camera Raw di PS, lo farò prossimamente.
Ciao

YordanRhapsody · 06-05-2006, 10:38

io infatti per ora viaggio con adobe camera raw... devo ancora imparare ad usare tutto nel modo più efficiente, ma offre molti controlli che aiutano molto!

ti dico che lavora molto bene, ma non ho altri termini di paragone quindi non saprei che dirti se va meglio di altri

Kaiser70 · 06-05-2006, 18:19

io condivido esattamente tutte le impressioni che ha avuto Teod. Aggiungo solo che Camera Raw fra tutti è quello più bilanciato, con i colori più naturali, e che di default non eccede in riduzione rumore o sharpening. In foto ad alti iso ho però notato degli artefatti (banding) nelle zone in ombra, che non vengono fuori nel software Canon (che è più preciso). Bug nell'interpolazione?

marklevi · 06-05-2006, 21:18

Teod, quando proverai ACR facce sapè!

cmq mi trovo troppo bene con pscs e acr per cambiare...

di ACR mi piace l'eliminazione dai raw della parte cromatica del rumore

05-05-2006, 22:32	#1
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1692	raw shooter 2006 premium qualcuno di voi usa questo programma? ne ho sentito parlare molto bene, soprattutto per una buona resa dell'esposizione, pare riesca a lavorare bene... se avete esperienze con questo programma dite la vostra, io fino ad oggi ho elaborato i miei raw su photoshop, so già che un lavoro manuale è molto più efficiente di uno automatico, ma volevo sapere come si comporta e se è una alternativa abbastanza valida __________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

06-05-2006, 00:56	#2
teod Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Inter Messaggi: 10237	Personalmente, dopo aver usato in ordine: DPP 2.1, Raw Shooter Premium, C1Pro e Bibble Pro ho stilato una mia personale classifica: 1° DPP: permette il passaggio diretto a PS, divide le elaborazioni tra RAW e RGB in modo da intervenire solo sul file RAW originale e lasciare la modifica del resto a PS (molto più potente di tutti gli altri software); restituisce colori eccezionali e una dinamica ottima con un buon dettaglio. Manca una riduzione del rumore configurabile per ciascuna foto. 2° C1Pro: dettaglio eccezionale, ottima la riduzione del rumore, molto buona la dinamica del file risultante, ottimo il workflow; non ho capito bene come calibrarlo, i colori sono un po' spenti (non so se è colpa mia), su windows è limitato rispetto alla versione Mac (anteprima ridotta e altri dettagli)... costa un botto 3° Bibble Pro: ottima e semplice interfaccia, restituisce buoni colori, ma dettaglio scarso; riduzione rumore sempre presente e pesantuccia. 4° Raw Shooter Premium: buono in generale, ma mi chiude le ombre e spara il contrasto (errore mio? mah...) e il dettaglio mi sembra lontano da quello restituito da DPP e da C1Pro Devo ancora valutare bene Camera Raw di PS, lo farò prossimamente. Ciao __________________ https://instagram.com/teod

06-05-2006, 10:38	#3
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1692	io infatti per ora viaggio con adobe camera raw... devo ancora imparare ad usare tutto nel modo più efficiente, ma offre molti controlli che aiutano molto! ti dico che lavora molto bene, ma non ho altri termini di paragone quindi non saprei che dirti se va meglio di altri __________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

06-05-2006, 21:18	#5
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	Teod, quando proverai ACR facce sapè! cmq mi trovo troppo bene con pscs e acr per cambiare... di ACR mi piace l'eliminazione dai raw della parte cromatica del rumore __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u Ultima modifica di marklevi : 06-05-2006 alle 21:23.

06-05-2006, 18:19	#4
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	io condivido esattamente tutte le impressioni che ha avuto Teod. Aggiungo solo che Camera Raw fra tutti è quello più bilanciato, con i colori più naturali, e che di default non eccede in riduzione rumore o sharpening. In foto ad alti iso ho però notato degli artefatti (banding) nelle zone in ombra, che non vengono fuori nel software Canon (che è più preciso). Bug nell'interpolazione?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email