Iran : Chi se ne occuperà : Israele o gli USA ?

[GbLoArNdCiEnS]

A vostro parere, chi schianterà i siti strategici per l'arricchimento dell'uranio e/o eventuali installazione finalizzate a scopi bellici, presenti in Iran ?
Israele ha già operato in tal senso in passato e potrebbe ripetere il gesto, ma gli americani faranno da spettatori?

[fabio80]

nessuno dei due, ci sono di mezzo cina e russia

[Ser21]

Originariamente inviato da GbLoArNdCiEnS

A vostro parere, chi schianterà i siti strategici per l'arricchimento dell'uranio e/o eventuali installazione finalizzate a scopi bellici, presenti in Iran ?
Israele ha già operato in tal senso in passato e potrebbe ripetere il gesto, ma gli americani faranno da spettatori?

1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?
2.Chi ha il DIRITTO di violare la sovranità di uno stato per presunti sospetti?
3.Uno sbaglio del genere nn era gia stato fatto con MOLTE più certezze rivelatesi poi errate?
4.Secondo te gli Usa hanno intenzione di incrinare qlc rapporto con la cina o con la Russia,specialmente in questo momento economico??
5.Ma l'ONU e la NATO oramai nn contano più niente??Ogni paese può invadere chi vuole senza consultarsi con organi sovrannazionali??

Gli USA si preoccupano tanto di ricevere una testata nucleare in testa quando nella storia della medesima le uniche volte in cui fu impiegata fu proprio dagli americani stessi...Inoltre,spiegami perchè nn sn ancora intervenuti contro la corea del nord,visto che anch'essa dichiara di essere in possesso della tecnologia atomica....



A voi nn pare che ci siano troppe situazioni paradossali e incredibilmente inopportune??La cominità internazionale nn ha niente da dire in proposito??

[majin mixxi]

Originariamente inviato da Ser21

1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?

in questo caso è l'Iran stesso che dice di aver portato a termine il progetto ed essere dotati del nucleare

[Ser21]

Originariamente inviato da majin mixxi

in questo caso è l'Iran stesso che dice di aver portato a termine il progetto ed essere dotati del nucleare

E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.

[goldorak]

Originariamente inviato da fabio80

nessuno dei due, ci sono di mezzo cina e russia

Cina e Russia non si opporranno di certo ad un intervento armato contro l'iran.
Comunque tra israele e gli usa, saranno gli usa a bombardare l'iran ci metto la mano sul fuoco.

[goldorak]

Originariamente inviato da Ser21

E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.

Sei sulla strada sbagliata. Bertinotti si e' sempre opposto all'intervento in iraq solo perche' non cera la copertura politica delle nazioni unite.
Se come sembra passera' la risoluzione al consiglio di sicurezza che autorizzera' l'uso della forza in iran l'italia potra' dare il suo supporto agli usa con il benestare di Bertinotti.

[fabio80]

Originariamente inviato da goldorak

Cina e Russia non si opporranno di certo ad un intervento armato contro l'iran.
Comunque tra israele e gli usa, saranno gli usa a bombardare l'iran ci metto la mano sul fuoco.

non è detto, che io sappia hanno interessi a tenersi buoni i rubinetti del greggio ( non il nostro fine politologo...) quindi la soluzione mi pare ben più complessa

so che oggi la cina si è mostrata preoccupata quindi se ahmadinespam continua a mostrare i muscoli non è improbabile che prima o poi qualcuno lo riduca a più mite consiglio

non ci serve un'altra atomica sulla terra, men che meno in mano a quello lì

[goldorak]

Originariamente inviato da fabio80

non è detto, che io sappia hanno interessi a tenersi buoni i rubinetti del greggio ( non il nostro fine politologo...) quindi la soluzione mi pare ben più complessa

Lo sai vero che gli USA importano molto piu' petroleo dal venezuela che dal medio oriente ? Cosi, per mettere le cose in prospettiva.

so che oggi la cina si è mostrata preoccupata quindi se ahmadinespam continua a mostrare i muscoli non è improbabile che prima o poi qualcuno lo riduca a più mite consiglio

non ci serve un'altra atomica sulla terra, men che meno in mano a quello lì

La russia e la cina avranno delle contropartite al consiglio di sicurezza per non usare il diritto di veto (e' scontato) quindi rimane da sapere se l'intervento sara' di tipo convenzionale o nucleare.
Io penso che sara' convenzionale, neanche Bush e' cosi' pazzo da usare un'arma nucleare anche se si tratta di un arma nucleare tattica.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Ser21

E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.

Di quello che ti pare, però non offendere la tua ne la nostra intelligenza affermando che l'iran voglia portare avanti il nucleare solo nel civile, non ha senso per un paese che galleggia sul petrolio!!
Sappiamo benissimo dove vogliono arrivare, speriamo questa volta in un intervento dell'ONU, tempestivo e risolutivo...

[Ser21]

Originariamente inviato da goldorak

Sei sulla strada sbagliata. Bertinotti si e' sempre opposto all'intervento in iraq solo perche' non cera la copertura politica delle nazioni unite.
Se come sembra passera' la risoluzione al consiglio di sicurezza che autorizzera' l'uso della forza in iran l'italia potra' dare il suo supporto agli usa con il benestare di Bertinotti.

Infatti io spero che l'onu e poi la nato dicano a bush,come in iraq,che il loro benplacito e quindi intervento se lo potrà scordare.Se come in Iraq il Cowboy vorrà fare tutto da solo,questa volta dovrà fare a meno dell'Italia e di questo gia ringrazierò l'attuale governo.In guerra nn ci vai se nn con motivi ESPLICITI,ma talmente ESPLICITI che ne l'onu ne la Nato negherebbero il loro appoggio e quindi il loro intervento.

[Ser21]

Originariamente inviato da beppegrillo

Di quello che ti pare, però non offendere la tua ne la nostra intelligenza affermando che l'iran voglia portare avanti il nucleare solo nel civile, non ha senso per un paese che galleggia sul petrolio!!
Sappiamo benissimo dove vogliono arrivare, speriamo questa volta in un intervento dell'ONU, tempestivo e risolutivo...

El Baradei ha gettato dubbi sul fatto che riescano ad arrivare ad una soglia del 3,5% di arricchimento dell'uranio per permettere ai siti di funzionare.In ogni caso,in quella nazione NON C'E' una dittatura ma bensì un rappresentante del popolo scelto dal regine degli scià.Non si può ignorare tale fattore che risulta determinante,l'iran è a tutti gli effetti non sotto di regime,quindi nn da liberare (pretesto Iracheno)e che quindi ha tutto il diritto,come gli USA,la Francia,etc etc di produrre energia atomica.Se e dico SE ci saranno i prosupposti per pensare ad un arrichimento dell'uranio ai fini di PRODURRE TESTATE NUCLEARI allora potrà esserci forse (E' un dirtto anche quello di produrre testate nucleari,anche se ho seri dubbi sull'opportunità di inserire un ulteriore paese nella lista degli armati eccelsi, in ogni caso la storia parla chiaro: l'unico paese ad aver usato la BA sono proprio gli USA) una presa di poszione seria da parte della Nato e/o dell'Onu.

Quello che mi fa riflettere è il mare di petrolio su cui galleggia l'Iran (così vicina all'iraq e così perfetta x il suo regime Islamico=pericolo ) che forse fa gola a qualcuno del Texas

[Amodio]

Originariamente inviato da Ser21

1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?
2.Chi ha il DIRITTO di violare la sovranità di uno stato per presunti sospetti?
3.Uno sbaglio del genere nn era gia stato fatto con MOLTE più certezze rivelatesi poi errate?
4.Secondo te gli Usa hanno intenzione di incrinare qlc rapporto con la cina o con la Russia,specialmente in questo momento economico??
5.Ma l'ONU e la NATO oramai nn contano più niente??Ogni paese può invadere chi vuole senza consultarsi con organi sovrannazionali??

Gli USA si preoccupano tanto di ricevere una testata nucleare in testa quando nella storia della medesima le uniche volte in cui fu impiegata fu proprio dagli americani stessi...Inoltre,spiegami perchè nn sn ancora intervenuti contro la corea del nord,visto che anch'essa dichiara di essere in possesso della tecnologia atomica....



A voi nn pare che ci siano troppe situazioni paradossali e incredibilmente inopportune??La cominità internazionale nn ha niente da dire in proposito??

gli USA sono gli unici che hanno da perderci in questa storia
in quanto l'iran vuole calcolare i barili in euro e quindi il dollaro ne subisce.
poi ci sono alri motivi
ma secondo me, per come sono ridotti, nel senso che gli usa hanno speso TROPPI miliardi per la guerra in iraq, che fare un'altra guerra sarebbe come andare a suicidarsi
quindi penso che stiano solo stimolando l'opione pubblica mettendo in cattiva luce l'iran, e quindi, facendo in modo che altri paesi intervengano

è risaputo che l'iran possiede molte cellule terroristiche, quindi un attentato alle loro centrali, sarebbe come firmare la caduta della propria nazione che attacca!,i terroristi attaccheranno inesorabilmente ogni punto debile dello stato danneggiante fino a distruggerlo, e questo, presumo che lo sanno tutti, anche gli usa!
quindi:
o rimangono tutti a guardare e continuano a firmare pezzi di carta igienica,i quali si sa che fine fanno
oppure fanno incontro alla fine del proprio paese

[easyand]

Originariamente inviato da Ser21

El Baradei ha gettato dubbi sul fatto che riescano ad arrivare ad una soglia del 3,5% di arricchimento dell'uranio per permettere ai siti di funzionare.:

Si infatti, casualmente Akmadin ha detto con gran trionfalismi che ce l'hanno fatta proprio 2 giorni fa!

Originariamente inviato da Ser21

In ogni caso,in quella nazione NON C'E' una dittatura ma bensì un rappresentante del popolo scelto dal regine degli scià.Non si può ignorare tale fattore che risulta determinante,l'iran è a tutti gli effetti non sotto di regime,quindi nn da liberare (pretesto Iracheno)e che quindi ha tutto il diritto,come gli USA,la Francia,etc etc di produrre energia atomica.:

ah scusa, non è una dittatura di Akmaid, ma un regime dello scià...embè, allora cambia tutto

Originariamente inviato da Ser21

Se e dico SE ci saranno i prosupposti per pensare ad un arrichimento dell'uranio ai fini di PRODURRE TESTATE NUCLEARI allora potrà esserci forse (E' un dirtto anche quello di produrre testate nucleari,anche se ho seri dubbi sull'opportunità di inserire un ulteriore paese nella lista degli armati eccelsi, in ogni caso la storia parla chiaro: l'unico paese ad aver usato la BA sono proprio gli USA) una presa di poszione seria da parte della Nato e/o dell'Onu

eh si i centrifugoni iraniani, ben sovradimensionati per il solo arricchimento civile, dove li mettiamo?
Riguardo al diritto di prodursi testate nucleari, ma si, buttiamo nel cesso il trattato di non proliferazione!Non esiste un DIRITTO ad avere testate. Tanto un pazzoide con la bomba o uno in meno che differenza fa?

Originariamente inviato da Ser21

Quello che mi fa riflettere è il mare di petrolio su cui galleggia l'Iran (così vicina all'iraq e così perfetta x il suo regime Islamico=pericolo ) che forse fa gola a qualcuno del Texas

Allora fa gola anche a Russia,Cina ed europa intera, visto che stanno tutti facendo la voce grossa contro l'iran.


Meno pippe mentali e più fatti concreti please

[easyand]

Originariamente inviato da Ser21

Se come in Iraq il Cowboy vorrà fare tutto da solo,questa volta dovrà fare a meno dell'Italia e di questo gia ringrazierò l'attuale governo.In guerra nn ci vai se nn con motivi ESPLICITI,ma talmente ESPLICITI che ne l'onu ne la Nato negherebbero il loro appoggio e quindi il loro intervento.

Oh beh, ha fatto a meno dell' italia anche durante la guerra in Iraq, noi siamo arrivati dopo a cose finite in base a 2 risoluzioni ONU

[tecnologico]

tra quanto tempo li fanno saltare in aria?

secondo me verranno bombardati da settembre2007

[GbLoArNdCiEnS]

Originariamente inviato da easyand

Oh beh, ha fatto a meno dell' italia anche durante la guerra in Iraq, noi siamo arrivati dopo a cose finite in base a 2 risoluzioni ONU

Questo viene spesso dimenticato e tante volte taciuto...e non dimenticare mai l'orientamento politico di questo sito (vedi la mia sign e l'ottima idea del sondaggio fatto da crespo80).

[V.H.A.C]

Se gli americani la smettessero di far saltare in aria i mediorientali per tentare di impadronirsi della loro spremuta di dinosauro, forse sarebbero meno odiati

[Lucio Virzì]

Manca il sondaggio

[tecnologico]

non so farlo...