K8L: nuovo Core AMD compatibile con Socket AM2

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16966.html

La prossima evoluzione di architettura AMD per cpu K8 dovrebbe mantenere la compatibilità, nel segmento desktop, con il nuovo Socket AM2 per memoria DDR2

Click sul link per visualizzare la notizia.

[magilvia]

Che sia l'asso nella manica che aspettavamo da parte di AMD? Certo che metà 2007 mi sembra un po' troppo avanti...

[gianni1879]

un incremento del 50% nei calcoli in virgola mobile direi che non e' affatto male. Quindi un evoluzione di Am2 pur mantenendo il medesimo socket. Davvero una bella notizia. Spero solo che la notizia sia esatta

[Robbysca976]

Ecco la risposta a Conroe!

[aceto876]

Lo discievo io

Ottimamente. Se andrà tutto bene, potrà essere una buona risposta a Conroe&Associati

[gianni1879]

Originariamente inviato da aceto876

Lo discievo io

Ottimamente. Se andrà tutto bene, potrà essere una buona risposta a Conroe&Associati

figurarsi se AMD stava a guardare la concorrenza senza fare nulla. La cosa che mi ha sorpreso che utilizzerà lo stesso skt di questi nuovi AM2 questo la dice lunga sulla durata di queste nuove piattaforme basate su questo skt. Amd mi ha sempre soddisfatto e penso a questo punto che continuera' a farlo

[ThePunisher]

L'unica cosa che non mi soddisfa del socket AM2 sono le DDR2, ma si vociferà potrà supportare anche le 3!

[mahrius]

ok
AMD RULEZ

[Neo_]

bene bene Am2 comincia a diventare più simpatico di quanto non sembrasse all'inizio,ecco le notizie che aspettavamo,AMD come al solito si mostra sempre sveglia,bene bene

[lowenz]

Il nome in codice "Sparta" potevano tenerlo per l'A64 invece di darlo al Sempron.....avrebbe fatto un figurone....."un processore massiccio come un oplita spartano"

[capitan_crasy]

Finalmente!
Ecco un buon motivo per passare al socket AM2!

[Neo_]

pare utilizzerà anche la tecnologia "Z-RAM" acquisita da Innovative Silicon.
è troppo scontato pensare di conseguenza a cache di grosse dimensioni?

[MiKeLezZ]

A me sembra solo un annuncio per mettere i bastoni fra le ruote al lancio di Conroe (ormai ci siamo).
Conroe fa paura, è mostruoso.
Conroe fa 21 secondi al superpi con una CPU da 300$.
Conroe ha il doppio di cache, ha i 65nm, ha i chipset seri.

50% di prestazioni in più in virgola mobile.. dove? quando? per quanto? rispetto a..? e poi? solo su opteron? sarà così?
forse c'è la zram? come se questo facesse paura a Intel, che infila 4MB di cache quando AMD ha recentemente detto che la propria roadmap prevede 256KB (!!) sui portatili...

e intanto la gente ci crede e aspetta...

[cicastol]

Sara' pure una bomba pero' se esce a meta' 2007 uscira' un po' troppo in ritardo rispetto al conroe....

[McGraw]

AMD 8-10 mesi sempre dopo Intel... si quando escono nuove cpu AMD sono valide e si possono confrontare alla pari con quelle Intel ma sono sempre della penultima generazione... DDR2 da Intel poi da AMD, Dual Core da Intel poi da AMD, 65nm da Intel poi da AMD, ecc. all'infinito! io apprezzo i meriti di entrambi e non sono di parte, ma la storia della tecnologia la fa Intel, uscire 8-10 mesi dopo con la penultima tecnologia migliorata é un vantaggio per AMD sia per i prezzi che per le prestazioni, ma rimarrà sempre alle spalle di Intel... per l'utente finale i due marchi possono essere considerati alla pari per prestazioni e prezzi, perché l'ultima tecnologia può essere tranquillamente superflua ad oggi, ma cio che che si vedrà domani lo decide Intel e poi lo elabora AMD... non scordatelo!

[bartolino3200]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

A me sembra solo un annuncio per mettere i bastoni fra le ruote al lancio di Conroe (ormai ci siamo).
Conroe fa paura, è mostruoso.
Conroe fa 21 secondi al superpi con una CPU da 300$.
Conroe ha il doppio di cache, ha i 65nm, ha i chipset seri.

50% di prestazioni in più in virgola mobile.. dove? quando? per quanto? rispetto a..? e poi? solo su opteron? sarà così?
forse c'è la zram? come se questo facesse paura a Intel, che infila 4MB di cache quando AMD ha recentemente detto che la propria roadmap prevede 256KB (!!) sui portatili...

e intanto la gente ci crede e aspetta...

Quoto in toto.
A parte che non sono notizie ufficiali, c' è da aggiungere che sono così vaghe da non lasciare intendere nulla di certo.
CONROE ormai ha dati alla mano, più o meno ufficiali e cmq basterà aspettare ancora poco per vederlo nei nostri PC.
Mi sa che ha ragione INTEL quando dice che Amd è dietro di almeno un anno.
C' è poco da fare i fan, qui si tratta di fatti concreti e tecnologia più avanzata da parte di INTEL (vedi es. i 65 nanometri) contro sistemi obsoleti e ricchi di conflitti di AMD (vedi i chipset mai all' altezza di quelli INTEL).
Personalmente me ne frego del marchio, ho determinati parametri che mi spingono ad acquistare determinati prodotti. Stando così le cose passerei ad INTEL senza rimpiangere affatto i costosissimi processori di Amd.

[Grillo.M]

[quote=MiKeLezZ]ha il doppio di cache, ha i 65nm, ha i chipset seri.

QUOTE]

ho visto quanto hanno contato sulla serie 9xx

domanda seria: dove hai visto che fa 21 sec in super PI?

e come diceva qualcuno, finchè non ci saranno svariati bench da parte di siti indipendenti e non all'IDF è tutto da vedere.

[Neo_]

Originariamente inviato da McGraw

AMD 8-10 mesi sempre dopo Intel... si quando escono nuove cpu AMD sono valide e si possono confrontare alla pari con quelle Intel ma sono sempre della penultima generazione... DDR2 da Intel poi da AMD, Dual Core da Intel poi da AMD, 65nm da Intel poi da AMD, ecc. all'infinito! io apprezzo i meriti di entrambi e non sono di parte, ma la storia della tecnologia la fa Intel, uscire 8-10 mesi dopo con la penultima tecnologia migliorata é un vantaggio per AMD sia per i prezzi che per le prestazioni, ma rimarrà sempre alle spalle di Intel... per l'utente finale i due marchi possono essere considerati alla pari per prestazioni e prezzi, perché l'ultima tecnologia può essere tranquillamente superflua ad oggi, ma cio che che si vedrà domani lo decide Intel e poi lo elabora AMD... non scordatelo!

si eh?
infatti se oggi abbiamo processori a 64 bit a chi lo dobbiamo?
e il concetto di architettura efficiente chi lo ha introdotto?
e il multicore?
l'HyperTransport?
e il controller di memoria integrato?

chi è che ha un architettura di scarsa efficienza e fuori per consumo?

(no flame, I'm not a fanboy)

[bartolino3200]

Se INTEL sta per proporre ottime CPU a costi ben più bassi di AMD e con performance maggiori, c' è solo da essere felici...
Che si fotta AMD se continua a sparare prezzi assurdi, "bisogna essere coglioni" (è solo una citazione molto dotta) a comprare cpu più costose e che offrono addirittura meno...staremo a vedere.

[magilvia]

Conroe ha il doppio di cache, ha i 65nm, ha i chipset seri.

Queste cose saranno anche vere ma non ci devo interessare minimamente se non nella misura in cui apportano miglioramenti.
Se un processore va meglio pur avendo metà cache e tecnologia 80nm non lo compriamo perchè è "obsoleto" ?!?

Che si fotta AMD se continua a sparare prezzi assurdi, "bisogna essere coglioni" (è solo una citazione molto dotta) a comprare cpu più costose e che offrono addirittura meno...staremo a vedere.

LOL ma ti riferisci alla maggioranza degli utenti che ha comprato Intel quando andava peggio e costava di più?