Consiglio su quale tv comprare?????

[killer71]

Posto copiato e incollato lo stesso argomento messo sull'altro forum (av magazine) con la speranza di avere anche qui dei consigli utili all'acquisto.
Premesso che sono già indeciso se prendere un lcd o un crt vi elenco i modelli papabili:
CRT: 1) jvc 32p40bu ma sono molto perplesso da queste macchie apparse sui monitor di alcuni modelli, nonchè dal costo (spendere oggi 1200€ per un crt anche se di qualità mi sembra una follia); memore di grossi problemi di geometrie avuti con monitor crt di qualità ho paura che anche su questa tv si possano presentare; tante persone poi non so se a ragione, dicono che un crt 50hz si vede meglio, con meno artefatti rispetto ad un 100hz e questo jvc è 100hz
2) Aspettare i nuovi philips hd ready crt flat cineos che sembrerebbero molto buoni????

capitolo lcd
LCD 1) Philips 32pf9830, l'ho visto dal vivo ma con su un dvd della philips (non collegato al cavo tv) nulla da eccepire mi è sembrato il migliore lcd mai visto, ma comunque sempre con quel non so che di artificiale, tipo cartone/videogioco, comunque un bel tv.
LCD 2) samsung:le32r51b - le32m61b. Non so se era un problema di cattivi settaggi, ma a dispetto del prezzo e delle caratteristiche inferiori il 51b mi è parso migliore del 61 b, quest'ultimo aveva un marcato effetto nebbia, mah mentre il 51b era quasi al livello del philips.
Ho letto poi alcuni di voi che consigliano un lg sempre lcd di cui non ricordo il modello.
Tralasciando il fatto che a breve usciranno i nuovi lcd philips 9831-32.....e i samsung, cosa mi consigliate????
Postate numerosi, ho bisogno del vostro aiuto

[killer71]

Vi prego qualche consiglio......

[sacd]

Le considerazioni sul philips le condivido, qualcun'altro no, sicuramente quello con il rapporto migliore q/p è il 32r51b, come immagine leggermente meglio il 32m61 ma la differenza la noti in hd

[doctorwho72]

quando avremo delle trasmissioni in HD, il samsung con una risoluzione leggermente più bassa perderà qualcosa??

[sacd]

Originariamente inviato da doctorwho72

quando avremo delle trasmissioni in HD, il samsung con una risoluzione leggermente più bassa perderà qualcosa??

Dove la vedi la risoluzione + bassa?

[gabido]

Io non comprerei mai un lcd in quanto a dispetto del costo e della qualità intrinseca del display, il segnale televisivo deve comunque essere interpolato e a quel punto la qualità dello stesso diviene a mio parere nettamente inferiore a qualunque televisore crt in commercio. Altro paio di maniche quando prenderà piede l'alta definizione perché non ci sarà piu' bisogno di interpolare e gli lcd daranno il massimo. Ma chissà quanto tempo passerà ancora...
Restando quindi sui crt, se non sbaglio parlano molto bene dei philips e dei panasonic, con 500 euro ti compri comunque un buon 32 pollici crt (per un analogo lcd devi sborsare almeno il triplo e non avrai comunque la stessa qualità visiva..). Secondo me non conviene spendere troppo in questo momento che siamo in un periodo di transizione, quindi comprare il jvc crt di cui sopra, seppur ottimo, se non il migliore (ma a quel punto io butterei un occhio anche sui loewe..), non ne vale la pena.
Bye.
Riassumendo: spendi 500 euro e prenditi un crt da 32 pollici 16/9, io propendo per i philips...
Ciao.

[doctorwho72]

Originariamente inviato da sacd

Dove la vedi la risoluzione + bassa?

nel senso che la risoluzione del samsung non è una risoluzione nativa hd...

[doctorwho72]

Originariamente inviato da gabido

Io non comprerei mai un lcd in quanto a dispetto del costo e della qualità intrinseca del display, il segnale televisivo deve comunque essere interpolato e a quel punto la qualità dello stesso diviene a mio parere nettamente inferiore a qualunque televisore crt in commercio. Altro paio di maniche quando prenderà piede l'alta definizione perché non ci sarà piu' bisogno di interpolare e gli lcd daranno il massimo. Ma chissà quanto tempo passerà ancora...
Restando quindi sui crt, se non sbaglio parlano molto bene dei philips e dei panasonic, con 500 euro ti compri comunque un buon 32 pollici crt (per un analogo lcd devi sborsare almeno il triplo e non avrai comunque la stessa qualità visiva..). Secondo me non conviene spendere troppo in questo momento che siamo in un periodo di transizione, quindi comprare il jvc crt di cui sopra, seppur ottimo, se non il migliore (ma a quel punto io butterei un occhio anche sui loewe..), non ne vale la pena.
Bye.
Riassumendo: spendi 500 euro e prenditi un crt da 32 pollici 16/9, io propendo per i philips...
Ciao.

la pensi esattamente come me, ma bisogna prendere considerazione della praticità che ti comporta uno schermo che puoi addirittura appendere al muro, questo è il vero effettivo vantaggio lcd...

io un lcd non lo prenderei per un altro motivo: di quelli attualmente in commercio nessuno propone una risoluzione hd nativa, e quando inizieranno a trasmettere in questo formato, anche tra cinque anni, che facciamo li buttiamo nel cestino???

[sacd]

Originariamente inviato da doctorwho72

nel senso che la risoluzione del samsung non è una risoluzione nativa hd...

Praticamente tutti gli lcd sono cosi`

[killer71]

Mi sa che mi butto sull'lcd anche se sono consapevole della peggiore qualità rispetto ai crt e poi jvc troppi problemi letti dai post e ach'esso poi viene giudicato ottimo su hd ma solo buono in analogico aggiungici che costa 1200€ (praticamente come l'ottimo 32r51b di samsung) inoltre gli attuali crt non sono hd ready ma hd preapared, infine quasi tutti i costruttori hanno abbandonato il settore crt quindi aimè bisogna "accontentarsi" degli Lcd (plasma manco se me lo regalano), budget però non oltre i 1600-1800€, essendo una tecnologia giovane è inutile prendere il più caro perchè tra 1 anno sarà una ciofeca o quasi.
Un consiglio: comprare adesso o aspettare maggio o anche oltre per possibili offerte in vista dei mondiali di calcio in Germania?
Saluti

[killer71]

Certo che questo non deve essere male che ne dite??http://www.everyeye.it/ht/notizia.asp?id=26016

[gabido]

Il fatto che i crt non siano pronti per la tv ad alta definizione non mi pare un grande difetto considerato che chissà quando effettivamente la stessa prenderà piede.. il formato 16/9 è uscito ormai da diversi anni, ma non mi pare che le trasmissioni televisive si siano adeguate.. figurarsi per l'alta definizione.
Come diceva doctorwho, l'unico vero vantaggio degli lcd è l'ingombro... tutto il resto (per ora) è solo fumo...
bye.

[Ice9]

Originariamente inviato da killer71

Certo che questo non deve essere male che ne dite??http://www.everyeye.it/ht/notizia.asp?id=26016

Quasi quasi invece di prendere un LCD, non è male. Cosa ne pensate?

HDMI VGa etc.... 699 euros...

[gabido]

Sicuramente meglio di un lcd, che tralaltro costerebbe il doppio...