CATTOLICI MONOPARTISAN

[FabioGreggio]

Il sito ultracattolico fattisentire.net ha messo in rete la campagna:
“ Dai un voto etico ai partiti”.

Ne è scaturita una classifica di forze politiche e uomini sulla cui moralità garantisce appunto “fattisentire.net”.
Il deputato più “etico”?
Il medico Giuseppe Amato, Forza Italia.

Il meno etico:
Quel pezzo di pane di Alfonso Gianni, Rifondazione Comunista.
Una vera e propria guida all’elettorato cattolico stilata su concetti oggettivi:
si tratta di andare a vedere come hanno votato i politici nei riguardi di alcune leggi eticamente sensibili.
E da come hanno votato si stila una classifica con tanto di punteggio.
Sorpresa per la scelta delle leggi monitorate.
Se infatti è comprensibile la presa in considerazione di leggi come quella sull’embrione o sul no alla droga, viene spontaneo chiedersi cosa c’entra la “commissione Mitrokin” e la legge sulle vittime delle “Foibe”.

Date queste premesse, il partito più etico risulta Forza Italia, seguito dalla Lega che fino a poco tempo fa inveiva contro il vaticano dei “vescovoni”, e infine AN.

Ultime ruote del carro risultano Verdi e Rifondazione.
Ma spulciamo la classifica dei singoli parlamentari.
Troviamo delle deliziose chicche.
Cesare Previti, decisamente poco noto come portatore di morale, totalizza 7 punti.
L’ultracattolico Arturo Parisi solo 4 punti.
A sorpresa un altro deputato di Forza Italia, ex laico, ex socialista, ex massone (Loggia P2) Fabrizio Cicchitto che con ben 19 voti assegnati risulta essere assai più etico del mite Marco Follini che si ferma a 16 e della cattolicissima Rosy Bindi con 9 punti.

Al quarto posto troviamo Remo Giandomenico, UDC: Remo è talmente interessato all’embrione che è finito sotto inchiesta per corruzione, con la moglie accusata di aborti clandestini.
Infatti Pierferdinando Casini non l’ha neppure ricandidato.
Ma a “fattisentire.it” tutto questo pare non interessi e infatti non ne da notizia.
O forse non sa leggere bene le biografie. Difetto all’occhio destro.

Un fatto è certo.
da quando L'Espresso ha dato notizia di questa curiosa classifica, il sito, nella versione .it risulta "in costruzione".
Il 9 aprile c'è lo sfratto.

Fabio Greggio

[franklar]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Fabrizio Cicchitto che con ben 19 voti assegnati risulta essere assai più etico del mite Marco Follini che si ferma a 16 e della cattolicissima Rosy Bindi con 9 punti.

Donna impura e peccaminosa


Anzi forse, visto il tipo di gente di cui stiamo parlando, la Bindi perde punti già per il fatto che è donna ( astenersi battute sulla femminilità della Bindi )


Questa notizia mi ricorda di ieri sera, guardando il DVD "La mafia è bianca", un tizio siciliano intervistato dice:
"Bernardo Provenzano è una persona squisita... eppoi è uomo di Chiesa !"
aaaaaahhhh beh se è così....

[shambler1]

Che raccapriccio! I cattolci "estremisti" osano dire la loro su come bisogna votare, osano tentare di cambiare il consenso! Non sanno che questa facoltà è concessa solo su diritto divino (opssssss) su diritto etico relativistico a poche determinate persone?

[franklar]

shambler, se leggo che

Il meno etico:
Quel pezzo di pane di Alfonso Gianni, Rifondazione Comunista.

Ultime ruote del carro risultano Verdi e Rifondazione.

e anche

Date queste premesse, il partito più etico risulta Forza Italia

concedimi almeno il diritto di fare questa faccia

[FrancescoSan]

[quote=franklar]se leggo che il partito più etico risulta forza italia, concedimi almeno il diritto di fare questa faccia /QUOTE]

Ma anche questa faccia

[shambler1]

Io ponevo la questione sul fatto che un sito probabilmente di destra usava degli argomenti parziali per orientare il consenso e che questo fosse presentato come illegittimo , di più! Come un vero orrore.

[franklar]

Io non lo considero illegittimo, ovvio


E' che trovo il tutto ai limiti del surreale

[Lucio Virzì]

Sfratto esecutivo in corso di attuazione; meno due settimane.

LuVi

[shambler1]

Insomma, certi post vengono sempre presentati con un sottointeso tipo:" e ora guardate che orrore!" .
Quelli usano un metodo logico per argomentare le loro scelte, non ci vedo che sia di cosi scandaloso.

[LittleLux]

Greggio! Cazzarola!! Ma perchè fai pubblicità a certi siti!?!

[shambler1]

Dice "sito in costruzione".
http://fattisentire.it/

[franklar]

Originariamente inviato da shambler1

Insomma, certi post vengono sempre presentati con un sottointeso tipo:" e ora guardate che orrore!" .

Beh se chi apre il topic la pensa ad un certo modo, mica può scrivere "guardate che sito bellissimo"

Originariamente inviato da shambler1

Quelli usano un metodo logico per argomentare le loro scelte, non ci vedo che sia di cosi scandaloso.

Niente di scandaloso, la cosa che mi secca è quando tentano in tutti i modi di imporre all'intera nazione il loro concetto di etica, che non è il mio nè di molti milioni di italiani.

[Onisem]

Originariamente inviato da shambler1

Che raccapriccio! I cattolci "estremisti" osano dire la loro su come bisogna votare, osano tentare di cambiare il consenso! Non sanno che questa facoltà è concessa solo su diritto divino (opssssss) su diritto etico relativistico a poche determinate persone?

Il vero raccapriccio è vedere che per questi Forza Italia sia il partito più etico.

[dantes76]

Originariamente inviato da shambler1

Che raccapriccio! I cattolci "estremisti" osano dire la loro su come bisogna votare, osano tentare di cambiare il consenso! Non sanno che questa facoltà è concessa solo su diritto divino (opssssss) su diritto etico relativistico a poche determinate persone?

per fortuna che non conosci onlywar....

[sander4]

se leggo che il partito più etico risulta forza italia, concedimi almeno il diritto di fare questa faccia

[shambler1]

Originariamente inviato da franklar

Beh se chi apre il topic la pensa ad un certo modo, mica può scrivere "guardate che sito bellissimo"





Niente di scandaloso, la cosa che mi secca è quando tentano in tutti i modi di imporre all'intera nazione il loro concetto di etica, che non è il mio nè di molti milioni di italiani.

Non parliamo di assenti ma comunque le argomentazioni usate per deviare il consenso da questa parte non sono certo più eleganti e garbate (anzi..)

Partendo dai rialzi sui tacchi letto su un pezzo "satirico" da far accapponare la pelle e finendo dal "nuovo fascismo" ( tutte "opinioni" che hanno sortito su di mel'effetto di provare simpatia dopo tutto, per berlusconi. )
si prova tireless a orientare il consenso e ci si scandalizza se qualcuno fa lo stesso?

Ma da che pulpito...

[indelebile]

FabioGreggio, belle cose, ma così gli fai publicità a parte che hai sbagliato link il sito finisce per .net

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da indelebile

FabioGreggio, belle cose, ma così gli fai publicità a parte che hai sbagliato link il sito finisce per .net

Già

Poi ci spiega che significa ultracattolico e poi, al di la se uno condivida o meno, il discorso è meno semplicistico di come lo ha descritto lui. Hanno usato un criterio, discutibile quanto vogliamo, ma è un criterio. Non vedo dunque dove sia il problema (tra l'altro non è che sia di quei siti da milioni di contatti... )

[kaioh]

oh la, http://fattisentire.net/modules.php?...ticle&artid=61

[indelebile]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Già

Poi ci spiega che significa ultracattolico e poi, al di la se uno condivida o meno, il discorso è meno semplicistico di come lo ha descritto lui. Hanno usato un criterio, discutibile quanto vogliamo, ma è un criterio. Non vedo dunque dove sia il problema (tra l'altro non è che sia di quei siti da milioni di contatti... )

beh è un sito che si vanta di aver 25000 registrati (da come ho capito lo conosci anche tu), e poi con ultracattolico credo che intenda la parte più conservatrice del mondo cattolico, in quel sito si può trovare anche saggi su come si possono guarire i gay, controstoria ecc ecc e non è il solo c'è ne sono centinaia