Prova Biancone 70-200 @ 200mm

[(IH)Patriota]

Come richiesto da Mark metto una comparativa di sfocatura a 200mm con il 70-200 F2.8 .



Il soggetto è a circa 3m di distanza dalla lente , l' albero (sfocato) circa 8/10m dalla lente il resto circa 25-30m.

Ciauz
Pat

[YordanRhapsody]

una domanda più pratica che altro, come ti ci trovi ad usarlo? maneggevolezza(per quanto sia possibile)?

l'alone mistico che aleggia attorno a questa lente è confermato?

io sto mettendo da parte i soldi per prendere una lente per la laurea (ho ancora tempo, settembre o novembre), e l'indecisione viaggia tra 70-200 f2.8 (canon o sigma anche questo è da decidere) o canon 85 f1.2 (l'ho visto da un fotografo e me ne sono innamorato)...

[(IH)Patriota]

Grosso è grosso e anche discretamente pesante, poi bianco non si puo' dire che non dia nell' occhio.

Per quanto riguarda la maualità , le ghiere sono belle grosse , scorrono bene , si puo' mettere a fuoco manualmente anche senza spostare il tastino (su molte lenti c'è un blocco meccanico).

Ottimo ovviamente in quanto a definizione non credo che ci siano molti paragoni è gia' dotato di anello per il cavalletto (sul 70-200 F4 è optional e anche abbastanza costoso) ma purtroppo per via del peso è necessario un treppiede con i contro... , io sul mio manfrotto 055 PRO con testa 141rc (quindi non certo un base made in china) per non avere micromosso devo alzare lo specchio prima dello scatto e usare il comando a distanza (l'ordine di importanza è inverso , prima il comando remoto poi lo specchietto ).

In mano dopo un po' si sente ma diaciamo che per una mezz'oretta si regge tranquillamente (avendo la staffa per il fissaggio a cavalletto , quando non stai scattando tieni tutta la baracca da li , tenerlo dal corpo macchina con quello che pesa mi da l' idea di trovarmi la 20d con l' anello strappato ).

Lo sfocato è molto bello ma sopratutto il bello è che anche a 2.8 i bordi e cmq tutta la foto ha un'ottima qualita' di dettaglio , cosa che per fotografare all' interno di palazzetti è a dir poco indispensabile.

Una lente che ricomprerei 20 volte , senza contare che anche sul mercato dell' usato ho visto lenti del genere perdere poche decine di euro dopo 2 o 3 anni...

L' 85 non ho avuto modo di provarlo direttamente ma è un campo di applicazione totalmente diverso.Il biancone per essere uno zoom ha una quualita' impressionante , credo di poter affermare che per quelle lunghezze focali la differenza rispetto ad un fisso (anche se di grande qualità) come l' 85 non sia poi cosi' evidente.L' 85 ha una grande luminosità ma resta pur sempre un fisso , io uso il biancone prevalentemente per foto sportive e street (sfruttando lo sfuocato) , l' AF è fulmineo , e la possibilita' di aprire e chiudere (non potendo sempre sperare di potermi muovere) resta per me fondamentale ed irrinunciabile.

A breve dovrebbe arrivarmi anche il 24-105 F4 L IS , non vedo l' ora di fare un bel test a 70 e 100mm sia per quanto riguarda lo sfuocato che per la nitidezza.

Il 17-85 finalmente lo stando via , purtroppo mi sono affezionato al 18-50 F2.8 che dovrei vendere anche se non credo che ce la faro' lente troppo comoda.

Ciauz
Pat

[marklevi]

Pat, se puoi lo pesi il biancone?

certo che dovrei aggiungere almeno 600 euro alla vendita del mio bianchino (a trovare il 2.8 usato..).. troppo secondo me... ma quante volte vorrei un 2.8...
il vero sogno sarebbe il 200L2.8 che è veramente compatto ma serve un'altra lente poi.. da 50 a 200 è un bel salto...

cmq aspetto notizie sul nuovo sigma 70-200 2.8 macro dove hanno ridisegnato lo schema ottico.. magari...

altra alternativa il 135L2. vendo il bianco e aggiungo 400 ( ) e quello si che è il top.. con un x1.4 copre tutte le mie esigenze...

[(IH)Patriota]

Pesato 1350gr

Effettivamente almeno 500 euri li devi mettere tutti pero' per prenderlo nuovo usato è difficilissimo da trovare.

Secondo me (sara' che sono fissato con gli zoom ) il bello di questa lente è la grande nitidezza a tutte le focali e a tutte le lunghezze, con i fissi sei costretto a cambiare spesso , qui giri una ghiera e il gioco e' fatto .

Se vuoi ti passo in pvt il nome del negozio ebay in cui l' ho preso , per il momento è sempre stato molto professionale.

Per il sigma 70-200F2.8 il prezzo attuale è molto interessante , io non ho mai provato l' HSM (non saprei se è meglio o peggio dell' USM canon) ma credo che sia all' altezza della lente , le dimensioni sono pressochè identiche , l' unica cosa il diametro è 6cm superiore rispetto al biancone che gia' è grosso , il filtro resta 77mm

Ti ho mandato il link , li trovi anche questo.

[marklevi]

ok Pat, dammelo.

ciauzzzzzzzzz

[(IH)Patriota]

Forse alla fine sta diventando consigli per gli acquisti mo freeman ci fa un mazzo cosi' , veda lui se spostare o meno.

[marklevi]

Pat, il sigma attuale non lo cambierei per il mio biancone, 2.8 a parte.. prima di acquistare il mio f4L ho chiesto un po in giro e da + parti mi è stato consigliato il canon f4L appunto.

al limite me lo tengo e ci aggiungo un 85/100 fisso ...