Compito di fisica il 20/03 domande possibili

[p3e2]

Non passavo di qui da molto tempo...

Domani ho il compito teorico di fisica che consisterà nell'esposizione di 4 argomenti più 8 domande a risposta multipla inerenti tutto il programma fin'ora studiato. Siccome ho preso l'influenza e, fortuna delle fortune, anche il morbillo sono rimasto indietro ed è difficile recuperare visto che il prof spiega e dà appunti non seguendo il testo. Alcune cose sono riuscite a studiarle e capirle per bene, ma altre no. Ad esempio il moto armonico, che ho rivisto su diversi siti di fisica ma che però non si accordavano ai miei appunti, perchè probabilmente ha tralasciato alcune cose. Consequenzialmente al moto armonico non ho capito la molla e il pendolo ideali, senza attrito. In fine ci sarebbero anche le leggi di Galileo che permettono di confrontare 2 sistemi inerziali, sul mio libro ci sono solo le leggi e non le spiegazioni di come si ci arrivi. Qualcuno sa darmi una mano???

Grazie

[CioKKoBaMBuZzo]

credo che ti convenga stare a casa domani...non credo che in una sera potresti studiare tutto quanto se non hai riferimenti precisi sugli argomenti...cmq anche se in casi come questo è scomodo, secondo me sei fortunato ad avere un prof che non segue il libro e che magari lascia spazio a voi per ragionare...io quest'anno mi sto trovando malissimo perchè ho una prof che segue alla lettera il libro e la lezione consiste nella lettura del libro

[p3e2]

Non posso... e poi ho già fatto molto, volendo mi imparo le formulette a memoria ma purtroppo mi resta difficile preferisco capire il ragionamento come si ci arriva e poi applicarlo secondo la logica ogni volta. Poi ho la necessità di saper descriverle...

Provo a fare domande più precise partendo dalle mie difficoltà.

Moto armonico (dagli appunti):
1) vettore spostamento? e vettore accelerazione sono opposti e proporzionali

2) Poi il prof è passato subito alla seguente legge vettoreaccelerazione=-w^2vettore spostamento

[p3e2]

Per quanto riguarda le trasformazioni di Galileo nessuno sa fornirmi qualche buon link???

[*nicola*]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

credo che ti convenga stare a casa domani...(cut)

Io sono dell'idea che bisogna sempre tentare, se proprio non sai una mazza prendi e te ne vai (oppure consegni ugualmente). Tanto l'esame è scritto!

[CioKKoBaMBuZzo]

ma credo che p3e2 non vada all'università...

[p3e2]

Ho finito il test in 45 minuti la parte che chiedeva di esprimere i concetti a risposta aperta l'ho fatta tutta, anche bene, dopo uno studio fino alle 3 di mattina... Mentre quelle a risposta multipla erano di una bastardaggine che anche se sapevi le cose potevi sbagliare... comunque di sicuro più che sufficiente.

Purtroppo non vado all'università...

[p3e2]

Sentite questa domanda!!!

Il primo principio della dinamica afferma:
a) che un corpo soggetto a forze avrà un'accelerazione
b) tutti i corpi tendono a muoversi a velocità costante (la mia)
c) i corpi si muovono di moto rettilineo uniforme se la risultante delle forze è nulla
d) 2 corpi si attraggono fra di loro

Escludendo la prima e la quarta le altre erano plausibili. In realtà sotto certi aspetti sono entrambi corretti, anche se forse la c lo è di più. Voi che dite???

[CioKKoBaMBuZzo]

mmm non lo so...la c è sbagliata perchè se la risultante è nulla il corpo o si muove di moto rettilineo uniforme o resta in stato di quiete, però effettivamente la b non parla di quiete, solo di velocità costante (che potrebbe essere intesa anche come 0), ma dice anche "muoversi" a velocità costante (quindi a questo punto si potrebbe intendere come la c un pò rigirata) ed inoltre non è specificato il fatto che il corpo non deve essere soggetto a forze...la a non tiene conto del fatto che le forze potrebbero essere distribuite in modo da avere una risultante nulla e quindi nessuna accelerazione...la d la scarterei perchè quella è un'altra faccenda...forse avrei risposto la c...

[AleX_ZeTa]

il primo principio della dinamica è esattamente la c).

[CioKKoBaMBuZzo]

si ma mi sembra un pò fuorviante dire che si muove di moto rettilineo uniforme sottointendendo che la velocità possa essere anche 0

[Guts]

è posta male più che altro.
p3e2 ma sei al liceo? in questo caso se stai facendo meccanica vuol dire che sei in terza e il moto armonico devi prenderlo così com'è, visto che ancora la trigonometria nn l'avete fatta.

[*nicola*]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

ma credo che p3e2 non vada all'università...

Allora mi rimangio tutto.

[giannola]

Originariamente inviato da p3e2

Sentite questa domanda!!!

Il primo principio della dinamica afferma:
a) che un corpo soggetto a forze avrà un'accelerazione
b) tutti i corpi tendono a muoversi a velocità costante (la mia)
c) i corpi si muovono di moto rettilineo uniforme se la risultante delle forze è nulla
d) 2 corpi si attraggono fra di loro

Escludendo la prima e la quarta le altre erano plausibili. In realtà sotto certi aspetti sono entrambi corretti, anche se forse la c lo è di più. Voi che dite???

come detto da Alexzeta, la risposta giusta è la c.
Infatti la prima legge di Newton dice che se ad un corpo non applichiamo alcuna forza la sua velocità non può cambiare.

[p3e2]

Sì ragazzi lo penso anche io che sia la c, ma mi sono detto sono vere entrambe tuttavia la c era più corretta perchè come dite voi si può intendere velocità zero. Lo avevo pensato ma anche la b anche se un po' più generica può essere presa corretta perchè tutti i corpi tendono a muoversi a velocità costante (premessa) e se la risultante delle forze applicate è nulla persevereranno in questo stato inerziale. Ma mi sembra più corretta la c... Il problema è che una volta messa una crocetta puoi solo annullare il quesito non cambiare risposta...

Tuttavia non fa niente sono bastarde queste domande l'importante è che sappia adesso bene i concetti anche perchè questo lunedì ho il compito di pratica.

[p3e2]

Originariamente inviato da Guts

è posta male più che altro.
p3e2 ma sei al liceo? in questo caso se stai facendo meccanica vuol dire che sei in terza e il moto armonico devi prenderlo così com'è, visto che ancora la trigonometria nn l'avete fatta.

Lo so, ma non mi riesce proprio parlare di cose come se fossero assiomi...
Tuttavia nel compito ho dovuto descrivere questo moto e le sue leggi, e, come detto, ho dovuto introdurre l'equazioni come se le avesse scritte un Dio non per esserci arrivato. Sono disposto anche a studiare la trigonometria tanto me la ritroverò per l'anno prossimo... se mi passate qualche link oppure mi farò dare qualche libro...

P.S.
Ma l'errore di Newton nel terzo principio della dinamica era quello di intendere le forze instantanee mentre non è così... giusto??? o mi confondo???

Comunque grazie a tutti, alla fine quello che non capivo era perchè non lo potevo capire. Sono soddisfatto del test ma se evitava quelle domande bastarde... anche se questa è errata ne avrò sbagliate solo un paio, perchè di alcune avevo la certezza che fossero esatte.

[AleX_ZeTa]

per quanto riguarda il primo principio la formulazione data nel compito è in realtà più corretta dell'usuale "permane nel suo stato di quiete o di moto" perchè le leggi della meccanica classica devono essere invarianti per trasf di Galileo, quindi se si evita di introdurre la "quiete" è meglio.

l'errore di Newton è stato anche quello di considerare istantanee le forze... ma poi non ha tanto senso parlare di errore: la fisica deve fornire modelli che approssimano la realtà a meno dell'errore sperimentale, e ai tempi di Newton non esistevano evidentemente strumenti in grado di cogliere effetti relativistici.

[Super Vegetto]

Originariamente inviato da p3e2

Sentite questa domanda!!!

Il primo principio della dinamica afferma:
a) che un corpo soggetto a forze avrà un'accelerazione
b) tutti i corpi tendono a muoversi a velocità costante (la mia)
c) i corpi si muovono di moto rettilineo uniforme se la risultante delle forze è nulla
d) 2 corpi si attraggono fra di loro

Escludendo la prima e la quarta le altre erano plausibili. In realtà sotto certi aspetti sono entrambi corretti, anche se forse la c lo è di più. Voi che dite???

Io invece penso proprio che la risposta esatta sia la a).
Infatti la "scoperta" fu proprio che, in seguito all'applicazione di una forza, un corpo subisce un'accelerazione, e non semplicemente una velocità come si riteneva in passato. E questo concetto fu ribadito nel secondo principio in cui si evidenziava che la costante di proporzionalità tra una forza e l'accelerazione è la massa.
La b) è insensata; se ho un corpo in quiete, in mancanza di applicazione di forze, quel corpo tenderà a rimanere in quiete, e non a muoversi a velocità costante.
La c) sarebbe esatta, alla luce di ciò che vi ho detto prima, in mancanza di forze (ovviamente anche forze di attrito), perchè il corpo non subirebbe nè accelerazioni nè decelerazioni e procederebbe nel suo moto rettilineo uniforme. Ma anche in un corpo in quiete la risultante delle forze è nulla, ma quel corpo non si muove assolutamente! Perciò anche questa è sbagliata. E' un po' una bastardata, perchè uno degli enunciati del 1° principio è che "Se la risultante delle forze è nulla, un corpo prosegue nel suo moto rettilineo uniforme o nel suo stato di quiete" (o qualcosa del genere), ma come vedete lo stato di quiete nella risposta c) non è contemplato.
La d) è quantomeno bizzarra; forse si voleva creare confusione con l'equazione di gravitazione universale di Galileo, ma non era altro che un'opzione fuorviante.
Ciao!

[p3e2]

Originariamente inviato da Super Vegetto

Io invece penso proprio che la risposta esatta sia la a).
Infatti la "scoperta" fu proprio che, in seguito all'applicazione di una forza, un corpo subisce un'accelerazione, e non semplicemente una velocità come si riteneva in passato. E questo concetto fu ribadito nel secondo principio in cui si evidenziava che la costante di proporzionalità tra una forza e l'accelerazione è la massa.
La b) è insensata; se ho un corpo in quiete, in mancanza di applicazione di forze, quel corpo tenderà a rimanere in quiete, e non a muoversi a velocità costante.
La c) sarebbe esatta, alla luce di ciò che vi ho detto prima, in mancanza di forze (ovviamente anche forze di attrito), perchè il corpo non subirebbe nè accelerazioni nè decelerazioni e procederebbe nel suo moto rettilineo uniforme. Ma anche in un corpo in quiete la risultante delle forze è nulla, ma quel corpo non si muove assolutamente! Perciò anche questa è sbagliata. E' un po' una bastardata, perchè uno degli enunciati del 1° principio è che "Se la risultante delle forze è nulla, un corpo prosegue nel suo moto rettilineo uniforme o nel suo stato di quiete" (o qualcosa del genere), ma come vedete lo stato di quiete nella risposta c) non è contemplato.
La d) è quantomeno bizzarra; forse si voleva creare confusione con l'equazione di gravitazione universale di Galileo, ma non era altro che un'opzione fuorviante.
Ciao!

Dai non dire assurdità, velocità costante può essere anche uguale a 0 quinid il corpo non si muoverebbe e sarebbe in quiete. La prima è palesemente riferita al secondo principio ed è solo una conseguenza del primo, non il primo.

[Super Vegetto]

Originariamente inviato da AleX_ZeTa

per quanto riguarda il primo principio la formulazione data nel compito è in realtà più corretta dell'usuale "permane nel suo stato di quiete o di moto" perchè le leggi della meccanica classica devono essere invarianti per trasf di Galileo, quindi se si evita di introdurre la "quiete" è meglio.

l'errore di Newton è stato anche quello di considerare istantanee le forze... ma poi non ha tanto senso parlare di errore: la fisica deve fornire modelli che approssimano la realtà a meno dell'errore sperimentale, e ai tempi di Newton non esistevano evidentemente strumenti in grado di cogliere effetti relativistici.

Senza offesa ma qui c'è un po' di confusione.
"...se si evita di introdurre la "quiete" è meglio..."
Ma scherziamo? Se si ignora lo stato di quiete si sbaglia dal principio! La quiete è uno stato che ha ragione di esistere esattamente come ce lo ha il moto, se enunciamo un principio valido per uno stato e non per un altro sappiamo con certezza che quel principio è sbagliato!
"...e ai tempi di Newton non esistevano evidentemente strumenti in grado di cogliere effetti relativistici..."
Cosa centrano gli effetti relativistici! Qui stiamo parlando di fisica classica, e come tu ben dici non è una fisica che vada bene per tutto (al giorno d'oggi non esiste una fisica che vada bene per tutto), ma se esaminiamo fenomeni "classici", a meno di alcune approssimazioni, la fisica classica è esatta (sembra una contraddizione "essere esatti a meno di approssimazioni", ma ai fini della fisica meccanica classica non lo è)