SUN Rock - processore a 16 Cores

[Octane]

Trapela finalmente qualche informazione su Rock il processore da 16 cores e 32 threads simultanei che SUN sta sviluppando e che dovrebbe uscire nel 2008:

The Rock processor - due out in 2008 - will have four cores or 16 cores, depending on how you slice the product. By that, we mean that Sun has divided the Rock CPU into four, separate cores each with four processing engines. Each core also has four FGUs (floating point/graphics units). Each processing engine will be able to crank two threads giving you - 4 x 4 x 2 - 32 threads per chip.

Nell' articolo c'e' molto di piu'..
http://www.theregister.com/2006/03/14/sun_rock_deets/

[isd88]

wow, spriamo che esca qualche pach nn ufficiale per abilitare l' SLI













Se mi conoscete saprete avrete indovinato che sto schersando. Ormai non mi stupisce piu niente...16 cores...

[Octane]

Originariamente inviato da isd88

Ormai non mi stupisce piu niente...16 cores...

il Multiprocessing ed il Multithreading simmetrici (SMP e SMT) esistono da tempo nei sistemi server di fascia alta. Ora che "dual-core" e' una parola sulla bocca di tutti, un annuncio di una CPU a 16 cores assume un tono quasi sensazionalistico e sembra perdere la sua connotazione tecnica..

Vabbe', annunci a parte, magari tra qualche anno vedremo qualche sistema basato su questo processore nella TOP500

[isd88]

Originariamente inviato da Octane

il Multiprocessing ed il Multithreading simmetrici (SMP e SMT) esistono da tempo nei sistemi server di fascia alta. Ora che "dual-core" e' una parola sulla bocca di tutti, un annuncio di una CPU a 16 cores assume un tono quasi sensazionalistico e sembra perdere la sua connotazione tecnica..

Vabbe', annunci a parte, magari tra qualche anno vedremo qualche sistema basato su questo processore nella TOP500

il rendimento di questi multicore sono bassi rispetto a un processore monocore ben fatto: mi sembra che ogni core aggiunto migliori le prestazioni dell 85% rispetto a quello precedente...non si puo andare avanti cosi

[Octane]

Originariamente inviato da isd88

il rendimento di questi multicore sono bassi rispetto a un processore monocore ben fatto: mi sembra che ogni core aggiunto migliori le prestazioni dell 85% rispetto a quello precedente...non si puo andare avanti cosi

Ovviamente non si puo' raggiungere il 100% di efficienza in piu' su codice single thread aggiungendo cores;
Alcuni anni fa i progettisti si sono posti linterrogativo se produrre un processore con un singolo grosso core esecutivo ("fat" core con ampia cache dedicata, struttura di branch prediction complessa ecc.) oppure con piu' cores (poca area nel die, bassa dissipazione per core, cache L2 condivisa); la risposta non e' univoca, perche' molto dipende dal codice che viene eseguito.

In ambito server da tempo i programmi mission-critical non sono piu' monolitici e single thread, questo per poter sfruttare il multi-processing simmetrico, che e' anche meno efficiente del multi-core (a parita' di caratteristiche delle unita' esecutive) per via delle maggiori latenze.

La scelta di un multi-core potrebbe essere anche quella vincente con codice multithread (ne caso di un multicore particolarmente ben progettato) in quanto in caso di errore nella branch prediction il fat core deve fare il flush di tutta la pipeline, mentre in un'ottica multicore ne caso di un errore nella predizione di un salto (sebbene si verifichi piu' spesso) il flush e' piu veloce.
In ottica client..beh molto dipende dal supporto software, ma dal mio punto di vista non era questione di se passare al dual/multi-core, bensi' quando..

Qui ho alcuni links per spiegare un po' meglio la cosa:

Single core o multicore?
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000312
http://www.lithium.it/articolo0021p1.htm

Quanti cores per CPU?
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000333
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000292


P.S.
Puo' anche essere che la strada giusta sia un multithread.. non simmetrico!
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars


Ciao