Differenza tra tempi finali e tempi reali.

[Giusnico]

Il mio Athlon 64 X2 3800+ esegue due WU in circa 58 minuti. La cosa strana è che il tempo finale è 58 minuti, ma il tempo REALE di esecuzione è di quasi un'ora e mezza!

2006-03-08 11:37:57|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.251|2006-03-07 17:09:21|00:59:07|18.49
2006-03-08 11:24:29|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.249|2006-03-07 17:09:21|00:59:24|18.58
2006-03-08 09:58:54|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.241|2006-03-07 17:09:21|00:58:52|18.42
2006-03-08 09:48:26|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.245|2006-03-07 17:09:21|00:58:47|18.39

Come si vede in questo esempio, una WU è stata finita alle 9:48, la successiva alle 11:24: quindi è passata un'ora e 36 minuti! e non 59:07, come invece segna la mod di HWU. La stessa cosa per l'altra WU.

A qualcuno capita qualcosa di simile?

[Tommy.73]

Non lasciarti ingannare dai tempi riportati, hai un Dual-Core che esegue 2WU in parallelo.

Vediamo di chiarire:

Il Core0 termina la sua prima WU alle 09:48:26
Il Core1 termina la sua prima WU alle 09:58:54

Presumibilmente (non è dato di sapere se il core che ha iniziato per primo la seconda WU sia quello che la finisca per primo):

Il Core0 termina la sua seconda WU alle 11:24:29, dopo cioè 1:36:03
Il Core1 termina la sua seconda WU alle 11:37:57, dopo cioè 1:39:03

E' evidente che NON sono state necessarie (1:36:03 + 1:39:03) = 3:15:06 per fare 2WU, perché il calcolo è effettuato in parallelo ma il tempo è lo stesso. Fare in parallelo 2WU in poco più di un'ora e mezza equivale infatti a dire che si fa una WU in circa 50-60 minuti! ed ecco che i conti tornano. I tempi indicati rappresentano infatti una produttività "a WU", ed andrebbero raddoppiati per valutare il tempo realmente impiegato a portare a termine ogni WU.
A dire il vero questo raddoppio non da proprio i valori di tempo effettivamente impiegati, infatti:

00:59:07 X 2 = 1:58:14
00:59:24 X 2 = 1:58:48

ma probabilmente c'è da considerare che questa valutazione di tempo "a WU" è inficiata dal fatto che le CPU dedicano molti cicli di clock al sistema operativo, alle altre applicazioni in background ed a quelle utilizzate dall'utente. Il semitempo indicato è quindi sovrastimato (in verità mi sarei aspettato una sottostima, ma il client non l'ho scritto io e probabilmente mi sfugge qualcosa magari una compensazione.... )

Spero di esserti stato di aiuto e di non aver fatto male i conti (lavorare a mente con somme e divisione di tempi non è agevole ).
Altri riscontri te li potrà dare chi lavora con sistemi SMP, HT, Dual-Core (io sono single purtroppo ).

Ciao,
Tommy.73

[Giusnico]

Purtroppo però una produttività di una wu ogni 50 minuti è tipica di un monocore e non di un dualcore... mah! Devo vedere se ci sono dei task attivi che disturbano lo scaccolo

[Cavidor]

Originariamente inviato da Giusnico

Il mio Athlon 64 X2 3800+ esegue due WU in circa 58 minuti. La cosa strana è che il tempo finale è 58 minuti, ma il tempo REALE di esecuzione è di quasi un'ora e mezza!

2006-03-08 11:37:57|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.251|2006-03-07 17:09:21|00:59:07|18.49
2006-03-08 11:24:29|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.249|2006-03-07 17:09:21|00:59:24|18.58
2006-03-08 09:58:54|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.241|2006-03-07 17:09:21|00:58:52|18.42
2006-03-08 09:48:26|setiathome 4.18|29my01ab.14022.31393.342332.1.245|2006-03-07 17:09:21|00:58:47|18.39

Come si vede in questo esempio, una WU è stata finita alle 9:48, la successiva alle 11:24: quindi è passata un'ora e 36 minuti! e non 59:07, come invece segna la mod di HWU. La stessa cosa per l'altra WU.


A qualcuno capita qualcosa di simile?

Per esperienza personale dico che per due wu dovresti fare qualcosina in meno di 58 minuti, ovviamente i tempi dipendono anche dalla cpu se è a default, memorie, e dalla versione della mod di crunch3r che si usa, (per me la penultima è la più veloce) se mi posti la config. possiamo fare un confronto.

Quello che capita a te mi è capitato provando l'ultima versione della mod di crunch3r, che ho prontamente eliminata.

[Giusnico]

Originariamente inviato da Cavidor

Per esperienza personale dico che per due wu dovresti fare qualcosina in meno di 58 minuti, ovviamente i tempi dipendono anche dalla cpu se è a default, memorie, e dalla versione della mod di crunch3r che si usa, (per me la penultima è la più veloce) se mi posti la config. possiamo fare un confronto.

Quello che capita a te mi è capitato provando l'ultima versione della mod di crunch3r, che ho prontamente eliminata.

I tempi non brillanti dipendono dal fatto che le memorie sono a 2T, visto che a 1T mi danno schermate blu random ogni due o tre giorni di scaccolo. (la cpu è a default e le ram sono economiche ). A 1T i tempi scendono a 52 - 53 minuti.

Quale mod hai messo per sostituire l'ultima di crunch3r?

Scusa... non avevo letto che hai messo la penultima!

[El Alquimista]

peccato per quel 2T
proprio non riesci ad ottimizzarlo?
vai tranquillo di crunc3r 2.09 e guadagni qlc minuto

Originariamente inviato da Cavidor

e dalla versione della mod di crunch3r che si usa, (per me la penultima è la più veloce) ...

finalmente qualcuno che usa la penultima versione

... a proposito Cavidor ... a che frequenza scaccoli col tuo X2 ?

[GHz]

Originariamente inviato da El Alquimista

finalmente qualcuno che usa la penultima versione

La penultima versione spesso dava problemi durante l'elaborazione (wu in errore a metà, wu che si impiantavano) quindi è stata fatta la seconda versione. Nei pacchetti di hwu c'è la seconda (meglio perdere qualche minuto a wu ma avere meno problemi), ma se vedete che sul vostro sistema la prima non da problemi e va meglio usatela

Ciao,
GHz

[Cavidor]

Originariamente inviato da GHz

La penultima versione spesso dava problemi durante l'elaborazione (wu in errore a metà, wu che si impiantavano) quindi è stata fatta la seconda versione. Nei pacchetti di hwu c'è la seconda (meglio perdere qualche minuto a wu ma avere meno problemi), ma se vedete che sul vostro sistema la prima non da problemi e va meglio usatela

Ciao,
GHz

Si avevo letto anch'io sta cosa, però a me non ha mai dato problemi quindi continuo così con boinc mod di mastro GHz/Vjoke (mi piace troppo il log)

[Cavidor]

[quote=Giusnico]I tempi non brillanti dipendono dal fatto che le memorie sono a 2T, visto che a 1T mi danno schermate blu random ogni due o tre giorni di scaccolo. (la cpu è a default e le ram sono economiche ). A 1T i tempi scendono a 52 - 53 minuti.

Giusto, come dici tenerle a 1T porterebbe già un certo guadagno, il che non sarebbe male,
peccato non poterle tenere.

Da prove effettuate ho notato che anche a tenerle in forte asincrono si perdono circa 5-6 minuti.

[Cavidor]

Originariamente inviato da El Alquimista

finalmente qualcuno che usa la penultima versione

... a proposito Cavidor ... a che frequenza scaccoli col tuo X2 ?

Per Seti col 4200 (un pò sfigato per l'eccessivo voltaggio 1,54) sono attualmente a 2745 (305x9 rigorosamente sincrono) aumentando a 1,6v arrivo oltre i 2800,
e con il 3800 sono a 2600 (sempre sincrono).

[EEH]

Originariamente inviato da El Alquimista

finalmente qualcuno che usa la penultima versione

Anchio si si anchio uso la penultima di Crunch3r come SETI client. La penultima va molto piu' veloce su gli Xeon (forse tutti Pentim 4). La penultima usa il cache al massimo! E vero che ogni tanto da qualche errore ma e' sempre al inizio dalle w/u . . . quindi solo si perdono pocchi secondi per errori ma si gudagnano ore di scaccolo. IMNHO . hehe

[Cavidor]

Originariamente inviato da EEH

E vero che ogni tanto da qualche errore ma e' sempre al inizio dalle w/u . . . quindi solo si perdono pocchi secondi per errori ma si gudagnano ore di scaccolo. IMNHO . hehe

Confermo , o addirittuta nessun secondo.
In proporzione però perdo più wu per problemi di download!

[Giusnico]

Ho messo la penultima di crunch3r e adesso i tempi dichiarati e i tempi reali differiscono meno di 2 minuti Inoltre faccio 2 wu in 50 - 54 minuti contro i 55 - 58 (tra l'altro fasulli, perché in realtà erano più di un'ora e mezza). Poi ho notato un'altra cosa...
Il mio alimentatore Cooler Master RealPower ha il front panel con il consumo del sistema. Con l'ultima di crunc3r segnava approssimativamente 180 watt, con la penultima oscilla tra i 140 e i 150 watt circa.
Insomma è più veloce e consuma di meno!!!
Grazie a tutti voi che mi avete aiutato a risolvere il problema

[BobniX]

Originariamente inviato da EEH

Anchio si si anchio uso la penultima di Crunch3r come SETI client. La penultima va molto piu' veloce su gli Xeon (forse tutti Pentim 4). La penultima usa il cache al massimo! E vero che ogni tanto da qualche errore ma e' sempre al inizio dalle w/u . . . quindi solo si perdono pocchi secondi per errori ma si gudagnano ore di scaccolo. IMNHO . hehe

il metodo + indolore per mettere la penultima versione di cruncher alla mod di hwupgrade consiste nello stoppare il servizio e cambiare l'exe?

[El Alquimista]

Originariamente inviato da BobniX

... consiste nello stoppare il servizio e cambiare l'exe?

yes

[El Alquimista]

Originariamente inviato da Giusnico

... con la penultima oscilla tra i 140 e i 150 watt circa.
Insomma è più veloce e consuma di meno!!!

questa proprio non me la aspettavo
figus

[El Alquimista]

Originariamente inviato da EEH

La penultima usa il cache al massimo!

... aah ecco la differenza
cmq IMHO non farei un cocktail tra amd e intel
su test di mesi su amdX2 è rarissimo trovare error computing ... ma sarò io fortunato

[El Alquimista]

Originariamente inviato da GHz

Nei pacchetti di hwu c'è la seconda (meglio perdere qualche minuto a wu ma avere meno problemi)

tienes mucho razón nuestro chauffeur

por el pueblo de plaza de armas es mejor no encontrar algun problemas

pero si hay persona locas qué saben lo que hacen y preguntan más fuerza
bueno ... tenemos que darle un anticucho muy rico