HD per Archivio.

Legolas84 · 20-02-2006, 22:14

Ciao,
Vorrei rinnovare i miei HD, e per il sistema operativo ho già scelto un raptor da 74GB. Ora mi rimane da scegliere un HD da usare come archivio dati, quindi la cosa più importante è l'affidabilità, segue poi la velocità (nel trasferire tanti GB); infine rumorosità e calore non sono un problema (Ho una ventola da 120x120 solo per gli HD).

Io sarei orientato su questi modelli (Premetto che come controller userei l'nForce4 quindi pieno supporto a SATAII e NCQ):

-Seagate Barracuda 7200.9 250 GB - SATAII - buffer: 16 MB --> 133,49€
-Seagate Barracuda 7200.9 250 GB - SATAII - buffer: 8 MB --> 114,96€
-Hitachi DeskStar T7K250 250 GB - SATA II - 7200 rpm - buffer: 8 MB --> 122,17€
-Western Digital Caviar SE16 WD2500KS 250 GB - SATA II - 7200 rpm - buffer: 16 MB --> 103,74€

Ditemi voi cosa scegliere...

CRL · 21-02-2006, 01:38

Il WD ce lo vedo meglio per fare il disco di storage, è più silenzioso, fresco, e meno aggressivo come prestazioni, anche se giusto un pelino.
Anche gli altri sono dischi molto molto validi, non prenderei il 7200.9 16MB perchè la differenza di prezzo mi sembra ingiustificata rispetto al fatto che la cache è praticamente ininfluente.

- CRL -

P.S: Devo chiedeti di sistemare la sign, al momento è irregolare: max 3 righe a 1024x768.

Legolas84 · 21-02-2006, 10:30

Appena arrivo a casa modifico la sign

Riguardo gli HD pare che i due validi siano il Seagate SATAII da 8mb di buffer e il Western Digital SATAII da 16MB di buffer. Però quest'ultimo non supporta il NCQ da quello che ho capito.

Ma i 16MB di cache sono proprio totalmente inutili?

Ciao

MM · 21-02-2006, 15:41

Diciamo che a seconda del lavoro che svolge il disco possono essere utili o totalmente inutili, con tutti i valori intermedi
Difficile valutare a priori l'impatto della cache nella tipologia di lavoro che svolgi, impatto che può anche cambiare da un'aplicazione all'altra

In linea di massima, in applicazioni in cui vengono letti molti dati sparsi per il disco, l'impatto è praticamente nullo; in caso di letture sequenziali si può apprezzare un po' la differenza

Legolas84 · 21-02-2006, 17:54

Sign sistemata

Ora guardo se trovo a un pò meno quello con 16MB altrimenti prendo quello a 8.

In ogni caso vado su Seagate

20-02-2006, 22:14	#1
Legolas84 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Orizzonte degli eventi Messaggi: 22739	HD per Archivio. Ciao, Vorrei rinnovare i miei HD, e per il sistema operativo ho già scelto un raptor da 74GB. Ora mi rimane da scegliere un HD da usare come archivio dati, quindi la cosa più importante è l'affidabilità, segue poi la velocità (nel trasferire tanti GB); infine rumorosità e calore non sono un problema (Ho una ventola da 120x120 solo per gli HD). Io sarei orientato su questi modelli (Premetto che come controller userei l'nForce4 quindi pieno supporto a SATAII e NCQ): -Seagate Barracuda 7200.9 250 GB - SATAII - buffer: 16 MB --> 133,49€ -Seagate Barracuda 7200.9 250 GB - SATAII - buffer: 8 MB --> 114,96€ -Hitachi DeskStar T7K250 250 GB - SATA II - 7200 rpm - buffer: 8 MB --> 122,17€ -Western Digital Caviar SE16 WD2500KS 250 GB - SATA II - 7200 rpm - buffer: 16 MB --> 103,74€ Ditemi voi cosa scegliere... __________________ AMD Ryzen 7 9800X3D \| Arctic Liquid Freezer 3 420 \| ASUS ROG Strix X870E-e \| 2x16GB DDR5 6400 CL30 G.Skill \| Zotac NVIDIA GeForce RTX 5090 Solid \| Seasonic Prime 1,3Kw Titanium \| Kingston Fury Renegade 2Tb + SSD vari \| Lian li o11 Dynamic Evo XL \| ASUS PG42UQ \| Razer DeathAdder V3 + Atlas + Huntsman V3 Pro TKL + Leviathan V2 Pro + Blackshark v2 pro (2023) \| Synology DS423+ 3x8TB WD Red Pro \| MacBook Air 2022 \| AVM 5690 Pro \|

21-02-2006, 01:38	#2
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Il WD ce lo vedo meglio per fare il disco di storage, è più silenzioso, fresco, e meno aggressivo come prestazioni, anche se giusto un pelino. Anche gli altri sono dischi molto molto validi, non prenderei il 7200.9 16MB perchè la differenza di prezzo mi sembra ingiustificata rispetto al fatto che la cache è praticamente ininfluente. - CRL - P.S: Devo chiedeti di sistemare la sign, al momento è irregolare: max 3 righe a 1024x768. __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

21-02-2006, 10:30	#3
Legolas84 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Orizzonte degli eventi Messaggi: 22739	Appena arrivo a casa modifico la sign Riguardo gli HD pare che i due validi siano il Seagate SATAII da 8mb di buffer e il Western Digital SATAII da 16MB di buffer. Però quest'ultimo non supporta il NCQ da quello che ho capito. Ma i 16MB di cache sono proprio totalmente inutili? Ciao __________________ AMD Ryzen 7 9800X3D \| Arctic Liquid Freezer 3 420 \| ASUS ROG Strix X870E-e \| 2x16GB DDR5 6400 CL30 G.Skill \| Zotac NVIDIA GeForce RTX 5090 Solid \| Seasonic Prime 1,3Kw Titanium \| Kingston Fury Renegade 2Tb + SSD vari \| Lian li o11 Dynamic Evo XL \| ASUS PG42UQ \| Razer DeathAdder V3 + Atlas + Huntsman V3 Pro TKL + Leviathan V2 Pro + Blackshark v2 pro (2023) \| Synology DS423+ 3x8TB WD Red Pro \| MacBook Air 2022 \| AVM 5690 Pro \|

21-02-2006, 17:54	#5
Legolas84 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Orizzonte degli eventi Messaggi: 22739	Sign sistemata Ora guardo se trovo a un pò meno quello con 16MB altrimenti prendo quello a 8. In ogni caso vado su Seagate __________________ AMD Ryzen 7 9800X3D \| Arctic Liquid Freezer 3 420 \| ASUS ROG Strix X870E-e \| 2x16GB DDR5 6400 CL30 G.Skill \| Zotac NVIDIA GeForce RTX 5090 Solid \| Seasonic Prime 1,3Kw Titanium \| Kingston Fury Renegade 2Tb + SSD vari \| Lian li o11 Dynamic Evo XL \| ASUS PG42UQ \| Razer DeathAdder V3 + Atlas + Huntsman V3 Pro TKL + Leviathan V2 Pro + Blackshark v2 pro (2023) \| Synology DS423+ 3x8TB WD Red Pro \| MacBook Air 2022 \| AVM 5690 Pro \|

21-02-2006, 15:41	#4
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Diciamo che a seconda del lavoro che svolge il disco possono essere utili o totalmente inutili, con tutti i valori intermedi Difficile valutare a priori l'impatto della cache nella tipologia di lavoro che svolgi, impatto che può anche cambiare da un'aplicazione all'altra In linea di massima, in applicazioni in cui vengono letti molti dati sparsi per il disco, l'impatto è praticamente nullo; in caso di letture sequenziali si può apprezzare un po' la differenza

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email