Dati dell'HD che si "corrompono" ???

MiKeLezZ · 12-02-2006, 13:47

PROBLEMA:
Sono passati quasi due anni da quando ho fatto questo topic, ma torno "a bomba" sul problema.
Da allora, ho preso l'abitudine di fare un backup di tutto il disco, peccato neppure io creda che questo sia sufficiente.
Gironzolando sull'HD ho trovato infatti una immagine illeggibile, selezionandola non ho alcuna informazione sul file, 0 byte di grandezza.
La mia ipotesi è che lì risiedesse un settore del disco che si è poi rivelato illeggibile, il disco se ne è accorto, lo ha mappato come "bad", e ne ha allocato uno nuovo al suo posto, facendomi però perdere tutti i dati ivi contenuti (nel mio caso l'immagine).
E' rimasto solo il nome, forse perchè all'atto pratico dovrebbe risultare solo un collegamento la cui informazione risiede nella porzione di disco adibita al File System.

Orbene: mi sono rotto il cazzo!

Il "copia-incolla avanzato" che faccio attualmente non mi mette di certo al sicuro da questi problemi, infatti quel file immagine lo ritrovo anche nel backup, e sempre con 0 byte... evvai

SOLUZIONE?
RAID 1 (mirroring)?
Nel caso ci fossero problemi del genere, l'algoritmo di scrittura/lettura sarebbe poi così intelligente da, prima riallocare il settore danneggiato, andare a pescare nell'altro HD il file giusto, per poi ricopiarlo nella stessa posizione? Secondo wikipedia sembrerebbe di sì, e sapere che i miei dati sono protetti al 100% mi farebbe il bimbo cresciuto più felice del mondo.
Se sì, come me lo faccio questo RAID 1? Compro il disco, installo i driver, e poi fa tutto lui? Se per caso mi si fotte un HD, poi posso collegare l'altro anche senza avere il fratellino in RAID e magari neppure i driver installati?
Non vorrei risolvere un problema e poi cacciarmi in mezzo metro di merda

REPLY ORIGINALE (2006):

Quote:

In pratica ho notato questo:

COSA STUPIDA:
ho alcune foto.. confrontandole con il backup su disco, ho notato che a volte c'è una discrepanza di 5 o 6 byte, che sembra influenzi direttamente la qualità dell'anteprima (sembra più sgranata), però a tutto schermo non vedo differenze... cosa può essere??

COSA SERIA:
ho, da almeno un anno o due, le immagini di due giochi (republic e prince of persia) "parcheggiate" nell'HD
con la primavera mi era venuta voglia di fare le "pulizie", e bruciarle su cd vergine
ma, provando a farle partire con Daemon Tools, mi da degli errori come per una specie di ridondanza ciclica, come se il supporto avesse alcuni settori illeggibili (più o meno sempre allo stesso punto, ed entrambi al secondo CD)
il problema è che questo supporto è l'HD!
è possibile che con il tempo queste immagini si siano corrotte?
eppure la grandezza (anche in byte), è quella giusta... problema di CRC? possibile? che può essere?

Insomma, tenere i dati sull'HD è pericoloso? Possono venir modificati con il tempo, con lo scandisk, con qualsiasi cosa???

CRL · 12-02-2006, 17:33

Quello che mi viene in mente è di dare una controllata al disco con un monitor per lo SMART, e vedere se il reallocated sector count, o reallocated event count sia ad un valore inferiore di quello massimo.
Proprio qualche giorno fa mi è capitato di notare che il mio Maxtor è a 220, mentre era a 253 all'ultimo controllo; questi 33 eventi di reallocazione si sono verificati a mia insaputa, come sempre, e non ho modo di sapere cosa ci fosse scritto sopra, e se è stato possibile almeno copiare il contenuto del cluster prima della reallocazione o no. L'effetto sarà che prima o poi mi troverò uno o più file corrotti, e la ragione saranno questi bad sectors, ma senza active smart non l'avrei mai saputo.
Lo scandisk non va a toccare i file, se fai il controllo approfondito li legge tutti, e quindi si accorge dei bad cluster eventuali e li corregge, ma in sè l'operazione non modifica nulla. Un defrag potrebbe portare a riscrivere dei dati sani, e magari portare a delle corruzioni. Sinceramente anche questo mi sembra strano, però, gli errori CRC, proprio perchè rilevati, sono i più semplici da correggere.

Riguardo la domanda stupida, che come sempre sono le più difficili, ti rispondo con un'analoga domanda stupida: usi lo stesso FS per entrambi?

- CRL -

MiKeLezZ · 12-02-2006, 18:06

Sì.. stesso, NTFS!

Grazie, seguirò il tuo consiglio per lo SMART.
In pratica, a volte ci sono dei settori che si danneggiano, e l'HD automaticamente reindirizza la loro posizione sullo spazio del disco "di emergenza", quindi i dati scritti lì sopra, spariscono, e si viene reinderizzati invece nel nuovo settore.
Ma poi è normale che la grandezza coincida, se mancano quei cluster, non dovrebbe esser più piccolo il file corrotto?

In pratica lo scandisk approfondito non fa altro che controllare l'intera superficie del disco, alla ricerca di questi problemi, e correggendoli?
Invece non facendolo, questi problemi vengono corretti solo se ci incappano i dati "sopra", ho capito bene?

Riguardo lo scandisk, l'ho detto perchè un paio di volte mi ha corretto degli errori di allocazione.. non vorrei avesse scasinato tutto!

E' possibile che questo sia causato dal fatto che di solito le immagini vengono crete in formato RAW (2352), mentre il CRC agisce a un livello inferiore?
Leggendo in giro, mi han consigliato di guardare se l'immagine è divisibile per 2352, se no, il file sarà illeggibile perchè composto da un numero di settori non interi.
Poi proverò a masterizzarlo ugualmente, per vedere se sia un problema dell'immagine.

Comunque, è triste vedere che l'HD non è COSI' affidabile come si pensava...

CRL · 12-02-2006, 20:42

Mi sembra che tu abbia capito tutto bene.
Del discorso dei 2352 non ne so nulla, segui i consigli di chi te l'ha detto.
Le reallocazioni sono fatte dai dischi solo quando ci si incappa, cioè quando la testina prova a leggere o scrivere e non ci riesce.
Lo scandisk approfondito, leggendo tutto, fa sì che questa operazione sia fatta. L'indirizzo del vecchio cluster è sostituito da quello nuovo, e non se ne accorge nessuno, se non i programmi di SMART monitoring.
In alcuni casi il dato del cluster riesce ad essere letto, e viene scritto al nuovo indirizzo, in altri casi no.
Considera che finchè ci sono spare sectors (cioè quelli di riserva) neanche il s.o., e quindi lo scandisk stesso rilevano la reallocazione, perchè è fatta ad un livello più basso. Solo quando finiscono gli spare le reallocazioni sono fatte da windows, e sono segnalate nello scandisk, e proprio per quello quella che sembra essere la prima è in realtà la prima delle non sostituibili, quindi il fenomeno di degrado della superficie magnetica è già a buon punto.

- CRL -

MiKeLezZ · 15-02-2006, 14:45

Grazie!
Allora, la mia tentacolare ricerca mi ha fatto incappare in un sito dove si accennava a questa corruzione delle immagini (un disco/immagine di un disco è fatto da tanti settori, 2352 è la grandezza in byte di questi settori "RAW", ovvero il livello superiore che comprende anche i codici CRC, l'altro livello è quello end-user ed è composto invece da 2048 byte), ed in effetti ho scaricato un programmino (CDMage) che è stato in grado di rilevare l'incosistenza del file, di rilevare dove era situato il problema (in un settore finale), e.. di correggerlo.
Tutto a posto! Anche se francamente non ne valeva la pena (che schifo Republic! :P ), e non ho ancora la certezza di come sia potuto succedere..

MiKeLezZ · 01-11-2007, 19:40

PROBLEMA:
Sono passati quasi due anni da quando ho fatto questo topic, ma torno "a bomba" sul problema.
Da allora, ho preso l'abitudine di fare un backup di tutto il disco, peccato neppure io creda che questo sia sufficiente.
Gironzolando sull'HD ho trovato infatti una immagine illeggibile, selezionandola non ho alcuna informazione sul file, 0 byte di grandezza.
La mia ipotesi è che lì risiedesse un settore del disco che si è poi rivelato illeggibile, il disco se ne è accorto, lo ha mappato come "bad", e ne ha allocato uno nuovo al suo posto, facendomi però perdere tutti i dati ivi contenuti (nel mio caso l'immagine).
E' rimasto solo il nome, forse perchè all'atto pratico dovrebbe risultare solo un collegamento la cui informazione risiede nella porzione di disco adibita al File System.

Orbene: mi sono rotto il cazzo!

Il "copia-incolla avanzato" che faccio attualmente non mi mette di certo al sicuro da questi problemi, infatti quel file immagine lo ritrovo anche nel backup, e sempre con 0 byte... evvai

SOLUZIONE?
RAID 1 (mirroring)?
Nel caso ci fossero problemi del genere, l'algoritmo di scrittura/lettura sarebbe poi così intelligente da, prima riallocare il settore danneggiato, andare a pescare nell'altro HD il file giusto, per poi ricopiarlo nella stessa posizione? Secondo wikipedia sembrerebbe di sì, e sapere che i miei dati sono protetti al 100% mi farebbe il bimbo cresciuto più felice del mondo.
Se sì, come me lo faccio questo RAID 1? Compro il disco, installo i driver, e poi fa tutto lui? Se per caso mi si fotte un HD, poi posso collegare l'altro anche senza avere il fratellino in RAID e magari neppure i driver installati?
Non vorrei risolvere un problema e poi cacciarmi in mezzo metro di merda

12-02-2006, 17:33	#2
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Quello che mi viene in mente è di dare una controllata al disco con un monitor per lo SMART, e vedere se il reallocated sector count, o reallocated event count sia ad un valore inferiore di quello massimo. Proprio qualche giorno fa mi è capitato di notare che il mio Maxtor è a 220, mentre era a 253 all'ultimo controllo; questi 33 eventi di reallocazione si sono verificati a mia insaputa, come sempre, e non ho modo di sapere cosa ci fosse scritto sopra, e se è stato possibile almeno copiare il contenuto del cluster prima della reallocazione o no. L'effetto sarà che prima o poi mi troverò uno o più file corrotti, e la ragione saranno questi bad sectors, ma senza active smart non l'avrei mai saputo. Lo scandisk non va a toccare i file, se fai il controllo approfondito li legge tutti, e quindi si accorge dei bad cluster eventuali e li corregge, ma in sè l'operazione non modifica nulla. Un defrag potrebbe portare a riscrivere dei dati sani, e magari portare a delle corruzioni. Sinceramente anche questo mi sembra strano, però, gli errori CRC, proprio perchè rilevati, sono i più semplici da correggere. Riguardo la domanda stupida, che come sempre sono le più difficili, ti rispondo con un'analoga domanda stupida: usi lo stesso FS per entrambi? - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

12-02-2006, 20:42	#4
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Mi sembra che tu abbia capito tutto bene. Del discorso dei 2352 non ne so nulla, segui i consigli di chi te l'ha detto. Le reallocazioni sono fatte dai dischi solo quando ci si incappa, cioè quando la testina prova a leggere o scrivere e non ci riesce. Lo scandisk approfondito, leggendo tutto, fa sì che questa operazione sia fatta. L'indirizzo del vecchio cluster è sostituito da quello nuovo, e non se ne accorge nessuno, se non i programmi di SMART monitoring. In alcuni casi il dato del cluster riesce ad essere letto, e viene scritto al nuovo indirizzo, in altri casi no. Considera che finchè ci sono spare sectors (cioè quelli di riserva) neanche il s.o., e quindi lo scandisk stesso rilevano la reallocazione, perchè è fatta ad un livello più basso. Solo quando finiscono gli spare le reallocazioni sono fatte da windows, e sono segnalate nello scandisk, e proprio per quello quella che sembra essere la prima è in realtà la prima delle non sostituibili, quindi il fenomeno di degrado della superficie magnetica è già a buon punto. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

15-02-2006, 14:45	#5
MiKeLezZ Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 26791	Grazie! Allora, la mia tentacolare ricerca mi ha fatto incappare in un sito dove si accennava a questa corruzione delle immagini (un disco/immagine di un disco è fatto da tanti settori, 2352 è la grandezza in byte di questi settori "RAW", ovvero il livello superiore che comprende anche i codici CRC, l'altro livello è quello end-user ed è composto invece da 2048 byte), ed in effetti ho scaricato un programmino (CDMage) che è stato in grado di rilevare l'incosistenza del file, di rilevare dove era situato il problema (in un settore finale), e.. di correggerlo. Tutto a posto! Anche se francamente non ne valeva la pena (che schifo Republic! :P ), e non ho ancora la certezza di come sia potuto succedere.. Ultima modifica di MiKeLezZ : 16-12-2008 alle 21:41.

12-02-2006, 18:06	#3
MiKeLezZ Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 26791	Sì.. stesso, NTFS! Grazie, seguirò il tuo consiglio per lo SMART. In pratica, a volte ci sono dei settori che si danneggiano, e l'HD automaticamente reindirizza la loro posizione sullo spazio del disco "di emergenza", quindi i dati scritti lì sopra, spariscono, e si viene reinderizzati invece nel nuovo settore. Ma poi è normale che la grandezza coincida, se mancano quei cluster, non dovrebbe esser più piccolo il file corrotto? In pratica lo scandisk approfondito non fa altro che controllare l'intera superficie del disco, alla ricerca di questi problemi, e correggendoli? Invece non facendolo, questi problemi vengono corretti solo se ci incappano i dati "sopra", ho capito bene? Riguardo lo scandisk, l'ho detto perchè un paio di volte mi ha corretto degli errori di allocazione.. non vorrei avesse scasinato tutto! E' possibile che questo sia causato dal fatto che di solito le immagini vengono crete in formato RAW (2352), mentre il CRC agisce a un livello inferiore? Leggendo in giro, mi han consigliato di guardare se l'immagine è divisibile per 2352, se no, il file sarà illeggibile perchè composto da un numero di settori non interi. Poi proverò a masterizzarlo ugualmente, per vedere se sia un problema dell'immagine. Comunque, è triste vedere che l'HD non è COSI' affidabile come si pensava...

01-11-2007, 19:40	#6
MiKeLezZ Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 26791	PROBLEMA: Sono passati quasi due anni da quando ho fatto questo topic, ma torno "a bomba" sul problema. Da allora, ho preso l'abitudine di fare un backup di tutto il disco, peccato neppure io creda che questo sia sufficiente. Gironzolando sull'HD ho trovato infatti una immagine illeggibile, selezionandola non ho alcuna informazione sul file, 0 byte di grandezza. La mia ipotesi è che lì risiedesse un settore del disco che si è poi rivelato illeggibile, il disco se ne è accorto, lo ha mappato come "bad", e ne ha allocato uno nuovo al suo posto, facendomi però perdere tutti i dati ivi contenuti (nel mio caso l'immagine). E' rimasto solo il nome, forse perchè all'atto pratico dovrebbe risultare solo un collegamento la cui informazione risiede nella porzione di disco adibita al File System. Orbene: mi sono rotto il cazzo! Il "copia-incolla avanzato" che faccio attualmente non mi mette di certo al sicuro da questi problemi, infatti quel file immagine lo ritrovo anche nel backup, e sempre con 0 byte... evvai SOLUZIONE? RAID 1 (mirroring)? Nel caso ci fossero problemi del genere, l'algoritmo di scrittura/lettura sarebbe poi così intelligente da, prima riallocare il settore danneggiato, andare a pescare nell'altro HD il file giusto, per poi ricopiarlo nella stessa posizione? Secondo wikipedia sembrerebbe di sì, e sapere che i miei dati sono protetti al 100% mi farebbe il bimbo cresciuto più felice del mondo. Se sì, come me lo faccio questo RAID 1? Compro il disco, installo i driver, e poi fa tutto lui? Se per caso mi si fotte un HD, poi posso collegare l'altro anche senza avere il fratellino in RAID e magari neppure i driver installati? Non vorrei risolvere un problema e poi cacciarmi in mezzo metro di merda

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email