Roadmap AMD aggiornata

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16321.html

Pubblicata una nuova roadmap, non ufficiale, dei processori AMD: le prime cpu cn tecnologia a 65 nanometri in arrivo a inizio 2007

Click sul link per visualizzare la notizia.

[e.cera]

quindi l'athlon X2 5000 avrà 2,6 Ghz e 512Kb di cache?
e dovrebbe essere meglio del 4800 con 2,4gHz e 1 Mb di cache?
Se il primo conviene a chi fa encoding e il secondo a chi gioca (semplifichiamo), perché non vengono considerati equivalenti?

[biuly]

Ma esiste qualche software pronto per sfruttare pacifica? Io vorrei aspettare a cambiare il pc per avere l'AM2 ma credo sia lontano ancora 3-4 mesi. Credo mi accontentero' di un Opteron 175

[Mezzelfo]

Per quanto riguarda gli Opteron dual core con il supporto a Pacifica?

[Andala]

Originariamente inviato da e.cera

quindi l'athlon X2 5000 avrà 2,6 Ghz e 512Kb di cache?
e dovrebbe essere meglio del 4800 con 2,4gHz e 1 Mb di cache?
Se il primo conviene a chi fa encoding e il secondo a chi gioca (semplifichiamo), perché non vengono considerati equivalenti?

Perchè non dovrebbe essere meglio? Il 5000+ ha 200 Mhz in più.

Il primo trimestre 2007 vedremo la prima CPU AMD da 3 Ghz con dual core?

[Mezzelfo]

Per quanto riguarda le estensioni per la virtualizzazione sia di intel che di amd c'è Xen 3.

[capitan_crasy]

due cose:
Nella Roadmap AMD si parla del 1 Trimestre 2006 per la presentazione, ma non era stato spostato al 2 trimestre 2006?
Non è cambiato nulla sull' OPN della CPU rimanendo uguale alle "vecchie" socket 939, questo fa supporre che le DDR2 non porteranno vantaggi concreti...
Un Ultima cosa:
Come si calcolerà la frequenza della CPU se avranno un controller di memoria integrato a 333Mhz?

[Pistolpete]

Sarebbe Xen?

Credo che con i 65nm si oltrepasseranno i 3ghz per core.
Che viuleeeeenza

[S3pHiroTh]

Io non capisco a cosa serva sta virtualizzazzione che sia intel che amd stanno portando sui pc. Cioè cosa ne trae l'utente normale in questo? Alla fine un utente normale ha solo un sistema operativo che gliene importa della virtualizzazzione?

[overclock80]

Da questa roadmap ho l'impressione che AMD se la stia prendendo molto comoda nell'introdurre cpu dalla frequenza maggiore.

Intel al momento non riesce a competere nelle prestazioni, quindi AMD non sente la necessità di sfornare, per dirne una, il dual core a 3GHz, che secondo me è in grado di presentare anche con il processo produttivo a 90nm.

[soft_karma]

S3pHiroTh, ti faccio due esempi che mi sembrano molto significativi:

1) Ho un pc sempre connesso con i servizi di rete tipo server web, ftp etc etc etc, uno scenario comune per chi ha un adsl. Se qualche virus infesta questi servizi è finita, devo formattare la macchina. Se con la tecnologia di virtualizzazione riesco a creare una macchina dedicata a questa, magari con solo una piccola parte di risorse, ho praticamente un pc dedicato ai servizi ed uno dedicato alle cose personali che rimane al sicuro da qualsiasi "pericolo"

2) Il mio computer di casa è utilizzato da diverse persone. Il problema è che mia sorella riesce a devastare sistematicamente il sistema incasinando quindi l'intera macchina. Se potessi scegliere all'inizio quale macchina virtuale accendere potrei far partire il sistema dedicato agli utenti e magari poi quello dedicato a me, oppure contemporaneamente con il mio che fa girare la codifica del mio filmato amatoriale e mia sorella che scrive in word.

Poi ci sono tantissimi altri motivi: Uso un programma che può girare solo sotto linux ma non voglio dover riavviare per passare da un sistema all'altro. Voglio imparare linux senza dover chiudere i programmi di chat o in genere quelli sotto windows.

[Yokoshima]

Originariamente inviato da S3pHiroTh

Io non capisco a cosa serva sta virtualizzazzione che sia intel che amd stanno portando sui pc. Cioè cosa ne trae l'utente normale in questo? Alla fine un utente normale ha solo un sistema operativo che gliene importa della virtualizzazzione?

Infatti sarebbe molto più coertente per l'utonto medio avere un Sempron "Manila" che un Athlon 64 "Orleans". Anche io, personalmente, penso che al passaggio a questa nuova piattaforma prenderò un Sempron. Non ho necessità di virtualizzazione e SPERO che non l'avranno nemmeno gli applicativi e i sistemi operativi!!! (intendendo per un uso normale)

[S3pHiroTh]

Beh sinceramente non so quanti utenti "normali" possano usare un pc come server ftp, web et simili, se la virtualizzazzione servirà per far girare il sistema operativo in modo virtuale cosikkè non possa essere intaccato da virus (cosa che non credo sia), ben venga, ma per gli altri scenari mi sembrano un po' assurdi per una casa.
Anke quello del computer condiviso centralizzato mi sembra poco sfruttabile (in ambito casalingo), visto ke una famiglia si dovrebbe cmq comprare un pc da usare come terminale, in pratica dovresti tenere accesi 3 pc per averne 2 usabili, a che serve? secondo me a niente. posso capire in ambiente aziendale, ma casalingo mi sembra una cosa inutile e superflua che serva solo a tirar su il prezzo dei processori.

[0rph3n]

Originariamente inviato da S3pHiroTh

Anke quello del computer condiviso centralizzato mi sembra poco sfruttabile (in ambito casalingo), visto ke una famiglia si dovrebbe cmq comprare un pc da usare come terminale, in pratica dovresti tenere accesi 3 pc per averne 2 usabili, a che serve? secondo me a niente. posso capire in ambiente aziendale, ma casalingo mi sembra una cosa inutile e superflua che serva solo a tirar su il prezzo dei processori.

è appunto per questo che esiste la virtualizzazione, non hai bisogno di altri computer da usare come terminali, bastano un monitor un mouse e una tastiera per ogni sistema virtuale!

'iao

[Rufus86]

Mi sembra una roadmap fatta piuttosto male, con scritto praticamente quasi nulla (dubito che nella seconda metà 2007 AMD non presenterà ancora niente di nuovo..) e basata su cose ormai risapute da mesi e mesi.

[Michelangelo_C]

La virtualizzazione la attendo con impazienza..
A mio parere ci sono troppi processori AMD simili tra loro.. differiscono o per 200 MHz o per 512 KB di cache L2. Tutto ciò va comunque a nostro vantaggio perchè significa che anche comprando un Windsor dal costo minimo hai le stesse caratteristiche tecniche del modello più performante e che magari costa il quadruplo.. poi se overcloclocchi un po' e il gioco è fatto

Originariamente inviato da Rufus86

Mi sembra una roadmap fatta piuttosto male, con scritto praticamente quasi nulla (dubito che nella seconda metà 2007 AMD non presenterà ancora niente di nuovo..) e basata su cose ormai risapute da mesi e mesi.

Sono d'accordo e lo spero vivamente, ormai è un bel po' che AMD non fa vedere nulla di realmente innovativo, solo qualche incremento di 200MHz ogni tanto... Almeno per il prossimo anno mi piacerebbe vedere qualche miglioramento nell'architettura interna!

[street]

Originariamente inviato da 0rph3n

è appunto per questo che esiste la virtualizzazione, non hai bisogno di altri computer da usare come terminali, bastano un monitor un mouse e una tastiera per ogni sistema virtuale!

'iao

credo che ti serva anche una scheda video apposta, perché dubito (magari mi sbaglio) che tu possa virtualizzare anche quella.

E comunque, saresti legato alla lentezza di hd, in quel caso

[S3pHiroTh]

@Orphen: Scusa e dove li attaccheresti il secondo monitor, mouse e tastiera? Sempre allo stesso computer? E se ne volessi attaccare 3 o 4 di pc? Secondo me è impraticabile, io quando facevo l'uni c'era un sistema simile, ma era con un server centrale e con un terminale stupidissimo per attaccare i monitor, tastiera e mouse e un lettore floppy per far partire la makkina.

[street]

Originariamente inviato da soft_karma

S3pHiroTh, ti faccio due esempi che mi sembrano molto significativi:

1) Ho un pc sempre connesso con i servizi di rete tipo server web, ftp etc etc etc, uno scenario comune per chi ha un adsl. Se qualche virus infesta questi servizi è finita, devo formattare la macchina. Se con la tecnologia di virtualizzazione riesco a creare una macchina dedicata a questa, magari con solo una piccola parte di risorse, ho praticamente un pc dedicato ai servizi ed uno dedicato alle cose personali che rimane al sicuro da qualsiasi "pericolo"

2) Il mio computer di casa è utilizzato da diverse persone. Il problema è che mia sorella riesce a devastare sistematicamente il sistema incasinando quindi l'intera macchina. Se potessi scegliere all'inizio quale macchina virtuale accendere potrei far partire il sistema dedicato agli utenti e magari poi quello dedicato a me, oppure contemporaneamente con il mio che fa girare la codifica del mio filmato amatoriale e mia sorella che scrive in word.

Poi ci sono tantissimi altri motivi: Uso un programma che può girare solo sotto linux ma non voglio dover riavviare per passare da un sistema all'altro. Voglio imparare linux senza dover chiudere i programmi di chat o in genere quelli sotto windows.

a parte che un server web ed uno ftp mi sembrano difficilmente rientrare nel "comune scenario di chi ha adsl".

per la parte 2: esiste la gestione utenti ed i privilegi di accesso per tua sorella, perché non usarli? E se stai facendo un authoring di un tuo progetto video, che ti importa se tua sorella sta scrivendo sotto una tesi di word? difficilmente potresti averne un danno, in ogni caso useresti un solo pc, quindi...

Per imparare ad usare linux ok.
Per quanto riguarda un webserver/ftp etc, non conviene farsi un muletto da 4 soldi ed avere un pc che serve solo a te?

[S3pHiroTh]

infatti è quello ke penso anke io, virtualizzazzione = inutilità da parte dell'utente comune.