Monitor: Wide or not Wide?

batta · 27-01-2006, 10:53

Vorrei aprire un nuovo thread sul formato dei monitor dei nuovi nb.
Fino a non molto tempo fa, esisteva il 4/3 1024x768. Ora questo formato è relagato ai nb entry level. E fin qui tutto ok, la tendenza è, ovviamente, andare verso risoluzioni sempre più elevate. Quello che non riesco a capire è perchè si è affermato il formato wide. Ok, un 1280x800 è meglio di un 1024x768, ma perchè non siamo passati al 1280x1024? Entro qualche mese avrò bisogno di cambiare il mio nb, e voglio un monitor in formato 4/3, ma la scelta è limitatissima. Qualche modello propone l'SXGA, 1400x1050 (4/3), che trovo un po' troppo elevata su monitor da 15".
Insomma, tutto ormai è "wide", ma io non riesco a vederne i vantaggi. Oppure c'è chi compra il nb principalmente per guardare DVD?
Forse un foglio elettronico con sviluppo principale in orizzontale, può trovare vantaggi, ma un documento di testo? La visualizzazione di una foto? Un file DWG? Un software di programmazione (generalmente c'è la barra strumenti in alto, l'albero a sinistra, la finestra con l'editor al centro, la finestra con gli errori in basso)?
Io credo sia solo un fatto di moda, non un vantaggio tecnico.
Ho proposto questa discussione in un altro forum, ed è stata un po' snobbata. Ci riprovo qui, per capire se sono veramente io controcorrente

batta · 27-01-2006, 13:57

Sì, ma tu mi parli di un 1920x1200... Prova a fare la stessa cosa con un 1280x800. Per il mio lavoro non è proponibile un nb con schermo 17", ma una risoluzione in verticale di soli 800 pixel, rispetto ai 768 del mio attuale nb, è un miglioramento irrisorio. Nello spazio in più in orizzontale ci posso piazzare qualche strumento, ma in verticale sono sempre solo 800 pixel

In ufficio lavoro con due monitor, ma fuori...

batta · 27-01-2006, 15:00

Un 15" o 15.4" 1400x1050 andrebbe bene (anche se i caratteri risultano un po' piccoli, ed impostando caratteri grandi la visualizzazione non è sempre perfetta), ma non c'è tanta scelta. Ormai tutto è wide!
E' solo questo l'argomento della discussione: << formato wide: utile o moda? >>
Sono solo curioso di sapere cosa ne pensa la maggior parte degli utenti, tutto qui.

m_bianko · 27-01-2006, 15:30

io che con il PC ci sviluppo sw non disdegnerei un wide, con strumenti come Visual Studio .NET tra tutte le finestre che devi tenere aperto rimane poco x il codice, infatti mi sto sempre di + convincendo all'acquisto di un nb wide, 1900 pero solo se fosse un 17.

batta · 27-01-2006, 19:52

Ok, mi stai anche tu parlando di un super monitor con risoluzione elevata anche in altezza, quindi se è wide, ben venga. Ma il problema è nei monitor 15" in formato 1280x800, che i costruttori cercano di spacciarci come qualcosa di meglio di un monitor 4/3. Ma c'è più spazio in un 1280x800, oppure in un 1280x1024 (o meglio 1400x1050)? Il 1280x800 NON è "più largo" di un 1280x1024, ma è "più basso". A me può star bene che sia wide, ma in verticale dovrebbe avere una risoluzione di almeno 1024. Invece la stragrande maggioranza dei nb 15" o 15.4" ha come risoluzione 1280x800. Quando lo accendi subito vedi un bel monitor, che sembra moooolto più grande di un 15" 1024x768, invece a me sembra una mezza fregatura, perché in verticale c'è pochissimo in più. Ma in fondo il problema non è definire se è meglio wide o 4/3. Sarebbe un non problema se ci fosse la scelta, ed ognuno sceglie quello che gli piace di più, invece manca la scelta

I nb in formato 4/3, esclusi entry level 1024x768, li devi cercare col lumicino

ed io sono dell'idea che questo è per un'imposizione del mercato, non per una motivazione pratica.

Para Noir · 27-01-2006, 20:19

Io ho preso apposta un 15,4" a 1680x1050 perchè sapevo già che la 1280x800 mi sarebbe stata troppo stretta. Sotto alla 1280x1024 non riesco ad essere produttivo.

Ed anche se col wide mi trovo bene, anche un 15" 1400x1050 mi sarebbe piaciuto, avrei avuto un nb 3-4 cm più stretto (36 cm sono tanti) ed i giochi non dovevo farli con le bande nere ai lati e cioè come su un monitor a 14"

ma per certi programmi è comodo (grafica ecc.).

mannuc_82 · 27-01-2006, 21:56

ciao.. sono abbastanza daccordo con te che il fatto del wide stia diventando più un fatto di moda che di reale necessità.. ma in determinati campi si dimostra molto comodo. io ad esempio utilizzo frequentemente programmi con palette strumenti e una superficie wide permette un migliore uso dello spazio. in questi giorni sto cercando un portatile da comprarmi

e realmente sto impazzendo per trovare una configurazione che vada bene alle mie esigenze perchè purtroppo anche nel campo wide i modelli con risoluzioni elevate(wsxga+) sono limitati..e avere 800 pixel in verticale mi sembra davvero poco..

ps:una domanda veloce.. i monitor Dell sono opachi o lucidi?tnx

Para Noir · 27-01-2006, 22:44

Quote:

Originariamente inviato da mannuc_82

ciao.. sono abbastanza daccordo con te che il fatto del wide stia diventando più un fatto di moda che di reale necessità.. ma in determinati campi si dimostra molto comodo. io ad esempio utilizzo frequentemente programmi con palette strumenti e una superficie wide permette un migliore uso dello spazio. in questi giorni sto cercando un portatile da comprarmi

e realmente sto impazzendo per trovare una configurazione che vada bene alle mie esigenze perchè purtroppo anche nel campo wide i modelli con risoluzioni elevate(wsxga+) sono limitati..e avere 800 pixel in verticale mi sembra davvero poco..

ps:una domanda veloce.. i monitor Dell sono opachi o lucidi?tnx

I 15,4" ad alta risoluzione (wsxga+ e wuxga+ come sul 6000-D810-M70) sono opachi. Il wuxga+ del 9300/9400 invece è 17" lucido, se non sbaglio, mentre il wxga 1440x900 opaco.

Quelli lucidi li chiamano TrueLife. Quelli hi-res UltraSharp.. mi pare eh, dai un'occhio nel sito..

kob4 · 27-01-2006, 22:53

mi inserisco nella discussione...dicendo ke ho un monitor 15,4 opaco a 1680x1050 ed è una chicca sia alla vista ke quando si cerca di riprodurre filmati in hd di prova..... per adesso!

Para Noir · 27-01-2006, 23:13

Quote:

Originariamente inviato da kob4

mi inserisco nella discussione...dicendo ke ho un monitor 15,4 opaco a 1680x1050 ed è una chicca sia alla vista ke quando si cerca di riprodurre filmati in hd di prova..... per adesso!

Ho un samsung wsxga+ sul Dell 8600c e confermo che è fantastico.

27-01-2006, 10:53	#1
batta Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Verona Messaggi: 143	Monitor: Wide or not Wide? Vorrei aprire un nuovo thread sul formato dei monitor dei nuovi nb. Fino a non molto tempo fa, esisteva il 4/3 1024x768. Ora questo formato è relagato ai nb entry level. E fin qui tutto ok, la tendenza è, ovviamente, andare verso risoluzioni sempre più elevate. Quello che non riesco a capire è perchè si è affermato il formato wide. Ok, un 1280x800 è meglio di un 1024x768, ma perchè non siamo passati al 1280x1024? Entro qualche mese avrò bisogno di cambiare il mio nb, e voglio un monitor in formato 4/3, ma la scelta è limitatissima. Qualche modello propone l'SXGA, 1400x1050 (4/3), che trovo un po' troppo elevata su monitor da 15". Insomma, tutto ormai è "wide", ma io non riesco a vederne i vantaggi. Oppure c'è chi compra il nb principalmente per guardare DVD? Forse un foglio elettronico con sviluppo principale in orizzontale, può trovare vantaggi, ma un documento di testo? La visualizzazione di una foto? Un file DWG? Un software di programmazione (generalmente c'è la barra strumenti in alto, l'albero a sinistra, la finestra con l'editor al centro, la finestra con gli errori in basso)? Io credo sia solo un fatto di moda, non un vantaggio tecnico. Ho proposto questa discussione in un altro forum, ed è stata un po' snobbata. Ci riprovo qui, per capire se sono veramente io controcorrente

27-01-2006, 13:57	#2
batta Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Verona Messaggi: 143	Sì, ma tu mi parli di un 1920x1200... Prova a fare la stessa cosa con un 1280x800. Per il mio lavoro non è proponibile un nb con schermo 17", ma una risoluzione in verticale di soli 800 pixel, rispetto ai 768 del mio attuale nb, è un miglioramento irrisorio. Nello spazio in più in orizzontale ci posso piazzare qualche strumento, ma in verticale sono sempre solo 800 pixel In ufficio lavoro con due monitor, ma fuori...

27-01-2006, 15:00	#3
batta Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Verona Messaggi: 143	Un 15" o 15.4" 1400x1050 andrebbe bene (anche se i caratteri risultano un po' piccoli, ed impostando caratteri grandi la visualizzazione non è sempre perfetta), ma non c'è tanta scelta. Ormai tutto è wide! E' solo questo l'argomento della discussione: << formato wide: utile o moda? >> Sono solo curioso di sapere cosa ne pensa la maggior parte degli utenti, tutto qui.

27-01-2006, 15:30	#4
m_bianko Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Reggio Emilia Messaggi: 120	io che con il PC ci sviluppo sw non disdegnerei un wide, con strumenti come Visual Studio .NET tra tutte le finestre che devi tenere aperto rimane poco x il codice, infatti mi sto sempre di + convincendo all'acquisto di un nb wide, 1900 pero solo se fosse un 17.

27-01-2006, 19:52	#5
batta Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Verona Messaggi: 143	Ok, mi stai anche tu parlando di un super monitor con risoluzione elevata anche in altezza, quindi se è wide, ben venga. Ma il problema è nei monitor 15" in formato 1280x800, che i costruttori cercano di spacciarci come qualcosa di meglio di un monitor 4/3. Ma c'è più spazio in un 1280x800, oppure in un 1280x1024 (o meglio 1400x1050)? Il 1280x800 NON è "più largo" di un 1280x1024, ma è "più basso". A me può star bene che sia wide, ma in verticale dovrebbe avere una risoluzione di almeno 1024. Invece la stragrande maggioranza dei nb 15" o 15.4" ha come risoluzione 1280x800. Quando lo accendi subito vedi un bel monitor, che sembra moooolto più grande di un 15" 1024x768, invece a me sembra una mezza fregatura, perché in verticale c'è pochissimo in più. Ma in fondo il problema non è definire se è meglio wide o 4/3. Sarebbe un non problema se ci fosse la scelta, ed ognuno sceglie quello che gli piace di più, invece manca la scelta I nb in formato 4/3, esclusi entry level 1024x768, li devi cercare col lumicino ed io sono dell'idea che questo è per un'imposizione del mercato, non per una motivazione pratica.

27-01-2006, 20:19	#6
Para Noir Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Udine Messaggi: 4511	Io ho preso apposta un 15,4" a 1680x1050 perchè sapevo già che la 1280x800 mi sarebbe stata troppo stretta. Sotto alla 1280x1024 non riesco ad essere produttivo. Ed anche se col wide mi trovo bene, anche un 15" 1400x1050 mi sarebbe piaciuto, avrei avuto un nb 3-4 cm più stretto (36 cm sono tanti) ed i giochi non dovevo farli con le bande nere ai lati e cioè come su un monitor a 14" ma per certi programmi è comodo (grafica ecc.).

27-01-2006, 21:56	#7
mannuc_82 Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 133	ciao.. sono abbastanza daccordo con te che il fatto del wide stia diventando più un fatto di moda che di reale necessità.. ma in determinati campi si dimostra molto comodo. io ad esempio utilizzo frequentemente programmi con palette strumenti e una superficie wide permette un migliore uso dello spazio. in questi giorni sto cercando un portatile da comprarmi e realmente sto impazzendo per trovare una configurazione che vada bene alle mie esigenze perchè purtroppo anche nel campo wide i modelli con risoluzioni elevate(wsxga+) sono limitati..e avere 800 pixel in verticale mi sembra davvero poco.. ps:una domanda veloce.. i monitor Dell sono opachi o lucidi?tnx

27-01-2006, 22:53	#9
kob4 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 1157	mi inserisco nella discussione...dicendo ke ho un monitor 15,4 opaco a 1680x1050 ed è una chicca sia alla vista ke quando si cerca di riprodurre filmati in hd di prova..... per adesso!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email