Consiglio per acquisto scanner

[SAL72]

Ciao a tutti

Ho intenzione di acquistare uno scanner, ma sinceramente sono completamente a digiuno circa le caratteristiche che questi dovrebbe avere.
Mi pare che i parametri di riferimento parlino di "velocità " e "qualità di scansione", ho visto sulle riviste di scanner compatibili con diapositive, ad esempio, ma non sono riuscito a farmi una idea chiara di quale è oggi l'offerta di mercato, e di cosa prendere senza correre il rischio di comprare un prodotto già obsoleto.

Sarebbe il massimo avere l'indicazione di qualche modello su cui puntare a colpo sicuro, ma va benissimo anche se riuscite a farmi sapere, come già detto, quali sono le funzioni e le caratteristiche "minime" che uno scanner oggi deve avere.

Il mio budget è sui 100-130 euro.

Grazie a tutti.

[SAL72]

ci riprovo!

[batta]

Non è che nessuno ti voglia rispondere, solo non nesistono delle caratteristiche minime: tutto dipende da quello che ci devi fare, con lo scanner.
Le caratteristiche principali da tenere in considerazione sono comunque le seguenti:
- risoluzione ottica (quella interpolata ignorala). Difficilmente farai scansioni a risoluzioni superiori a 2400x2400. I modelli sotto elencati superano tutti abbondantemente questo valore.
- profondità colore. Controlla ma 48 bit è praticamente lo standard.
- gamma densità ottica. Se non mi ricordo male, 4.0D è il massimo. Non scendere a meno di 3.2D. Questo dato non è fornito da tutti i costruttori.
- velocità di scansione. Può essere importante o meno, secondo la mole di lavoro prevista.
- software a corredo. Credo più o meno tutti forniscano software per cattura immagini (altrimenti uno cosa se ne fa dello scanner), con regolazioni ed eventuali funzioni per rimozione graffi e polvere, utility per utilizzo dello scanner come fotocopiatrice (serve ovviamente una stampante), OCR, programmi fotoritocco.
Sapere prima di acquistare che software ci sarà è però impresa ardua.

In ogni caso, da 100 a 150 euro circa 4 buoni modelli potrebbero essere questi (in ordine di prezzo dal più economico al più caro):
- CanonScan 4200F
- Epson Perfection 3490 Photo
- HP Scanjet 4850 Photo
- Epson Perfection 3590 Photo

Ripeto: per poter dare indicazioni più precise, dovresti dire che uso ne farai.

[SAL72]

Intanto ti ringrazio per la disponibilità: ora, ho comunque dei parametri, delle informazioni, che mi permettono di fare una ricerca più mirata.

Riguardo all'utilizzo che intendo fare dello scanner, lo definirei "domestico" nel senso che voglio acquisire foto (per elaborarle con qualche programmino che ho intenzione di acquistare), testi e poco altro (articoli di riviste, giornali...)

Ciao e ancora grazie


p.s. a proposito: ho letto di apparecchi "multifunzione" a prezzi comunque accessibili (110-120 euro). Credo che la qualità si abbassi, vero?

[batta]

Io non ho grande simpatia per i multifunzione, ma non avendone mai avuti non ti so dire sulla qualità. Se non ci sono problemi di spazio, io preferisco macchine separate. Per un utilizzo domestico vanno comunque sicuramente bene, e spendi meno di stampante + scanner. Attenzione se desideri fare scansioni di trasparenti (negativi o diapositive). Molti scanner piani (non tutti) hanno in dotazione l'accessorio, mentre per i multifunzione, credo, sia più raro.

[hargon]

sempre che poi valga la pena usare uno scanner entry level per una dia ...

http://www.behardware.com/articles/5...-scanners.html

bella prova.

[pepiona]

Io ho HP scanjet 4370, pagato 80€ che mi sembra che x quello che ne vuoi fare , sia + che sufficiente..ciauz!!

[hargon]

mi sposto qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...22&postcount=1

anche se la discussione non sembra particolarmente seguita.

Il problema per il mio punto di vista si pone nella scelta tra scanner molto simili tra loro.
Lo scopo è un utilizzo saltuario ma affidabile della periferica, sia per A4 (ocr) che per foto e DIA.
tra tutti spicca la velocità di anteprima del canon 4200f .

e la resa di colore da questa prova :
http://www.behardware.com/articles/5...-scanners.html

prova peraltro esaustiva ma non proprio recente, gli scanner dell'epson e dell'hp si sono evoluti (penso non nella meccanica ma in SW).

per contro il tempo di accensione del 4200F NON è tra i più bassi.

sarebbero graditi riscontri sulla silenziosità e affidabilità nel tempo...
(sono passato da un primax ad un mustek bearpaw) (MBTF)

Anche su riviste specializzate si accenna alla Dmax, o alla resa tonale,
problema direi secondario per un prodotto di questa fascia.
(nessuno che usi uno scanner è propenso ad accettare il risultato senza apportare qualche ritocco)

(a meno di non digitalizzare centinaia di img, non si capisce la funzione di "miglioramento" dei difetti:
uno strumento clona è ovviamente alla portata di tutti.
con la velocità con cui il sw migliora un ritocco automatico oggi sarà peggiore di quello automatico fatto domani (e quindi x chi vuole realizzare un archivio, occorre salvare l'originale cmq)
(senza considerare l'incremento della lentezza di acquisizione)

scusate lo "sfogo" ma rassegnarmi a comprare a scatola chiusa è qcosa
di improponibile.

[maxb]

mi associo alla tua discussione, anche io stò cercando consiglio su un buono scanner senza spender troppo! ;-)
proviamo ad aiutarci,
su cosa puntavi tu?
ciau

[hargon]

Pensavo al canon 4200F.
(a pensare che NON si capisce se il cavo usb è compreso o meno
(qui) ad esempio "consigliano" l'acquisto

[formaggino]

io ti consiglio il nuovo Canon Lide 60 , non ha l'alimentatore e puoi collegarlo solo quando ti serve al volo e poi riporlo come un libro in verticale
ha delle ottime prestazioni in velocita' e qualita' e degli ottimi

anche gli agfa sono eccezzionali, se li trovi...

evita come la peste gli HP hanno pessimi drivers e sw a corredo


byezz

[maxb]

oggi ho fatto un giro al mediaworld e quello che mi ispira di più è
Scanner Scanjet 4850 Photo della HP ...qualcuno l'ha?
ho provato una buona recenzione che gli dava massimo voti...ora bisogna sentire la realtà di chi lo usa!

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da hargon

Pensavo al canon 4200F.
(a pensare che NON si capisce se il cavo usb è compreso o meno
(qui) ad esempio "consigliano" l'acquisto

Nei commenti degli utenti uno parla anche del cavo e dice che è in dotazione il cavo USB hi speed.

Cmq ragazzi thx per le informazioni, anch'io sto cercando uno scanner per fare la scansione di centinaia di fotografie (sarà un lavoro titanico...), penso che mi rivolgerò a questo 4200F

[formaggino]

Originariamente inviato da maxb

oggi ho fatto un giro al mediaworld e quello che mi ispira di più è
Scanner Scanjet 4850 Photo della HP ...qualcuno l'ha?
ho provato una buona recenzione che gli dava massimo voti...ora bisogna sentire la realtà di chi lo usa!

io ho ed ho avuto a che fare con 3 modelli diversi di scanner HP
e sinceramente dopo 10 minuti di madonne mi viene sempre la voglia di tirarlo dalla finestra tanto e' fatto male il driver
diciamo che siamo incompatibili, magari qualcun altro e' piu' capace ad usarli di me...

sul sito canon danno come top di gamma > QUESTO MODELLO <

e non menzionano il 4200F

il 3000ex sembra identico al mio E1250U che ho da + di 2 anni e che non fanno piu' ma mi e' sempre sembrato buono e veloce e' stato il primo USB2
(il cavo usb era incluso)

recentemente ho provato da un amico il Lide 30 e sono rimasto impressionato dalla velocita ...ancora piu' del mio

[hargon]

Originariamente inviato da formaggino

sul sito canon danno come top di gamma > QUESTO MODELLO <

e non menzionano il 4200F

Non hai guardato bene
nella fascia soho, (e quindi non "per l'azienda" ) tra i prodotti disponibili c'è il 4200F il 5200F, 8400F e 9950F... (da ca 400€)
sono TUTTI adatti anche alla digitalizzazione di pellicole,
(la serie LIDE invece non lo prevede)

La serie per aziende invece è anche più ricca di prodotti e prevede anche prodotti con alimentatore automatico.
(purtroppo, in questo momento, non è accessibile la pagina di ricerca prodotti, e non posso postare un link diretto)

(quanto al cavo ho notato che è compreso per certo in prodotto XXX LIDE, ho avuto sotto mano la confezione)

[hargon]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Nei commenti degli utenti uno parla anche del cavo e dice che è in dotazione il cavo USB hi speed.

Cmq ragazzi thx per le informazioni, anch'io sto cercando uno scanner per fare la scansione di centinaia di fotografie (sarà un lavoro titanico...), penso che mi rivolgerò a questo 4200F

il cavo è un mistero ... anche perchè dovrebbe costare meno di 1€,
e quindi perchè non inserirlo.

"centinaia" di foto?
buon lavoro

hai visto il 9950F ?
ma forse potresti prendere 2 scanner e metterli sullo stesso PC ...
(se funziona mi paghi il brevetto )

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da hargon

"centinaia" di foto?
buon lavoro

hai visto il 9950F ?
ma forse potresti prendere 2 scanner e metterli sullo stesso PC ...
(se funziona mi paghi il brevetto )

Azz non ci avevo pensato
Cmq saranno circa 200-300 foto molto vecchie, delle quali vorrei fare una scansione a 1200dpi in scala di grigi (sono tutte in b/n), non ho fretta, si tratta più che altro di metterle da parte e preservare una sorta di "memoria storica" di famiglia lontano dall'usura del tempo.
Poi chissà, mi sta già venendo voglia di fare una specie di indagine genealogica, vedremo...

Tornando in topic, credo che il 4200 sia più che sufficiente, anzi, forse sovradimensionato per il carico di lavoro e sicuramente per le mie conoscenze in questo campo, a pensarci bene c'è il grosso problema del moire, i filtri presenti sugli scanner non mi sembra siano molto efficaci e blurrare le immagini mi pare tanto una soluzione di ripiego... devo trovare una soluzione...

[hargon]

Originariamente inviato da Tasslehoff

, i filtri presenti sugli scanner

infatti mi sembra strano che l'hw di uno scanner possa rivaleggiare con una cpu moderna magari x2 e Photoshop o simili con i propri algoritmi.
(qare e fare sono due tecnologie che cmq allungano i tempi di digitalizzazione e possono introdurre artefatti, su PcPro c'era una prova a riguardo.)

purtroppo il moire lo "elimini" solo abbassando di risoluzione l'immagine. Personalmente ho notato un miglioramente anche ruotando le immagini...
(facendo in definitiva lavorare gli algoritmi di antialiasing...)

cmq 1200 dpi per una 10x15 è cmq troppo solitamente sono suff 300dpi...
se preventivi ingrandimenti la risoluzione è importante , la stessa la deve permettere l'originale.
( spesso la grana... è visibile ben prima)

[batta]

Concordo pienamente con quanto afferma hargon, sia per quanto riguarda i filtri, sia per la risoluzione.
I filtri a disposizione dei vari software i fotoritocco sono migliori di quelli degli scanner. La cattura senza filtri ti permette inoltre di effettuare scansioni più veloci e di poter archiviare l'originale così com'è. Poi fai tutte le prove che vuoi sulle copie.
Riguardo la risoluzione, per una foto, a meno che tu non voglia stampare un poster, non andrei assolutamente mai oltre (ed è già troppo) 600x600 dpi. Tieni presente che aumentando la risoluzione diminuisce la densità ottica. Con risoluzioni troppo spinte rischi non solo di perdere infinitamente più tempo, ma anche di ottenere un risultato globale peggiore.
E poi, anche se stampi un poster, non lo guardi mica da 4 centimetri con la lente di ingrandimento
Secondo me risoluzioni elevate servono solo per la cattura di negativi o diapositive (parti da un originale piccolo) o per ingrandimenti di porzioni di foto.

[Tasslehoff]

Thx per i consigli a entrambi

Pensavo di effettuare le scansioni a 1200 dpi per due motivi:
- per non precludermi nessuna operazione in futuro (quindi anche un possibile ingrandimento e stampa fotografica)
- per ottenere una copia il più fedele possibile all'originale anche stampando a qualità fotografica, ho visto che per alcune stampanti tale funzione è disponibile solo stampando a 1200 dpi

ammetto cmq la mia ignoranza crassa e supina sull'argomento