L'Aquila, condannato a sette mesi il giudice che non vuole il crocifisso

[Jo3]

http://www.repubblica.it/2005/k/sezi...giudcicon.html


L'AQUILA - Sette mesi di reclusione. Questa la condanna inflitta oggi dal Tribunale dell'Aquila al giudice di Camerino Luigi Tosti, accusato di omissioni di atti d'ufficio per essersi rifiutato di celebrare le udienze a causa della presenza del crocifisso nelle aule di giustizia.

Il tribunale - presidente Carlo Tatozzi, giudici Giuseppe Romano Gargarella, Elvira Buzzelli - ha emesso il verdetto dopo una breve camera di consiglio.

Il giudice Tosti, che aveva disertato le udienze dallo scorso 9 maggio, è stato condannato anche all'interdizione dai pubblici uffici per un anno.

La condanna è stata sospesa, con la non menzione. Il Tribunale si è riservato 40 giorni di tempo per il deposito della sentenza. Il pm, Mario Pinelli, aveva chiesto la condanna ad un anno.



Ho seguito la vicenda per parecchi mesi, credo sia stato il caso piu controverso negli ultimi tempi di giurisprudenza

[tdi150cv]

BENISSIMO !!!!

[Nevermind]

Secondo me sto qui è un folle

Cioè capisco protestare per il crocefisso ma rischiare il carcere per ste cose non ha senso.

[gpc]

Originariamente inviato da Nevermind

Secondo me sto qui è un folle

Cioè capisco protestare per il crocefisso ma rischiare il carcere per ste cose non ha senso.

Direi che è esplicativo del fanatismo che è dietro certe posizioni...

[Nevermind]

Originariamente inviato da gpc

Direi che è esplicativo del fanatismo che è dietro certe posizioni...

Ma si infatti io posso comprendere i motivi per cui uno non voglia il crocefisso in aule pubbliche e magari posso anche approvare ma arrivare a tanto per far valere le proprie idee è veramente sintomo di fanatismo.

Alla fine dubito che un crocefisso possa impedire al giudice di addenpire al proprio volere ...

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind

Secondo me sto qui è un folle

Cioè capisco protestare per il crocefisso ma rischiare il carcere per ste cose non ha senso.

Più che altro NON DOVEVA rifiutarsi di celebrare un processo, l'interruzione di pubblico servizio ci stà tutta......
Tanto con la giustizia allo sbando che abbiamo in Italia, c'è proprio bisogno di teste calde come questa che per posizioni del tutto personali si rifiutano di fare il loro lavoro.

Licenziato e lasciato il posto a qualcuno che se lo merita di più, sarei molto drastico tanto di laureati in giurisprudenza disoccupati ce ne sono molti.

[plutus]

Originariamente inviato da the_joe

Più che altro NON DOVEVA rifiutarsi di celebrare un processo, l'interruzione di pubblico servizio ci stà tutta......
Tanto con la giustizia allo sbando che abbiamo in Italia, c'è proprio bisogno di teste calde come questa che per posizioni del tutto personali si rifiutano di fare il loro lavoro.

Licenziato e lasciato il posto a qualcuno che se lo merita di più, sarei molto drastico tanto di laureati in giurisprudenza disoccupati ce ne sono molti.

*