Ultimo dubbio CPU

[sgnao]

Allora, finalmente l'eterno indeciso si è deciso ho ordinato FINALMENTE tutti i componenti che andranno a comporre il mio PC, veramente l'ultimo dubbio riguarda la CPU, ho abbandonato per motivi economici il discorso dual core e la mia decisione finale ricadrà su 1 dei tre candidati...................
1° amd 3200 costo 164€
2° amd 3500 costo 200€
3° amd 3700 costo 223€
E qui visto che la differenza di prezzo non è abissale ricade il dubbio...
Quale pendo???Ovviamente un dual core costa 340€.
L'unica cosa che ho visto è che il 3700 adotta un core San Diego che ha 1Mb di cache L2 contro i 512mb i il core Venice che montano sia il 3200 che il 3500.........
Ma che che è stà memoria L2??? Serve ?????
Comunque il quesito finale è: "visto che la differenza di prezzo tra le 3 cpu non è abissale, anzi quel prendo??????
Calcolate che il procio mi servirà solo per elaborare dei segnali video e per quanto riguarda l'overclock diciamo "con moderazione"....
La scheda madre sarà una Abit K8N-Sli e le ram delle G.skill.
Grazie a chi avrà la pazienza di ascoltarmi.........

[sbera]

secondo me ti conviene il 3200, poi anche con un poco di overclock raggiungi gli altri

[Lostdog 81]

Il 3700+... E' l'unico dei tre che ha 1Mb di cache

[piottocentino]

ci sarebbero, o meglio esistono anche gli opteron single core che hanno 1mega di cache L2...e salgono parecchio ma sono introvabili

[glazio]

il mitico amd 3700+

[wiltord]

escludo il 3500+, vai sul 3200+ o meglio ancora sul 3700+...o meglio meglio ancora sull'X2 3800+..

[sgnao]

--------------------------------------------------------------------------------

Grazie ragazzi, grazie a tutti, effettivamente non l'ho spiegato proprio bene quello che ci dovevo fare con il computer, io lo useri "solo" come lettore dvd, per pilotare il videoproiettore, e ovviamente dandogli la miglior sorgente possibile, pracitamente niente giochi ecc. diciamo un media-center.
Il programma in sè come zoomplayer non richiederebbe un gran computer ma sono programmi come ffdshow di post-processing che richiedono una cpu performante, diciamo che il mio P4 2.66 quando inizio a far andare troppi filtri insieme la cpu schizza al 100% di utilizzo, da qui la ricerca mi ha portato a sceglikere una cpu Amd per una serie di cose tra le quali sicuramente il rapporto qualità\prezzo consumo e di conseguenza la relativa temperatura di utilizzo.
All'inizio avevo bene pensato ad una cpu dual core il 3800 ma che forse ritengo non sia sfruttato in pieno, ovviamente se qualcuno ha esperienza sul campo di battaglia e usa un dual core per fare quello a cui mi servirà, sono BEN felice di ascoltarlo è vero che un 3800X2 costa 340€ con i 223€ del 3700+ ma se ne vale la pena posso anche farlo questo passo.
Dipende se vale la pena spendere quei 116€ in +........
Aspetto ancora i vostri preziosi consigli con impazienza.
Ciao Ale

[kenjcj2000]

3800x2 occhi chiusi anche solo x che sarà un processore più longevo

[wiltord]

Originariamente inviato da kenjcj2000

3800x2 occhi chiusi anche solo x che sarà un processore più longevo

esatto, nn ha più molto senso ormai investire nei single-core..

[Liam Gallagher]

Sappi che qualsiasi cosa tu chieda ti verra consigliato un amd x2 3800+ e' il processore in voga di questi tempi.

A prescindere da questo, per il tuo uso considerando che usi un p4 2.7 e il risultato comunque e' buono significa che qualsiasi processore nuovo tu prenda andra meglio, io non esagererei, comprare come ti dicono un x2 3800+ x pilotare un video proiettore mi vien da ridere...

Perdonami ma mi vien davvero da ridere... piuttosto un a64 3200+, che sicuramente sara sufficente e risparmi il + possibile, risparmi la meta precisamente... 170 contro 340.

Considerando il prezzo della cpu sopracitata (170 euro) ti informo che allo stesso prezzo volendo si trovano i p4 630 HT da 3ghz, che si clokkano senza sforzi rock solid a 4ghz, se devi fare dell'encoding con un 630 hai il vantaggio del HT x multitasking la superiorita intel (a parita di prezzo) nell'encoding, ovvio che se paragoniamo una cpu da 170 euro con un X2 che costa il doppio il paragone salta, ma in questi termini ti converrebbe, se hai paura delle temperature sappi che i nuovi 630 al massimo ti vanno a 55 gradi col dissipatore stock dopo molto molto tempo di stress test in un case NON ventilato, in un case ventilato molto bene non supero mai i 45.

Vedi tu, io eviterei processori assurdi x gestire un proiettore...

Originariamente inviato da wiltord

esatto, nn ha più molto senso ormai investire nei single-core..

Eh direi, ma 340 euro e' un investimento a lungo termine nella speranza che lo utilizzera per altro quando ormai sara obsoleto, spenderne 170 x un 3200+ invece e' un investimento oculato x le sue necessità senza bisogno di anticipare altri 170 euro sperando in un futuro utilizzo dove x far andare dei dvd serviranno dei dual core.

PS: un solo commento, se utilizzi solo dei player dvd mi domando come il fatto di avere due core possa aiutare.. non penso che i player dvd abbiano benefici diretti dai 2 core...

[sec_death]

emh come posso non quotare Liam Gallagher
......la risposta sta nel 3ghz intel

[kenjcj2000]

cè chi ride cè chi ride e dice pentium rimango allibito non ho nemmeno voglia di farmi le mie ragioni chi vuol capire capisca non ho voglia di sprecare fiato

[kenjcj2000]

[quote=Liam Gallagher]Sappi che qualsiasi cosa tu chieda ti verra consigliato un amd x2 3800+ e' il processore in voga di questi tempi.

A prescindere da questo, per il tuo uso considerando che usi un p4 2.7 e il risultato comunque e' buono significa che qualsiasi processore nuovo tu prenda andra meglio, io non esagererei, comprare come ti dicono un x2 3800+ x pilotare un video proiettore mi vien da ridere...

come prima cosa è meglio che ti metti gli occhiali e leggi bene prima di rispondere e segui il senso del mio discorso sopra (era pure corto non penso ci voglia uno scenziato x capirlo) x quanto riguarda le specifiche tecniche mi spiace ma abbandono la discussione come la abbandono con tutti quelli che ancora oggi senza motivo ripeto senza motivo continuano a sponsorizzare intel e ti prego non spiegarmi nemmeno i motivi sarebbe la solita tirittella

consideratelo uno SPAWN

[Luca Pitta]

.....bello vedere in lotta i vari "rappresentanti" di CPU.....

[sgnao]

Vi ringrazio MOLTO ragazzi per i vari consigli, che purtroppo non fanno altro che crearmi ancora ulteriore casino
Qui sotto vi riporto quello che mi aveva detto un'altro mio amico riguardo alle cpu...


L'Opteron 165 (2x1800 MHz, 2x1 MB L2 cache), ha nel complesso prestazioni molto simili a quelle dell'Athlon 64 X2 3800+ (2x2000 MHz, 2x512 kB L2 cache).

Con applicazioni dipendenti dalla frequenza, l'X2 3800+ è più performante, mentre con software dipendenti dalla cache, l'Opteron 165 può risultare avvantaggiato. In Overclocking spinto, l'Opteron citato, raggiunge mediamente frequenze più elevate, facendosi preferire. Il 165 risulta comunque più performante dell'X2 3800+ anche a parità di clock, per via della cache doppia.

L'Opteron 146 (single core), ha le prestazioni di un Athlon 64 San Diego 3400+.

Nella riproduzione di materiale HD (WMVHD, H.264, MPEG-2 HD) e con Avisinth, un X2 3800+ (due core 3200+) si fa preferire ad un Athlon 64 3400+. Con software single threaded (FFDSHow, ad esempio), l'Opteron 146 aka A64 3400+, risulta avvantaggiato.

Considerando che vuoi fare un seppure blando OC, ti consiglio l'X2 3800+: anche portato a "soli" 2200 MHz, avresti a disposizione la potenza di calcolo di due Athlon 64 3500+.

Vi ripeto e spero che qualcuno di voi conosca i vari programmi che andrò a utilizzare, così sapete che tipo di utilizzo cpu è da me richiesto....
La scheda madre che peraltro ho già acquistato è la Abit K8N-sli, che mi dite?
Il discorso che faceva Liam Gallagher non fà una piega ma il 3200 se inzio a forzare alcuni filtri di ffdshw sono sicuro che lo metterò in crisi.........
Ed è per questo che cercavo una cpu più performante, ma volevo anche capire se effettivamente un dual core veniva sfruttato nel mio caso.....
GRAZIE A TUTTI DEL PREIZOSO AIUTO...........

[kenjcj2000]

Parliamo in maniera spiccia prima di tutto evita intel x un motivo semplice che tutti sanno (credevo) parità di prezzo prestazioni inferiori (lo avevi capito questo non mi fare snocciolare caratt. tecniche ma se me lo chiedi te le dico
le cose da puntualizzare sono due-
1:se vuoi un processore che basti x quello che fai te secondo mè basta quello che hai è questo il punto! cambi processore x avere le medesime caratteristiche del tuo solo più potente che te ne fai se il tuo già basta??
2:voglio un processore che serva al mio caso non mi basti ma almeno mi avanzi è che sia performante nelle applicazioni più varie anche più avanti e questo lo dà x2 (le specifiche il tuo amico un pò alla larga te le ha spiegate)

non sò se mi sono spiegato bene se no chiedi pure (sto dormendo in piedi ) pultroppo i sig.core è già una tecnologia obsoleta quindi se propio ti scoccia spendere 300euro non lo prendere ma x il mio parere in questo caso terrei quello che ho e aspetterei finanze migliori non buttare via i soldi! spenderesti i soldi in un prodotto già al tuo aquisto sorpassato! anche (ripeto) se vuoi che ti serva x le tue cose il tuo basta

[kenjcj2000]

ha scusa la asus da te presa è più che ottima

[Liam Gallagher]

Originariamente inviato da kenjcj2000

Parliamo in maniera spiccia prima di tutto evita intel x un motivo semplice che tutti sanno (credevo) parità di prezzo prestazioni inferiori (lo avevi capito questo non mi fare snocciolare caratt. tecniche ma se me lo chiedi te le dico

Concordo col resto del ragionamento ma non con questo, in quanto lui lo utilizzerebbe solo x encoding video oltre all'uso come dvd player e in questo nei single core intel e' ancora superiore grazie alle pipeline lunghissime, la stessa cosa che lo penalizza nel resto.

[sgnao]

Grazie ancora ragazzi per i vostri consigli.

Originariamente inviato da kenjcj2000

le cose da puntualizzare sono due-
1:se vuoi un processore che basti x quello che fai te secondo mè basta quello che hai è questo il punto! cambi processore x avere le medesime caratteristiche del tuo solo più potente che te ne fai se il tuo già basta??

Il famoso P4 del quale ho parlato prima è il pc che ho in negozio e che ho portato a casa per provare a vedere come rendeva il proiettore pilotato da un pc, ma questo è destinato a tornare in negozio...
Il computer del quale stiamo parlando è un pc nuovo di zecca.

Originariamente inviato da kenjcj2000

2:voglio un processore che serva al mio caso non mi basti ma almeno mi avanzi è che sia performante nelle applicazioni più varie anche più avanti e questo lo dà x2 (le specifiche il tuo amico un pò alla larga te le ha spiegate)

E' esattamente questo il punto della questione, l'ultimo dubbio riguarda proprio la cpu, i candidati sono 3
3700+
3800 x2
165 x2
Il fatto è che cerco una cpu + performante del mio p4, che è il mio unico punto di riferimento, ripeto se inizio a mettere troppi filtri in ffdshow che è il programma di post processing, oltre che al resize, la cpu schizza al 100% di utilizzo.
Presumo (dal basso della mia ignoranza) che anche una cpu come il 3700 sarà sicuramenente + performante del p4, ma quanto sarebbe + performante un dual core????
La questione è: la differenza prestazionale che c'è tra il 3700 e il 3800 o il 165 giustifica i 120€di differenza???
O pensate che per il mio caso possa bastare un 3700???
Non vorrei prendere un dual core e non sfruttarlo al 100% e magari quando saranno ottimizzati i programmi il 3800 o il 165 saranno già vecchi....
Un'ultima cosa la MB è una A B I T K8n-Sli.....E' sempre ottima????
Grazie ancora per la pazienza, aspetto gli ultimi consigli per procedere "forse" all'acquisto.
Ale

[enry2772]

Ciao, ti consiglio vivamente un dual core...questo e' il futuro.