Sony o Panasonic?

[polhy]

Qualcuno può consigliarmi che macchina fotografica prendere?

Sono indeciso tra le panasonic lumix FZ5, fz20 e fz 30 oppure la sony DSC-H1.
Tutte e 3 hanno lo zoom 12x, almeno 5Mpixel e lo stabilizzatore d’immagine ottico, questi sono i requisiti “minimi” che cerco.
Sono orientato sulla sony poiche ritengo piu comode le batterie stilo (addirittura 2 e non 4!),
le lumix sono una garanzia per le lenti Leica, la FZ5 sarebbe la soluzione “economica”, la FZ30 “il sogno” e la FZ20 il compromesso…
Cosa mi consigliate?
Sapete se qualche altra marca o le stesse panasonic e sony stanno x far uscire qualche prodotto simile?
Sapete consigliarmi anche qualche sito sicuro ed econimico o meglio aspettare qualche promozione nelle catene di elettronica di qualche città?

Grazie

[frankie73]

da quello che ho letto la Fz5 è ottima per foto in ambienti aperti, ma va in crisi con foto in interni
la H1 della sony sembra essere un prodotto piu' polivalente
ma ha le memorystick che costano quasi il doppio.
FZ20 mi sembra che e' un prodotto vecchio e la FZ 30 che
la ha sostituita credo sia la migliore di quelle che tu hai mensionato ma anche quella che costa di piu' e molto piu'
ingombrante.
Io prenderei la SONY o la CANON S2IS che pero' tu non hai mensionato.
Tutto questo, avendo visto le macchine all'opera e avendo
letto le recensioni, ma avendole possedute.

[polhy]

La canon s2 is non l'ho menzionata perche da piu parti non ne ho sentito un gran che bene... non che sia una macchina scarsa ma non regge il confronto con la lumix fz20!
la fz20 inizia ad essere datata e poi presto uscirà la fz40 che ne prenderà il posto... ma rimane un'ottima macchina! cmq nonostante sia fuori da oltre un anno costa ancora veramente tanto... con qualche euro in piu ci viene la fz30!
è vero quello che dici sulla fz30, costa ed è grande e io aggiungerei le pilo NON stilo (io preferirei le stilo per motivi di reperibilità in casi di emergenza) ma dalla sua ha ottica leica, zoom e fuoco manuali su ghiera... cosa non da poco!
sicuramente tra la fz5 e la sony punterei sulla sony...
boh... costassero meno non mi farei tanti problemi per la scelta!!!
rimango in attesa di altre opinioni.
ciao

[tommy781]

io ho la fz5, che vada in crisi negli interni....solo se lasci le impostazioni automatiche che ti sparano iso altissimi, in manuali risolvi il problema. secondo me è la migliore in quella fascia di prezzo, con una batteria fai tranquillo sui 350 scatti con abuso dello zoom, se lo usi con parsimonia arrivi a 400 scatti tranquillo

[tex200]

SONY H1
Le panasonic le ho provate ho avuto anche la Z10 (simile alla z20)
belle macchine ma tutte orientate verso scatti con grande luminosita',perdono molto dove c'è poca luce ..
come punto di forza hanno i colori veramente belli.
delle 3 la migliore e la z20,
la z30 ha un rapporto sensore numero di pixel piu elevato quindi ha piu rumore.

la canon is 2 e un po inferiore alla sony h1,le prove dimostrano che ha immagini meno pulite e con maggior rumore ad alti iso(400)

le fuji ,ho visto persone riportarle indietro ,confermano il fatto che sono macchine estremamente commerciali,non all'altezza della sony.

io ti consiglierei sony,pero nota che in questo settore non è che le differenze siano cosi' marcate.

[loryebabel]

[quote=tex200]SONY H1
le fuji ,ho visto persone riportarle indietro ,confermano il fatto che sono macchine estremamente commerciali,non all'altezza della sony.
[quote]

La mia fuji s5600 è un vero gioellino, sarà commerciale ma fa foto bellissime, anche con scarsa luce, ha il RAW e costa meno delle altre.
Con 4 pile da 2500mha scatto più di 500 foto.
Io ridurrei la scelta tra sony H1 e fuji s5600, e visto il prezzo e come mi sono trovato bene con la fuji, ti consiglio quest'ultima.
CIAO!

[tommy781]

calcola il tipo di memoria usato per la scelta finale, se prendi la sony devi prenderti anche la sua memoria proprietaria che a parte il fatto di essere più cara delle altre poi non puoi riutilizzare se non con altri apparecchi della sony. io mi orienterei verso una macchina che usa le più diffuse ed economiche SD.

[ciop71]

Se cerchi una fotocamera polivalente scegli la Sony e lascia perdere la Panasonic FZ-5, io l'ho avuta per pochi giorni e poi l'ho rimandata al negozio, in interni l'autofocus e il bilanciamento del bianco fanno pena (per non dire del tanto rumore). Se invece la userai solo in esterni di giorno la Panasonic è migliore, l'ottica Leica è ottima e lo zoom è veramente molto versatile.

[tommy781]

Originariamente inviato da ciop71

Se cerchi una fotocamera polivalente scegli la Sony e lascia perdere la Panasonic FZ-5, io l'ho avuta per pochi giorni e poi l'ho rimandata al negozio, in interni l'autofocus e il bilanciamento del bianco fanno pena (per non dire del tanto rumore). Se invece la userai solo in esterni di giorno la Panasonic è migliore, l'ottica Leica è ottima e lo zoom è veramente molto versatile.

mi sa che non la sapevi usare allora, ho la stessa macchina e nessuno dei problemi da te citati, la sua forza sono le regolazioni manuali con le quali azzeri i i difetti, bisogna saperle usare però....

[YordanRhapsody]

ho avuto modo di provare stamattina la fz5, la sony, la fz20, la fz30, la konika z5
tutte concorrenti a 12mpixel con solo la fz30 a 8mpixel, mentre le altre tutte hanno 5 mpixel

la sony non mi piace, a pelle non mi gusta... nel negozio, non molto ben illuminato sinceramente, non ha mai fallato l'autofocus su nessuna, ho scattato impostando la sensibilità iso al minimo (iso 80), e devo dire che sono indeciso tra la fz5 o la konika
sono tutte ottime macchine, ma la sony non mi ha convinto per resa di colori e l'ottica non è all'altezza della pana (e lì fa veramente la differenza), la z20 è la migliore secondo me, la preferisco alla fz30 poiché 8mpixel su un sensorino minuscolo sono una presa in giro per il rumore! però la fz20 costa tanto, e per questo opterei per la fz5 che costa meno e fa bene alla stessa maniera (ha solo un'apertura focale inferiore a tutto zoom rispetto ai f2.8 costanti della fz20)!
la konica è tanto bella invece, mi piace molto la forma, e in mano da una bella sensazione!

a conti fatti prenderei la fz5, risparmio rispetto alle altre, ed è comoda, inoltre ho già una eos300d che sto valutando di aggiornare a 350d o meglio 20d! ma anche se non avessi ancora la reflex, direi che spendere 600€ su una compatta, per quanto performante, non giustifica il prezzo! con 800€ prendo una 350d con in kit un 18-55! poi più avanti si può sempre prendere un'ottica migliore!

a meno che non si vogliano fare solo foto di esterni, paesaggi ben illuminati e roba simile, dove consiglio la compattona perché senza il problema del rumore è veramente ottima, sceglierei una dslr, nella fattispecie una canon 350d, pesa solo 450gr, è più piccola della fz30, la puoi usare anche a 1600iso con molto meno rumore di quanto ne avresti su una fz30 a iso 200! se cerchi tra l'usato puoi anche accaparrarti una eos 300d con un buon tele tipo il sigma 70-300 apo macro super II (anello sulla ghiera rosso, non dorato) o il nuovo apo macro dg a 700-800€

[Venticello]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

ho avuto modo di provare stamattina la fz5, la sony, la fz20, la fz30, la konika z5
tutte concorrenti a 12mpixel con solo la fz30 a 8mpixel, mentre le altre tutte hanno 5 mpixel

la sony non mi piace, a pelle non mi gusta... nel negozio, non molto ben illuminato sinceramente, non ha mai fallato l'autofocus su nessuna, ho scattato impostando la sensibilità iso al minimo (iso 80), e devo dire che sono indeciso tra la fz5 o la konika
sono tutte ottime macchine, ma la sony non mi ha convinto per resa di colori e l'ottica non è all'altezza della pana (e lì fa veramente la differenza),

Ma le foto te le sei riviste al pc ? O sul display delle fotocamere ?

[tex200]

per come ho premesso le differenze in queste macchine non è molto evidente.
pero attenzione ogni macchina ha caratteristiche diverse ,positive o negative secondo dei casi.
le panasonic vanno in crisi con scarsa luce ,come ciop ,io stesso ho avuto modo di vedere riportando indietro la z10,ho provato anche la z20 e uguale,
attenzione non è questione di punti di vista,sono caratteristiche di queste macchine,che pero in giornate soleggiate scattano foto probabilmente inarrivabili dalle altre.
io stesso, che cambio spesso macchina,tengo sempre alcuni scatti per fare delle comparazzioni,in esterno ho alcune foto fatte dalla z10 e non ho ancora trovato di meglio,tra un po vedremo con la R1
la sony H1 anche a me non piace molto esteticamente,pero l'ho presa perche comunque e la migliore della categoria.
la minolta z5 per è ancora piu brutta della sony e non di poco,quindi direi che è questioni di punti di vista.
personalmente tornero' ad un ottica piu corta,chiaramente sempre sony,dopo aver avuto molte macchine penso che (a mio modestissimo parere)le sony sono un passo avanti..se non 2.

[YordanRhapsody]

non la penso così io...
secondo me le canon per quanto riguarda il settore delle compatte, eccezion fatta per la s2is che io personalmente ritengo un mezzo flop, sono le leader...
dotando le loro compatte del sensore digicII hanno raggiunto una velocità ed una precisione di AF come anche una qualità generale delle fotografie e della resa eccellente dei colori, che in quella fascia di prezzo non trova rivali!

se ti giri per vari siti come dpreview, vedrai che non ho tutti i torti, anche per quanto riguarda la gestione energetica (il digicII è portentoso) le canon sono ottime! inoltre per la riduzione del rumore puoi salire di iso riscontrando un rumore sempre inferiore a moltissime altre macchine di altre marche (sempre ricordando che si tratta di una compatta)!

ho attualmente una canon a80 e una canon eos 300d che presto in teoria diventerà una 350d o una 20d! devo dire che non ho il minimo rimpianto e con i prezzi che ci sono adesso, prendere una compattona piuttosto che una reflex non rientra nelle mie scelte!
una volta entrati nel mondo reflex, non ci sono paragoni di sorta...

[tex200]

EFFETTIVAMENTE LE CANON sono per lo meno ai livelli sony..
nota che molti sensori delle compatte canon sono costruite da sony

[YordanRhapsody]

lasciando stare il sensore, considera innanzitutto l'apporto del digicII, inoltre continuo a sostenere che preferisco molto di più le canon rispetto alle sony, soprattutto le compatte powershot AXXX

[Venticello]

Originariamente inviato da tex200

EFFETTIVAMENTE LE CANON sono per lo meno ai livelli sony..

Chissà tra le due chi è impegnata da sempre nella fotografia e chi invece costruiva walkman fino a ieri...

nota che molti sensori delle compatte canon sono costruite da sony

Il sensore è solo una delle parti della fotocamera, sicuramente importante, ma non l'unica...

[tex200]

Originariamente inviato da Venticello

Chissà tra le due chi è impegnata da sempre nella fotografia e chi invece costruiva walkman fino a ieri...



Il sensore è solo una delle parti della fotocamera, sicuramente importante, ma non l'unica...

io non ho affatto intenzione di screditare CANON,che come ho detto riengo almeno ai livelli SONY..il problema e che in generale i canonisti non accettano minimamente che viene avvicinata qualunque macchina alla canon.
questi presupposti, scusate l'espressione ,denotano ingnoranza ,non nel termine volgare ma proprio nel non voler accettare un discorso piu ampio .

oltre ai walkman la sony costruisce anche qualcosaltro,e forse e merito suo che nella meta degli anni 60 costruisce il primo sensore,dopo alcuni anni anche la fuji si affianca alla ricercha e produce la prima macchina fotografica digitale,stiamo parlando dei primi anni 70.
lo sviluppo prosegue negli anni con sony in prima linea,le maggiori case nikon canon fuji ecc..accortesi dello svantaggio ,si fanno produrre direttamente i sensori da sony.
oggi il 50% dei sensori in circolazione sono targati sony.

una volta la macchina fotografica era lente e pellicola..
oggi è lente e sensore,quindi l'elettroinica non svolge un ruolo fondamentale ,senza contare che anche in questo la sony non puo' che avere solo estimatori.

ragionando con il tuo modo di vedere dovremmo fotografare a pellicola solo perche canon vuole cosi',
fortunatamente la realta' e ben diversa,e chiunque si affacci con novita interessanti nel settore trova molti estimatori,non soltanto gente che pretende di vedere con gli occhi chiusi.

[YordanRhapsody]

ti sei messo in battaglia...
cmq non criticare gli altri di campanilismo, quando ne pecchi tu in prima linea... con la frase "CANON,che come ho detto riengo almeno ai livelli SONY".?
mettila come vuoi, ma secondo me, anche se i chip li fabbrica per la maggior parte la sony, consideriamo che un ruolo importantissimo lo gioca anche il chip che gestisce tutte le operazioni e gli algoritmi! in parole povere, hanno gli stessi occhi, ma modi di elaborare le immagini diversi ed è parere mio e di molti altri che la canon col suo digicII sta riscuotendo un successo enorme!
ad ogni modo anche le politiche di vendita sono a parer mio strane, la sony fabbrica buoni prodotti (non ho mai detto che sono scarsi, ho solo detto che allo stesso prezzo di altre la canon produce macchine secondo me più performanti, ma non per questo gli altri produttori sono tecnologicamente inferiori), ma ad esempio la nuova R1, ha un prezzo che ritengo eccessivo, al posto suo prenderei una canon eos 350d con un'ottica tipo 18-70! stesso prezzo e qualità superiore, senza compromettere peso, dimensioni, e soprattutto hai in mano una reflex non una cosiddetta compattona!

infine ti direi che in ogni settore di mercato c'è una canon che eguaglia o tiene testa le altre!

vedi canon a620, ixus 750 (per quanto le odio le ixus, senza nessun comando manuale, ritengo siano ottime per chi ha esigenza di far foto col minimo sforzo e ingombro e con un certo fascino), eos 350d, eos 20d, eos 1dsmarkII...
solo per le compattone si è un pò lasciata andare, ma evidentemente è dovuto al fatto che propone macchine tipo la 350d che con pari ingombro offrono qualità ad alti livelli

[morph_it]

non mi pare che fuji si faccia produrre i sensori da sony.
Le ottiche panasonic non sono leica, ma certificate leica. Rimangono comunque delle ottime ottiche (forse le migliori), ma il marchio è marketing.
La FZ20 è portentosa con un 2.8 su tutta la focale.
Io scarterei la FZ5, non confrontabile con le altre.

Secondo me tra
SONY H1
fuji s5600
ed FZ20

punterei sulla FZ20. Poi la Fuji che con poca luce è un passo davanti a tutte. Sia per la qualità delle immagini che per i 1600iso (con tutti i discorsi relativi a questa sensibilità). L'ottica è di buon livello ed abbastanza luminoso, l'unica pecca è il flash, un po' debole rispetto alla s5000. Ma non credo che le altre faciano meglio.
Le minoltà non possono essere usate in luoghi con poca luce poichè il rumore è devastante e sbaglia anche qualche messa a fuoco.
La panasonic, anche lei soffre di rumore, ma meno della FZ30 (stesso sensore, ma più pixell), ha un'ottica più luminosa e comunque appartiene ad una categoria superiore anche se di una generazione precedente.
Ottica stabilizzata (che non fa mai male).
Zoom e fuoco sulla ghiera dell'ottica.
Insomma un o' di features che alle altre mancano.
Peccato che le manchi il RAW.
Se invece vuoi risparmiare vai sulla fuji s5600.

Per quanto riguarda la R1, io non la chiamerei compattona, visto l'ingombro.
In ogni caso ha un target diverso dalla 350D e produce immagini davvero degne di una reflex entry come la 350D.
L'ottica della R1 è notevole ed allo stesso prezzo certo non prendi una canon con 18-70, ma una 350d+18-55 (detto ciofegon perchè il peggior obiettivo in Kit attualmente in commercio).
Concordo invece sulla bontà del digicII. E' altrettanto vero che sul mercato, per ogni categoria (escludendo le reflex) esistono modelli superiori a canon. Il resto è marketing.
Tant'è che costruttivamente la 350D è la peggior della categoria ma in compenso prduce delle immagini alle alte sensibilità a cui le altre case non arrivano. Ma alle basse direi che sono quasi tutte alla pari, solo che altre hanno delle features in più che le avvantaggerebbero nell'acquisto. Poi però tutti comprano canon, chissà perchè...
La minolta 5D ha l'antishake
La E-500 ha un sensore 4/3 ed ottiche interamente dedicate a questo formato.
La nikon ha un'ottima qualitcostruttiva.
Ma...tutti comprano la 350d. A cui manca anche la misurazione spot.
L'unico motivo per sceglierla sarebbero i 1600iso usabili ed il parco ottiche che le altre possono solo sognare. Ma se pensi di non fare il fotografo per professione, non vedo dove sa il problema visto che sia sigma che tamron producono attiche anche per le altre, quindi per un amatore va più che bene.

Scusate la lungaggine.

[Venticello]

Originariamente inviato da tex200

io non ho affatto intenzione di screditare CANON,che come ho detto riengo almeno ai livelli SONY..il problema e che in generale i canonisti non accettano minimamente che viene avvicinata qualunque macchina alla canon.questi presupposti, scusate l'espressione ,denotano ingnoranza ,non nel termine volgare ma proprio nel non voler accettare un discorso piu ampio

Il mio discorso non è legato a Canon e basta, ma a tutti i marchi storicamente fotografici che per una serie di motivi sono passi avanti a tutte i colossi dell'elettronica (elettronica, non fotografia...) che negli ultimi anni si sono buttati sul carro del digitale.

lo sviluppo prosegue negli anni con sony in prima linea,le maggiori case nikon canon fuji ecc..accortesi dello svantaggio ,si fanno produrre direttamente i sensori da sony.
oggi il 50% dei sensori in circolazione sono targati sony.

A dirla tutta la Fuji li produce in casa, come pure Canon per le reflex, rimane il fatto che la fotocamera non è solo sensore. Se le sole case ad avere delle d-reflex in catalogo sono quelle tradizionalmente impegnate in ambito fotografico ci sarà un motivo, no?

ragionando con il tuo modo di vedere dovremmo fotografare a pellicola solo perche canon vuole cosi',

fortunatamente la realta' e ben diversa,e chiunque si affacci con novita interessanti nel settore trova molti estimatori,non soltanto gente che pretende di vedere con gli occhi chiusi.

Stanno semplicemente cavalcando l'onda della moda del digitale.