prestazioni scsi 15k

[Foglia Morta]

stavo pensando di prendere un hard disk scsi 15k piccolino per metterci il sistema operativo e poc'altro , ho un controller 19160 e ho visto questi :

ST318452LC da 18GB
ST336753LW da 36GB
MAM3367MP da 36GB

volevo sapere se di solito con gli hd scsi al variare della capacità le prestazioni più o meno però rimangono molto simili ?

tra il secondo ( seagate U320 15k ) e il terzo ( fujitsu U160 15K ) c' è una differenza sensibile di prestazioni ?

[alpfra]

A mio parere, al variare della capacità, mantengono le prestazioni, dico a mio parere perchè sai, ognuno ha idee diverse e personali.
Ti volevo far notare che se hai un 19160, più di un transfer-rate teorico di 160GB, non avrai, quindi il Seagate U320 non lo sfrutteresti a pieno, se però guardi al futuro, pensando poi di cambiare il controller e passare ad un U320, puoi sicuramente andare anche con il disco U320.

Ciao

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da alpfra

A mio parere, al variare della capacità, mantengono le prestazioni, dico a mio parere perchè sai, ognuno ha idee diverse e personali.
Ti volevo far notare che se hai un 19160, più di un transfer-rate teorico di 160GB, non avrai, quindi il Seagate U320 non lo sfrutteresti a pieno, se però guardi al futuro, pensando poi di cambiare il controller e passare ad un U320, puoi sicuramente andare anche con il disco U320.

Ciao

si ma il transfer rate pratico rispetto a quello teorico è molto più basso e il raid non mi interessa,o meglio mi potrebbe interessare però su una scheda madre normale senza PCI-X e solo con PCI 32bit non ha molto senso quindi lascerei perdere

[CRL]

Confermo l'osservazione di Foglia Morta, nessun problema d usare il disco col 19160.
Riguardo i dischi, il primo è un Cheetah 15K.2, dopo di esso sono stati fatti il 15K.3 e di recente il 15K.4, sempre con un crescendo di prestazioni.
Il 15K.4 è un disco molto recente, specialmente se ti stai muovendo nel mercato usato, sarà difficile trovarlo. Il 15K.3 è invece quasi il 15K Seagate per antonomasia, è una serie valida e molto longeva, ed è quella che ti consiglio, tra i Seagate. Il 15K.2 è un disco più vecchio, lascerei perdere, si trovano coin facilità degli ottimi 15K.3 anche usati.
Quindi il primo lo escluderei. Occhio poi a come finisce la sigla, i dischi che terminano con LC sono ad 80pin, e necessitano quindi di un adattatore da una 15ina di €, cerca dischi LW. In definitiva il 15K.3 18GB 68 pin è il ST318453LW, mentre il 36GB è il tuo secondo nella lista.
Il Fujitsu è invece un U160, che di per sè non è indice di inferiori prestazioni, ma temo sia un po' vecchiotto.
Le sue prestazioni sono inferiori al 15K.3, ed è un disco con 4 piatti all'interno, e 8 testine (questo il 36GB), quindi risulterà un bel po' più rumoroso del 15K.3, che ha 2 piatti e 4 testine. Dicevo che anche le prestazioni sono inferiori, ha un transfer rate bassino, ed anche i tempi d'accesso sono stati migliorati dalle serie successive.
Un buon avversario del 15k.3 di casa Fujitsu è il MAS3367NP, che è anche un po' più performante del Seagate, ne ho venduti un paio, e sono dischi ottimi. Se sei interessato mi stò accordando per un altro che dovrebbe arrivarmi a breve.

- CRL -

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da CRL

Confermo l'osservazione di Foglia Morta, nessun problema d usare il disco col 19160.
Riguardo i dischi, il primo è un Cheetah 15K.2, dopo di esso sono stati fatti il 15K.3 e di recente il 15K.4, sempre con un crescendo di prestazioni.
Il 15K.4 è un disco molto recente, specialmente se ti stai muovendo nel mercato usato, sarà difficile trovarlo. Il 15K.3 è invece quasi il 15K Seagate per antonomasia, è una serie valida e molto longeva, ed è quella che ti consiglio, tra i Seagate. Il 15K.2 è un disco più vecchio, lascerei perdere, si trovano coin facilità degli ottimi 15K.3 anche usati.
Quindi il primo lo escluderei. Occhio poi a come finisce la sigla, i dischi che terminano con LC sono ad 80pin, e necessitano quindi di un adattatore da una 15ina di €, cerca dischi LW. In definitiva il 15K.3 18GB 68 pin è il ST318453LW, mentre il 36GB è il tuo secondo nella lista.
Il Fujitsu è invece un U160, che di per sè non è indice di inferiori prestazioni, ma temo sia un po' vecchiotto.
Le sue prestazioni sono inferiori al 15K.3, ed è un disco con 4 piatti all'interno, e 8 testine (questo il 36GB), quindi risulterà un bel po' più rumoroso del 15K.3, che ha 2 piatti e 4 testine. Dicevo che anche le prestazioni sono inferiori, ha un transfer rate bassino, ed anche i tempi d'accesso sono stati migliorati dalle serie successive.
Un buon avversario del 15k.3 di casa Fujitsu è il MAS3367NP, che è anche un po' più performante del Seagate, ne ho venduti un paio, e sono dischi ottimi. Se sei interessato mi stò accordando per un altro che dovrebbe arrivarmi a breve.

- CRL -

Ok grazie mille per info , penso di comprare il seagate da 36GB