TUTTI GLI ARRICCHIMENTI DI SILVIO CON LA POLITICA

[FabioGreggio]

Dalle leggi tv ai condoni
La politica degli affari del signor Berlusconi

Lui dice: al governo ci ho solo perso
Ecco come è diventato molto più ricco


di Marco Travaglio



«BERLUSCONI non ha mai fatto affari con la politica». Il sottosegretario Paolo Bonaiuti è molto spiritoso.
O molto smemorato. O molto spudorato. Almeno quanto il suo principale, che giura:
«Affari con la politica? Mai. Ho solo perso».
Perché Berlusconi ha sempre fatto affari con la politica. Sia prima di entrarci, sia dopo.

L'assegno in bocca.
Il Berlusconi palazzinaro è strettamente legato a politici nazionali e amministratori locali, con generosi ritocchi ai piani regolatori e addirittura alle rotte aeree per non disturbare la nascente Milano 2.
Lo confesserà lui stesso, in un raro sprazzo di sincerità:
«Dovevo fare lunghe file per seguire una pratica e poi passare da un ufficio all'altro con l'assegno in bocca, perchè così si usava nella pubblica amministrazione. Così ho smesso di costruire a Milano» (Ansa, 9 maggio 2003).

San Bettino.
Negli anni 80 si comincia a parlare di una legge sulle tv e il tycoon della Fininvest trema: fortuna che nel 1983 va al governo il suo amico e socio Bettino Craxi. Il Cavaliere si lamenta col condirettore del Giornale Biazzi Vergani, perché Indro Montanelli attacca continuamente Bettino:
«Sai, è quello che mi deve fare la legge sulle tv».

Il 16 ottobre 1984 i telespettatori di Piemonte, Abruzzo e Lazio, al posto dei consueti programmi su Canale 5, Italia1 e Rete 4, trovano una scritta:
«Per ordine del pretore è vietata la trasmissione in questa città del programmi di... regolarmente in onda nel resto d'Italia».
Cos'è accaduto?
I pretori Casalbore di Torino, Bettiol di Roma e Trifuoggi dell'Aquila hanno decretato la disattivazione degl'impianti che consentono alle tv regionali affiliate al Biscione di trasmettere in «interconnessione» su scala nazionale. L'«effetto diretta» è proibito da varie sentenze della Consulta.
Ma -spiega Casalbore- «nulla vieta di mandare in onda programmi prodotti localmente».

Nessun oscuramento.
Ma la Fininvest decide di auto-oscurarsi per dare la colpa ai giudici. Il popolo dei Puffi, di Dallas e di Uccelli di Rovo, debitamente arruolato dalla propaganda Fininvest, si mobilita.
Tempesta giornali, preture e Rai con telefonate di fuoco, mentre la Fininvest revoca l'autoscuramento per mandare in onda un «Costanzo Show-Speciale black out»: ore e ore di piagnisteo.
Sua Emittenza, in pieno dramma, corre a piangere sulla spalla di Craxi, in partenza per una missione a Londra.
Chiede un decreto urgente, ma il ministro delle Poste e Telecomunicazioni Antonio Gava non ci sta:
«Sarebbe un errore agire in termini di conflitto con l'autorità giudiziaria, che interpreta le norme esistenti».
Craxi però non sente ragioni e da Londra convoca un consiglio dei ministri straordinario per il 20 ottobre, anticipando il rientro in patria. Decreto «eccezionale e temporaneo», spiegano i socialisti, in attesa della legge sulle tv, data per imminente (la faranno nel 1990).

Ma il 28 novembre la Camera, grazie ai franchi tiratori Dc, boccia il decreto come incostituzionale: 256 voti contro 236. Il 3 dicembre i pretori reiterano il sequestro degli impianti.
Craxi li investe a male parole, poi impone un secondo decreto, ponendo la fiducia e minacciando le elezioni anticipate.
Così Berlusconi la spunta, conservando il suo monopolio incostituzionale.

San Mammì.
Nel '90 passa la legge Mammì, che dovrebbe riordinare il sistema tv con relativi tetti antitrust.
La lobby berlusconiana riesce a ottenere che un antitrust che «fotografi» il trust del Cavaliere, il quale potrà tenersi le sue tre reti («legge Polaroid»). Per protesta la sinistra Dc ritira i suoi 5 ministri dal governo Andreotti, che li rimpiazza in una notte.
La legge impone alla Fininvest due soli vincoli: cedere il Giornale e le quote oltre il 10% di Tele+1 e Tele+2. Berlusconi li aggira subito, passando il Giornale al fratello Paolo e intestando le quote eccedenti delle pay tv a vari prestanomi.
Subito dopo la Mammì, tra il 1990 e il '91, la Fininvest versa tramite All Iberian su due conti svizzeri di Craxi circa 23 miliardi di lire.
La Procura di Roma sospetta anche un giro di tangenti al ministero delle Poste in cambio - si sospetta - della Mammì e del piano frequenze.

L'uomo-chiave, secondo l'accusa, è un giovanotto di 34 anni, Davide Giacalone, già segretario del ministro Oscar Mammì, considerato il vero autore della legge sull'emittenza e subito dopo ingaggiato alla Fininvest con una consulenza da 600 milioni.
Finiscono sotto inchiesta anche Gianni Letta e Adriano Galliani: il pm Maria Cordova chiede di arrestarli entrambi, ma il gip Augusta Iannini, moglie di Bruno Vespa si astiene perchè Letta è un «amico di famiglia».

Il capo dei gip Renato Squillante passa la pratica a un altro giudice, De Luca Comandini, che respinge entrambe le richieste di cattura.
La Iannini verrà sorpresa da una microspia nel bar Tombini, il 21 gennaio '96, in compagnia di Squillante e di Vittorio Virga, avvocato di Giacalone, Letta e Paolo Berlusconi. Ora dirige il ministero della Giustizia.
L'inchiesta finisce in un nulla di fatto. Vizzini e Mammì prosciolti dal Tribunale dei ministri.
Letta e Galliani dal gip.
Giacalone in parte assolto, in parte prescritto.
Di recente Mammì ha raccontato una visita del Cavaliere alla vigilia della legge: «Scherzava, faceva battute, cercava di accattivarsi la mia simpatia. Poi mi si inginocchiò davanti e, baciandomi la mano, mi disse:
“La prego, ministro, non rovini me e le mie famiglie!”».

Debiti addio.
Quando entra in politica, Berlusconi è sull'orlo del fallimento: debiti per 6 mila miliardi. L'amministratore delegato Franco Tatò -racconterà Dell'Utri- ripeteva: «Cavaliere, dobbiamo portare i libri in tribunale».
Lui invece porta l'azienda nello Stato.
I debiti spariscono con la quotazione di Mediaset in Borsa nel '96 (autorizzata dalla Consob nonostante le centinaia di miliardi di fondi neri emersi dalle inchieste milanesi).

L'azienda del Biscione, anche grazie al recupero di punti preziosi d'ascolto sulla declinante Rai berlusconiana, rifiorisce: in un'economia stagnante e in una congiuntura negativa in tutto il mondo per le aziende tv, fa eccezione proprio Mediaset, che nel 2004 ha toccato 500,2 milioni di utile netto (+35,3% rispetto al 2003) e un aumento della raccolta pubblicitaria del 9,1%: i migliori risultati dal '96 (da allora il titolo è lievitato del 187%, mentre in tutto il resto d'Europa le azioni del comparto tv scendevano del 4%).

Anche il portafoglio del padrone va a gonfie vele: se nel '94 i suoi beni personali ammontavano a 3,1 miliardi di euro, oggi la sua famiglia si ritrova in tasca 9,6 miliardi.
A ciò si aggiungono i guadagni in Borsa, grazie al continuo rialzo dei titoli delle società del premier (Mediaset, Mediolanum, Mondadori): nel solo 2003 si parla di 7.71 miliardi di euro (1,7 in più rispetto all'anno precedente: +28%).

San Tremonti.
Grazie a diversi provvedimenti del creativo ministro dell'Economia, Mediaset ha risparmiato una barcata di miliardi di tasse. Il primo è la legge Tremonti-1, quella del '94 che defiscalizzava gli utili reinvestiti.
La Fininvest, grazie a un' interpretazione ad hoc fornita dallo stesso ministero, fa passare per nuovi investimenti l'acquisto di film non proprio nuovi e già posseduti da società del gruppo, per giunta a prezzi gonfiati secondo le ultime inchieste milanesi, e risparmia 243 miliardi di lire di tasse: soldi fondamentali per capitalizzare la nuova società Mediaset in vista della quotazione («Mediaset - scriveranno i pm Robledo e De Pasquale - fu quotata in Borsa sulla base di una falsa rappresentazione della consistenza patrimoniale»).

Poi c'è il condono fiscale del 2003. Berlusconi giura che non se ne avvarrà, è l'ennesima bugia: dei 197 milioni di euro di tasse non pagate che gli contesta l'erario, ne paga solo 35. Poi c'è il decreto «spalmadebiti» del calcio: diluendo i debiti del Milan su 10 anni, il premier risparmia 217 milioni per il bilancio 2003. Infine la riduzione delle tasse: l'aliquota più alta - salvo contributo di solidarietà- scende al 39%.
Per l’Espresso, il contribuente Berlusconi risparmia 760 milioni di euro all'anno.

Consigli per gli acquisti.
Da quando Berlusconi torna a Palazzo Chigi nel 2001, molte aziende aumentano gl'investimenti pubblicitari sulle reti Mediaset a scapito della Rai e della carta stampata. Dai dati Nielsen del solo 2003, risulta che quotidiani e periodici hanno perso 165 milioni di euro di pubblicità, di cui 95 sono passati alla tv privata, cioè a Mediaset.

Poi c'è la pubblicità istituzionale, promossa dai ministeri con denaro pubblico: nel solo gennaio-marzo 2005, sempre secondo Nielsen, il governo ha speso in spot 5,3 milioni di euro, per il 96,2% in tv (soprattutto Mediaset: la Rai quegli spazi li fornisce gratis), violando persino la legge Gasparri che impone di destinare il 60% delle campagne istituzionali alla stampa. Inoltre si calcola che ogni anno Mediaset sfori di circa il 5-7% (800 milioni di euro) i già spropositati tetti pubblicitari fissati per legge.
Ma le sanzioni minacciate dall'Authrity non sono mai arrivate.

Santi Maccanico e Gasparri.
Nel '94 la Consulta dichiara incostituzionale il monopolio berlusconiano e impone la vendita di una rete Fininvest.
Ma prima i governi dell'Ulivo (legge Maccanico, anch'essa incostituzionale), poi il Berlusconi-2 (decreto salva-Rete4 e legge Gasparri) calpestano quella sentenza consentendo a Berlusconi di seguitare a detenere il suo monopolio illegittimo.
Con Rete 4 su satellite, avrebbe perso circa 192 milioni di euro di pubblicità all'anno. Con Rete 4 su terrestre, continua ad accaparrarseli.
In più, grazie all'ulteriore innalzamento del tetto antitrust, Confalonieri ammette che Mediaset potrà espandersi per altri «1 o 2 miliardi di euro».

Il resto, mancia.
Dinanzi a questi macroscopici guadagni procurati dal Berlusconi premier al Berlusconi affarista, gli altri provvedimenti ad hoc quasi quasi sfigurano. C'è l'abolizione della tassa di successione anche per le eredità superiori ai 350 milioni di lire.
C'è l'accordo che consente a Mediolanum di usare la rete di sportelli delle Poste Italiane in tutta la penisola.
C'è l'accordo fra la ministra Moratti e le Poste per prenotazioni, acquisti e consegne dei libri scolastici, forniti in esclusiva da Mondolibri (Mondadori, cioè Berlusconi).
C'è il decreto che incentiva con fondi pubblici l'acquisto dei decoder, prodotti da Paolo Berlusconi.
C'è il rinvio al 2008 della riforma del Tfr, così non si disturba Mediolanum.

C'è il condono edilizio che sana gran parte delle opere abusive a Villa La Certosa: le altre sono coperte da «segreto di Stato».

[skywalker77]

Greggio queste suono quisquiglie e pinzilacchere, vuoi mettere con l'intercettazione a Fassino! Non c'è Mangano o Dell'Utri che tenga !

[Feric Jaggar]

Il problema non è quello che ha fatto; il problema è che dica che con la politica dica di averci rimesso. Perchè evidentemente sa che ci sarà gente disposta a credergli. Il brutto sta nell'occhio di chi guarda.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Il problema non è quello che ha fatto; il problema è che dica che con la politica dica di averci rimesso. Perchè evidentemente sa che ci sarà gente disposta a credergli. Il brutto sta nell'occhio di chi guarda.

Vero.

Chissà perchè, se con la politica tanto ci ha rimesso e ci rimette (puarett), ha fatto carte false per diventare pdc.

P.S.: ma certo, dimenticavo...Lui lo ha fatto per noiiiiiiiiiii

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LittleLux

Vero.

Chissà perchè, se con la politica tanto ci ha rimesso e ci rimette (puarett), ha fatto carte false per diventare pdc.

P.S.: ma certo, dimenticavo...Lui lo ha fatto per noiiiiiiiiiii

Qui le opinioni sono contrastanti.
Lui dice che ha bevuto l'amaro calice della politica per salvare l'Italia dalle "sinistre" e dai Comunisti.
Montanelli invece racconta che Silvio chiese proprio a lui il parere della sua "discesa in campo": " Se non mi faccio eleggere mi porteranno via tutto quello che ho" avrebbe riferito.
Un uomo che cmq lascia gli affari e si da alla politica per salvare il paese dai Comunisti, dopo aver bloccato il tentativo di golpe dei Comunisti stessi, capeggiati dal bolscevico Di Pietro al soldo di Occhetto, mettendoci del suo e alla fine perdendoci perchè si è rifiutato, come dice lui, di fare affari con la politica, è da santificare.

Il probelma tutto italiano però non è che lui le racconti.
E' che sono in numerosi a crederci.
Penso che alla fine si meravigli anche lui nel suo intimo.

fg

[LittleLux]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Qui le opinioni sono contrastanti.
Lui dice che ha bevuto l'amaro calice della politica per salvare l'Italia dalle "sinistre" e dai Comunisti.
Montanelli invece racconta che Silvio chiese proprio a lui il parere della sua "discesa in campo": " Se non mi faccio eleggere mi porteranno via tutto quello che ho" avrebbe riferito.
Un uomo che cmq lascia gli affari e si da alla politica per salvare il paese dai Comunisti, dopo aver bloccato il tentativo di golpe dei Comunisti stessi, capeggiati dal bolscevico Di Pietro al soldo di Occhetto, mettendoci del suo e alla fine perdendoci perchè si è rifiutato, come dice lui, di fare affari con la politica, è da santificare.

Il probelma tutto italiano però non è che lui le racconti.
E' che sono in numerosi a crederci.
Penso che alla fine si meravigli anche lui nel suo intimo.

fg

No, lui, (o chi per lui), non si meraviglia per nulla, per il semplice fatto che conosce molto bene i suoi polli, tanto da mirare esattamente la sua strategia politica esattamente su un certo target elettorale, target che ha perdipiù formato nel corso degli anni grazie alle televisioni. Ha plasmato, nel corso di un quindicennio televisivo, la forma mentis del proprio elettorato. Percui di cosa si dovrebbe meravigliare. Avrebbe dovuto meravigliarsi se l'esito sarebbe stato l'opposto di quello da lui preventivato.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LittleLux

No, lui, (o chi per lui), non si meraviglia per nulla, per il semplice fatto che conosce molto bene i suoi polli, tanto da mirare esattamente la sua strategia politica esattamente su un certo target elettorale, target che ha perdipiù formato nel corso degli anni grazie alle televisioni. Ha plasmato, nel corso di un quindicennio televisivo, la forma mentis del proprio elettorato. Percui di cosa si dovrebbe meravigliare. Avrebbe dovuto meravigliarsi se l'esito sarebbe stato l'opposto di quello da lui preventivato.

Su questo hai ragione.
Quando dicevo che si meraviglia, era inteso a quanto si meravigliasse della possibilità di sparae cazzate talmente di basso livello incontrando applausi.
Penso che lui sia conscio di aver plagiato gli anelli deboli della catena, ma forse non ne aveva previsto nemmeno lui di quanto fosse stato profondo il fenomeno.:-))
Ora sa che può dare il peggio di se contando su uno zoccolo duro molto numeroso.

fg

[Sursit]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Il problema non è quello che ha fatto; il problema è che dica che con la politica dica di averci rimesso. Perchè evidentemente sa che ci sarà gente disposta a credergli. Il brutto sta nell'occhio di chi guarda.

Sono anch'io perfettamente d'accordo.
E' davvero impressionante che ci sia gente disposta a credere alle sue baggianate. E oltremodo triste.

[Sursit]

Originariamente inviato da LittleLux

No, lui, (o chi per lui), non si meraviglia per nulla, per il semplice fatto che conosce molto bene i suoi polli, tanto da mirare esattamente la sua strategia politica esattamente su un certo target elettorale, target che ha perdipiù formato nel corso degli anni grazie alle televisioni. Ha plasmato, nel corso di un quindicennio televisivo, la forma mentis del proprio elettorato. Percui di cosa si dovrebbe meravigliare. Avrebbe dovuto meravigliarsi se l'esito sarebbe stato l'opposto di quello da lui preventivato.

Bèh....insomma......
Nelle politiche scorse aveva mirati in primis a ricevere l'appoggio della piccola imprenditoria e della grande finanza, oltre al popolino.
Il popolino gli è rimasto, e magari anche allargata la fetta, ma ha perso la grande finanza e molta parte della piccola imprenditoria.
Se c'è molta gente "poveraccia" che ancora gli crede, chi ha avuto a che fare con lui negli ultimi anni dal punto di vista fiscale, non crediate che i condoni sia stati un toccasana. Sono stati solo un pagliativo. La gran parte dei commercianti e degli artigiani ce l'ha a morte col berluska.

[bluelake]

Nell' '800 il re Vittorio Emanuele II, parlando con il plenipotenziario inglese Augustus Paget, non usò mezze misure: "Ci sono due modi di governare gli italiani: con le baionette o con la corruzione"* ... e a quanto pare tale frase è ancora il faro illuminante della nostra politica, come lo è stato dal 1860 in poi...






*=L. Del Boca, "Maledetti Savoia", Piemme 2001

[Sursit]

Originariamente inviato da Proteus

Altrettanto triste è che ci sia altrettanta, se non di più ancora, gente disposta a credere alle baggianate provenienti dall'opposta fazione.

Ciao

Vero, ma c'è in questo caso l'attenuante che la sinistra non è al governo.
Se la sinistra vincerà le elezioni, le posizioni saranno invertite.
Poi ne vedremo delle belle, ma personalmente dò atto alla sinistra di avere più classe a raccontare balle.
Ciao

[Sursit]

Originariamente inviato da Proteus

Berlusconi ha abbandonato l'mprenditoria per la politica semplicemente perchè voleva la gloria, pagherebbe qualsiasi cifra purchè gli fosse eretto un monumento come eroe dalvatore del paese. La megalomania non è reato a quanto pare.

Di pietro farebbe meglio a spiegare l'origine della cambiale pagatagli dai dfs con la sua candidatura nell'utrablindato collegio del mugello, nel quale verrebbe eletto anche il mio cane se fosse presentato dai ds. In quanto all'Okketto, torni alla sua "gioiosa macchina da guerra" e pensi ai finanziamenti illeciti ricevuti dal suo partito ed abilmente prescritti tramite una leggina, della quale nessuno parla, promulgata dal famigerato dottor sottile.

Il maggior problema italico non è il Berluska ma gli italiani che parlano a vanvera sempre senza conoscere fatti ed antefatti in nome di una faziosità secolare ed irragionevole, se non addiruittura irrazionale, risalente ancora oggi ai Capuleti vs. Montecchi, ai Bianchi vs. neri oppure ai Guelfi vs. Ghibellini.

Ciao.

P.S. Se tratti un argomento trattalo a fondo senza tacere ciò che non è assiomatico al tuo punto di vista ed alle sue convenienze, altrimenti scadi solo nella più becera propaganda.

Sulla prima sono parzialmente d'accordo: è vero quello che dici, ma è altrettanto vero che al governo non si è impoverito. Anzi.........
Se certe cose sono state fatte per la gloria, stiamo freschi
Per il resto, vale la solita considerazione: siamo italiani, nel bene e nel male, di destra e di sinistra, fscisti e comunisti.....ma sempre italiani siamo.
Abbiamo quello che ci meritiamo.
Ciao

[recoil]

ho idea che Silvio è entrato in politica per sfruttare la sua popolarità ed aumentare le possibilità di vittoria. per fare leggi su misura sarebbe bastato un uomo di fiducia a capo della coalizione, ma chi? ha pensato che essendo famoso e soprattutto molto televisivo e "simpatico" (secondo i suoi canoni logicamente) avrebbe ottenuto voti più facilmente. i fatti gli hanno dato ragione

spero che non esista qualcuno convinto sul serio che lui dalla politica ci ha addirittura perso, ma ho paura di sbagliarmi...

[sider]

Originariamente inviato da Proteus

Rimesso no di certo, forse non ha guadagnato in denaro ma per un megalomane coime il Berluska i soldi non sono tutto, conta moltissimo, ora che di denaro ne possiede fin troppo, anche la gloria.

Ciao.

P.S.Come sostengo da molto tempo farebbe carte false per un monumento equestre a cavallo di una telecamera.

SI faccia pure quanti monumenti vuole in stile Saddam ma senza portarmi alla rovina, grazie

[Korn]

Originariamente inviato da Proteus

Allora, Montanelli non era ne punto ne poco credibile perchè con il Berluska ha avuto dissapori gravi di origine economica riguardo il "Giornale" che era costantemente in perdita ed all'invito di mutare linea editoriale per ridure le perdite, evidentemente qualcuno era stufo di ripianarle a piè di lista, rispose picche ed il Berluska lo mise alla porta.

spalare spalare forzaaa spalare

[shambler1]

Comunque berlusconi viene considerato come "genio della comunicazione" eppure questo grande comunicatore si è spesso affidato a portavoce che sono diventati la barzelletta nazionale (Fede, Bondi, Vito) solo a nominarli si mettono a ridere anche gli elettori della destra e invece il fronte opposto: comici perfettamente telegenici, irregimentati e ben oleati, che passano per eroi indipendenti , sicuramente fanno molto più effetto del politico che ( magari nemmeno con tutti i torti) passa per un leccapiedi.

Ora, i comunicatori del "genio della comunicazione" sono quelli che si sperticano in lodi verso il capo ,indipendentemente dall'effetto contrario che fanno sull'opinione pubblica

megalomane coime il Berluska i soldi non sono tutto, conta moltissimo, ora che di denaro ne possiede fin troppo, anche la gloria

Sicuramente per lui l'adorazione è molto importante, altrimenti tanti scivoloni, tante gaffes non si spiegano.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Se tratti un argomento trattalo a fondo senza tacere ciò che non è assiomatico al tuo punto di vista ed alle sue convenienze, altrimenti scadi solo nella più becera propaganda.

aggiungerei propaganda di bassa lega ...

[Sursit]

Originariamente inviato da Proteus

P.S.Come sostengo da molto tempo farebbe carte false per un monumento equestre a cavallo di una telecamera.

Con o senza bandana?

Ciao

[Tenebra]

Originariamente inviato da tdi150cv

aggiungerei propaganda di bassa lega ...

Appunto... questo è l'ennesimo thread di propaganda, in palese violazione degli articoli 1.2 c ("Sono da evitare atteggiamenti sarcastici e denigratori, in modo da rendere il clima delle discussioni il più sereno possibile.") e 1.2 e ("Propaganda politica: evitare di utilizzare il forum come mezzo per pubblicizzare un partito od un esponente politico. Valido anche per signature e avatar.")

L'infrazione al "c" è palese, dato che lo scopo stesso del post, il linguaggio e la costruzione sono sia sarcastici che denigratori.
L'infrazione all' "e" è meno palese ma grossolanamente sottintesa, dato che una qualunque persona con minime capacità di raziocinio si accorgerebbe, dal numero, tono identico e ricorrenza degli stessi autori, che sono post aperti per fare propaganda politica col mezzuccio di spalare fango sugli avversari.

Il regolamento vale per tutti o è "interpretato" ad arte e parte? Questa situazione perdura da molto tempo in questa sezione. Troppo.

[eriol]

io dico solo che va bene la controinformazione...
..va bene postare articoli frammentari e assolutamente didascalici..
..ma cazzo...citare nel riassuntino berlusconi che si inginocchia e bacia le mani supplicando (con tanto di discorso diretto) è veramente una cosa al di là di ogni credibilità...(e serietà aggiungo in edit)